Szekuláris államot!

Egy 15 éves szemszögéből

2018. július 03. - Balint Szolga
"A szekuláris állam azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be a vallásba, nem részesíti sem előnyben, sem hátrányban a vallásokat, egyházakat"

intelligent-design.jpg                          A szekuláris állam, egy nagyon jó képben lerajzolva.

A vallás az utóbbi időben sajnálatos módon tabutémává vált, de úgy gondoltam, itt az ideje mégis foglalkozni vele. Az új alkotmánymódosítás során alkotmányba emelték a keresztény kultúra védelmét. Magyarországon a szekuláris állam hiánya érződik, ezt pontosan mutatja az alkotmánymódosítás is: egy vallás előnyben részesítése az összes többivel szemben: ez nem szekuláris! Az olvasóban biztos felmerült a kérdés, hogy miért tartom fontosnak a szekuláris államot.

1.Egy szekuláris államban a katolikus, vagy éppen bármelyik másik egyház nem tudna eltusolni olyan ügyeket, mint például a nemrégen történt tatabányai eset, ahol egy büntetett előéletű, pedofília miatt elítélt papot engedtek újra munkába állni, egy ISKOLÁBAN! (Békés Gáspár barátom, az Államvilág blog szerkesztője nagyon jó cikket írt erről az esetről, mindenkinek ajánlom elolvasni!)

2.A "2011. évi CCVI. törvény" miatt, amely kimondja, hogy:"(3) A lelkiismereti vagy vallási meggyőződés megválasztása, elfogadása, kinyilvánítása és megvallása, továbbá annak megváltoztatása, illetve gyakorlása miatt senkit előny vagy hátrány nem érhet." Kérdem én, egy olyan államban, ahol a keresztény kultúra védelmét alaptörvénybe emelik, hogyan valósul meg ez a paragrafus? 

3.Egy szekuláris államban nem létezik olyan, hogy adómentes perselypénz, vagy egyházi adómentesség. Egy szekuláris államban az egyházaknak meg kell állniuk a saját lábukon. Mindig is problémásnak tartottam azt, hogy egy vallási szervezetet a kormány támogasson. Az általam elképzelt államban az államháztartás és az egyházak között egy magas fal van, amely elválasztja egymástól a két oldalán működő szervezeteket.

4. Egy szekuláris államban teljesen mindegy, hogy 100-, vagy 200 évvel ezelőtt milyen kultúra volt az adott országban. Egy szekuláris államban teljesen mindegy, hogy az ember muszlim, zsidó, keresztény -e, mert hiába a kormány propagandája, sajnos nem csak egyik oldalon vannak szélsőségek. A kereszténység sem éppen a vérmentességéről híres, gondoljunk csak a keresztes háborúkra.

5. Egy szekuláris államban sem a kormány, sem az ellenzék nem idegenít el egy vallástól sem. Egy szekuláris államban nem zajlik olyan szintű lejárató kampány bizonyos vallások ellen, mint amit a kormány folytat jelenleg; most éppen a muszlimokkal szemben.

Összefoglalva csak annyit mondanék, hogy én nem ítélek el egy vallást sem, ameddig nem radikális, vagy esetleg nem kezd el „szektásodni”. Én magam ugyan ateista vagyok, de támogatom a vallásokat, ameddig nem radikalizálódnak, hisz közösségformáló erejük van; viszont kulturális deficitnek tartom azt, hogy a szekularizáció sosem kezdődött el Magyarországon. A legutolsó próbálkozás 1848-ban volt, amikor eltörölték az egyháznak járó tizedet...

A bejegyzés trackback címe:

https://blogado.blog.hu/api/trackback/id/tr9114065351

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szent István erkölcse 2018.07.04. 15:13:53

Példa értékű szent a saját szektájában. Ezek szerint a judeokereszténység szerint erkölcsös dolog 11 éves gyerekkel házastársi kötelezettségeket teljesíttetni?  

Trackback: Keresztény vagy? 2018.07.04. 15:13:25

Ha KERESZTÉNY vagy abban hiszel, hogy valami kozmikus zsidó zombi örök életet adhat neked, ha szimbolikusan eszel a húsából és telepatikusan megüzened neki, hogy elfogadod őt mesterednek, és aki így cserébe eltávolíthatja a gonosz...

Trackback: Migráns judeokereszténység 2018.07.04. 15:12:10

A migráns judeokereszténység Európában túlsúlyba került a nép-nemzeti vallásokat eltiporva. Érdekes módon a kiindulási helye és fő terjedési útvonala lényegében megegyezik a 2015-ös migráns válságéval.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wildhunt 2018.07.04. 12:47:15

Noakkor...
1. Így van. Plusz drogos/agresszív/gyilkos/alkoholista/stb nem lehet politikus, színész, mértékadó értelmiségi, stb.
2. Megvalósul. Senkit nem ér hátrány. A keresztény kultúra meg (legalapabb, az egyenlőség elve) valóban európa működésének alapja.
3. Egy szekuláris állam nem kobozza el/ha elkobozta, akkor a szétválasztás jegyében visszaadja az összes egyházi tulajdont. Majd ha az egyházak visszakapják a földeket/birtokokat/lakótelepeket/intézményeket/alapítványokat amiket elvettek tőlük mert csak, akkor tessék önfenntartásról pampogni.
4. Nem mindegy. Hagyománynak hívják. Ha meg szerinted ez a szekularizmussal szembemegy, tessék angol/német/francia/amerikai demokratáknál is pampogni.
5. Ez nem csak szekuláris állmaban kellene így legyen. De itt az egyik oldal a pedofilpapokkal, a másik meg a liberálateistamigránsbuzikkal kampányol, szóval....

Terézágyú 2018.07.04. 13:00:25

A helyess Írásra is kelene ám ügyelni, nemcsaka zideólógiára.
Egyébként igen, szekuláris államot! Ahogy nyugaton is van!

Tranquillius 2018.07.04. 13:06:38

Keresztes háborúk. LOL. Szólni kellett volna a Kapisztránnak meg a Hunyadinak, hogy Nándorfehérvár alatt csak bunkóval üssék a törököt, hogy ne legyen olyan véres az a keresztes hadjárat. :) Meg az a szégyentelen Lotaringiai Károly meg Savoyai Jenő is milyen gonosz és véres módon keresztes háborúzott 1683-1699 között...hogy egyes "ateisták" fotelből nyavalyoghassanak szekuláris államért.

$pi$ 2018.07.04. 13:11:12

@Wildhunt: "2. Megvalósul. Senkit nem ér hátrány. A keresztény kultúra meg (legalapabb, az egyenlőség elve) valóban európa működésének alapja."

A keresztény kultúrának nem része az "egyenlőség elve", a keresztény tanítás szerint a nők elnyomása okés, a gyermekek elnyomása okés, a ranbszolgatartás okés. Szó sincs egyenlőségről.

Wildhunt 2018.07.04. 13:17:20

@Tranquillius: Plusz van némi szépsége annak, hogy a keresztes hadjáratok az úgy enbloc az összes keresztények hibája, de az oszmán birodalom dzsihád-terjeszkedése be Európa közepéig az történelmi szükségszerűség.

$pi$ 2018.07.04. 13:25:10

@Wildhunt: "Nem, ez nem igaz."

De igen, igaz. Azt javaslom olvasd el a bibliát.

szvsz 2018.07.04. 13:25:11

"A szekuláris állam azt jelenti, hogy az állam nem avatkozik be a vallásba, nem részesíti sem előnyben [...]"
Ez azért -feltételezem- az izraelita hitközségre is érteni akár csak gondolatban is, kimeríti a gonosz antiszemitizmus fogalmát, ugye? Nyilván... Mehetek megint gulágra.

$pi$ 2018.07.04. 13:30:10

@Wildhunt: "Plusz van némi szépsége annak, hogy a keresztes hadjáratok az úgy enbloc az összes keresztények hibája, de az oszmán birodalom dzsihád-terjeszkedése be Európa közepéig az történelmi szükségszerűség."

Mindkettő a vallás miatt van, ez a cikk pedig pont a vallások ellen íródott. Úgy látom te amolyan politikai focidrukker vagy. Ha valaki az amerikaiakra mond roszat, akkor te az oroszokra mondasz valami hasonlót, mert az amerikai a te szurkolótáborod kedvence, az orosz meg az, akire köpködni szoktál. Ha valaki a keresztényekre mond valamit, azonnal a muszlimokat kezded szidni, merthogy szurkolótábor...

Próbálj meg complex, összetett gondolatokat végigkövetni, ha kikívánkozik belőled egy drukkerpanel próbáld meg végiggondolni, hogy mennyire vág témába.

Tehát: a keresztények mindig is elnyomták a nőket. A muszlimok is. Az usa rendőrállam.... az oroszok is.

Wildhunt 2018.07.04. 13:31:05

@$pi$: Vagyis a biblia hibája annak a kornak minden jellemzője, amiben íródott? Vagy inkább te olvasd el? De segítek: a törvény előtt minden ember egyenlő (szemet szemért, fogat fogért), nem kegyetlenkedhetsz a rabszolgáddal (ha eltöröd a kezét, kiütöd a fogát/szemét, stb. kötelező szabadon bocsátani), a nő NEM rabszolga, jogai vannak - ez csak ami kifejezetten mint mózesi törvényekben le van írva. A kereszténység még erre rátett egy lapáttal, ott a rabszolga már testvérré válhatott a hitben. Ezzel szemben szerinted mindez nem igaz, mert ...?

Grand Prix 1800 2018.07.04. 13:33:11

Magyarország kipróbálta a szekuláris államot 1945-1990 között, nem vált be.

szekuláris állam = kereszténygyűlölő liberálbolsevik állam

Wildhunt 2018.07.04. 13:36:27

@$pi$: Vagy nem érted, amit írtam. Az ún. vallásháboróknak elég ritkán volt köze tetszőleges valláshoz. pld. Ahmed nem azért akarja elsősorban elfoglalni Németországot, mert dzsihád, hanem mert ot van víz, nem kell dógozni, meg még az imám sem ugat bele a péntek esti kis pialásba. Bruce Willys-szel szólva: mindig a pénzről van szó. Csak vannak ezek a kis bigott ateisták, akik szerint ha sikerülne kiirtani a világból néhány/minden vallást (de főleg a kereszténységet) akkor örömbódottá. Elég ritkán zavar bárkit is, hogy amikor eddig ezeket valaki VALÓBAN megpróbálta, olyankor ilyen kis pármilliós aranyos népirtásocskák lettek belőle, persze szigorúan műveltség, szekularizmus, felvilágosodás és össznépi boldogság jegyében.

Tranquillius 2018.07.04. 14:04:58

@Wildhunt: Hagyjad szerintem, a hozzá hasonló bigott ateistákat a Jóisten már megverte azzal, hogy jóval többet kell foglalkozniuk Istennel, kereszténységgel, egyházzal, vallással mint egy mezei kereszténynek. :)

Wildhunt 2018.07.04. 14:07:10

@Tranquillius: Amúgy a srác (más kommentek alapján) meglepően értelmes, csak van neki ez a becsípődése. Ő meg a brendelmatyi (most math0) ilyenek.

chrisred 2018.07.04. 14:18:36

@Grand Prix 1800: Nem próbálta ki, csak az ideológia lett mással behelyettesítve.

Alick 2018.07.04. 14:29:58

@Tranquillius: Keresztes háborúk, áhhh... egy belfast-i pub-ban vitatkozni a katolikus-protestáns viszonylatokról, az már valami. :)

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.04. 14:54:03

S minek kellene szekuláris állam?

Plurális állam kell, ahol az állam helyet ad többféle nézetnek is, s nem választja ki az egyiket, pl. a szekularizmust.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.04. 14:55:58

"Egy szekuláris államban egy adott egyház képviselőinek saját maguknak kell megállniuk a lábán."

Ez még nyugaton sincs így. A legtöbb országban a hagyományos vallások állami támogtaást kapnak.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.04. 14:59:03

"adómentes perselypénz, vagy egyházi adómentesség"

Ahogy a nonprofit társadalmi tevékenység is adómentes.

Az állam bizonyos tevékenységeket kiemelten hasznosnak határoz meg, így ezeket mentesíti az adózástól. Az egyhűzak adómentessége 1990 óta van, s természetesen NEM vonatkozik a gaízdasági tevékenységre. A perselypénz ADOMÁNY a hitéleti tevékenység költségeire, ezért adómentes.

De pl. a Soros Alapítvány is adómnetes státuszú. Az nem zavar?

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.04. 15:01:02

"olyan szintű lejáratókampány adott vallások ellen, mint amit a kormány művel jelenleg, éppen a muszlimokkal"

1. Nincs ilyen kampány. Senki nem mondja, hogy ne legyen iszlám, a lényeg: csak nálunk ne kerüljön pozícióba.

2. Magadnak mondasz ellent. Ha az állam szekuláris, abban az is benne van, hogy kampányolhat bármilyen vallás ellen.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.04. 15:02:03

"ameddig nem radikális, vagy esetleg nem látható rajta a szektásodás"

De te persze te döntöd el mint ateista, hogy mi a radikális és szekta...

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.04. 15:03:49

@$pi$:

Kevered az elnyomást az eltérő szerepekkel. Nem elnyomás, hogy a gyrekeknek parancsol a szülő, s a férj a család vezetője.

$pi$ 2018.07.04. 15:09:50

@maxval balcán bircaman: "Kevered az elnyomást az eltérő szerepekkel. Nem elnyomás, hogy a gyrekeknek parancsol a szülő, s a férj a család vezetője."

Te csak "vezesd" a családodat és álmodozz arról, hogy ez nem elnyomás. Majd amikor téged "vezetnek", akkor rájössz milyen is az.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.07.04. 15:14:40

A migráns judeokereszténység Európában túlsúlyba került a nép-nemzeti vallásokat eltiporva. Érdekes módon a kiindulási helye és fő terjedési útvonala lényegében megegyezik a 2015-ös migráns válságéval.
erkolcstan.blog.hu/2018/07/04/migrans_judeokeresztenyseg

$pi$ 2018.07.04. 15:15:19

@Wildhunt: "Csak vannak ezek a kis bigott ateisták, akik szerint ha sikerülne kiirtani a világból néhány/minden vallást (de főleg a kereszténységet) akkor örömbódottá."

Ha nem tudnád elhitetni az emberekkel, hogy ha magukra robbantják a kávéházat, akkor a menyországba jutnak, akkor szerintem sokkal kevesebben kötnének a derekukra C4-et. Ez szerintem elég nyilvánvaló.

Ha az amerikai katonákkal nem tudnád elhitetni, hogy isten akarja, hogy irakba menjenek, akkor sokan sokkal kevésbé lelkesednének az ötletért. Ez is elég nyilvánvaló.

"Elég ritkán zavar bárkit is, hogy amikor eddig ezeket valaki VALÓBAN megpróbálta, olyankor ilyen kis pármilliós aranyos népirtásocskák lettek belőle, persze szigorúan műveltség, szekularizmus, felvilágosodás és össznépi boldogság jegyében."

A vallást "kiirtani" bolondság. A vallásos embereket tanítani és gyógyítani kell, nem erőszakoskodni velük.

$pi$ 2018.07.04. 15:23:52

@Wildhunt: "Vagyis a biblia hibája annak a kornak minden jellemzője, amiben íródott? "

Mindegy kinek a hibája, a lényeg az, hogy ne mondjuk, hogy a kereszténység egyenlőséget hirdet, ne mondjuk, hogy a biblia tökéletes, ne mondjuk, hogy az európai kultúra keresztény értékeken alapul.

"Vagy inkább te olvasd el? De segítek: a törvény előtt minden ember egyenlő (szemet szemért, fogat fogért),"

"nem kegyetlenkedhetsz a rabszolgáddal (ha eltöröd a kezét, kiütöd a fogát/szemét, stb. kötelező szabadon bocsátani),"

Magadnak mondasz ellent, azt mondod, hogy minden ember egyenlő, ha viszont kivered valakinek a fogát más szabályok vonatkoznak a szabad emberekre és más a szolgákra. Magadat cáfoltad meg.

"a nő NEM rabszolga, jogai vannak"

Nem mondtam, hogy rabszolga, nem mondtam, hogy nincsenek jogai, annyit állítottam, hogy nem egyenlőek.

"- ez csak ami kifejezetten mint mózesi törvényekben le van írva. A kereszténység még erre rátett egy lapáttal, ott a rabszolga már testvérré válhatott a hitben."

Ja, a bibliában mindenre lehet találni magyarázatot, kifogást, példát. A rabszolga testvérré válhatott a hitben, de a kereszténység soha nem tiltotta, ítélte el a rabszolgatartást ezért baromság azt mondani, hogy a kereszténység az egyenlőségre alapul. Egy erkölcsi tanítás, ami az egyenlőségen alapul, ami egyenlőséget tanít tiltja a rabszolgatartást és nem tekinti másdrendűnek a nőket.

" Ezzel szemben szerinted mindez nem igaz, mert ...?"
Leírtam.

$pi$ 2018.07.04. 15:24:41

@TanNé: "Az ateizmus is egy vallás."

Ja, ezt már sokan elmagyarázták neked, nem állok neki megint magyarázni neked ezt a tagadásvallás baromságot.

$pi$ 2018.07.04. 15:30:25

@maxval balcán bircaman: "Vezető nélkül anarchia van."

Az az ember, aki azt hiszi, hogy a családnak "vezetőre" van szüksége az én erkölcsi elképzeléseim szerint gusztustalan. Viszolygok tőle.

Az aki azt hiszi, hogy ennek mindig a férfinak kell lennie még rosszabb, az ilyet hívjuk hímsovinisztának.

Azért el tudom képzelni mennyire háborognál egy másik kultúrában, ahol kimondanák, hogy minden családot a nő vezet és a férfinak halgass a neve. Persze elképzelhetetlennek tartasz egy ilyen társadalmat, mert szerinted isten akarta így. Nem csak te vagy hímsoviniszta, hanem a vallásod is. Pont erről beszélek.

Egy felvilágosult családban a férfi és a nő egyenrangúak, nincs vezető, nincs első, nincs felsőbbrendű köztük. Közösen hozzák a döntéseket, hosszú távon egyikük sem vezet és egyikük sem követ. Csupán azért, mert férfinak születtél nem illet elsőbbség, nem illet vezető szerep, nincs jogod másokat irányítani.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.04. 15:36:00

@$pi$:

Vezető mindig van. Lehet a nő is, ha a férfi alkalmatlan a szerepre.

A jó vezető nem elnyom, hanem vezet.

Ki akarna felvilágosult családot? Én nem, az biztos.

Wildhunt 2018.07.04. 15:38:07

@$pi$: Mindig innen indul - gyógyítani, átnevelni, jószándékkal. Közben kis pihentető elfoglaltság. Nevezhetnénk pld. GULag-nak. Az meg részedről kcisit sem átlátszó, hogy a megvezethető hülyét csak a valláshoz tudod kötni. Pedig volt ilyen hazaszeretet miatt (kamikaze), a pártért (kommunista parizánok) a szabadságért (jakobinusok), meg kb. bármiért, amiről be lehet adni a marhájának, hogy ettől valaki több lesz, mint amire az életben számíthatna. De ja, az egészben a biblia a hibás.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.07.04. 15:41:12

@$pi$:

Elkerülte ez a kép a többi közt a figyelmedet.
Nos ez tény. Igazolt.

m.blog.hu/vi/vilagnezet/image/gondoltad_ateizmus_vallas.jpg

Wildhunt 2018.07.04. 15:41:13

@$pi$: Mivan? azt mondod, az, ahogy abban a korban mikor a rabszolga max. beszélő árunak számított valaki jogokat ad neki és embernek tekinti nem kivételesen előremutató? Lásd a többit is. Meg egészen biztyos, hogy ha a jkobinus franciák nem vették emberszámba a nőket, az csakis a kereszténység bűne lehet. Tőlem rárakhatod az emberi civilizáció minden disznóságát az egyházra, csak ettől pld. te vagy hülye.

A tudomány sosem téved! 2018.07.04. 18:04:45

A tudomány nevű vallás, az mit keres az állam térfelén, a képen?
Tudomány = folyamatos hazugságok sorozata. Kételkedni tilos, garancia nincs.
Ennek ellenére ennek a szektának a dogmáit, állami intézményekben magoltatják.
Miért?

$pi$ 2018.07.04. 18:29:38

@Wildhunt: "Mivan? azt mondod, az, ahogy abban a korban mikor a rabszolga max. beszélő árunak számított valaki jogokat ad neki és embernek tekinti nem kivételesen előremutató?"

Nem. Szerintem elég egyértelmű, hogy semmi ilyesmit nem mondtam.

"Meg egészen biztyos, hogy ha a jkobinus franciák nem vették emberszámba a nőket, az csakis a kereszténység bűne lehet. "

Nagyon szurkolsz a kereszténységnek az világos, de persze a jakobinusok bűnei nem változtatnak azon, hogy a kereszténység nem hirdeti az emberek egyenlőségét. Én ugyanis ennyit állítottam: a kereszténységnek nem alaptanítása az emberek egyenlősége.

"Tőlem rárakhatod az emberi civilizáció minden disznóságát az egyházra, csak ettől pld. te vagy hülye."

Szalmabáb érvelést folytatsz.

Wildhunt 2018.07.04. 18:32:15

@$pi$: Én pedig a következőt: tévedtél vagy hazudtál. Egyre inkább hajlok az utóbbira.

$pi$ 2018.07.04. 18:33:22

@TanNé: "Nos ez tény. Igazolt. "

A "tény" nem azt jelenti, hogy "igazolt". Tényeket nem kell igazolni, nem is lehet. Elárulok valamit: sem a "tény" sem az "igazolt" szó nem jelenti azt, hogy "tudok csinálni egy jépeget frappánsnak tűnő beszólással". :D

Az ateizmusnak nincsenek "istenei", azt jelenti, hogy "az istenhit elvetése". De ezeket már elmondták neked százan, nyilván fanatikus vagy. Segítek, ez azt jelenti, hogy bármit mondanak neked ragaszkodsz a groteszkül téves nézeteidhez.

$pi$ 2018.07.04. 18:35:07

@Wildhunt: "Én pedig a következőt: tévedtél vagy hazudtál. Egyre inkább hajlok az utóbbira."

www.youtube.com/watch?v=s761eBAmrTE

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2018.07.04. 21:55:09

a vallassal nem is az a baj, hogy eroszakoskodnak a neveben, azt mas is megteszi. Inkabb az a baj vele, hogy onmagaban is hulyesg, hiszen elfogadja a termeszetfelettit, es ezzel lemond a logikarol.
www.patheos.com/blogs/godlessindixie/2018/04/10/how-faith-breaks-your-thinker/