Az ateizmus nem vallás!

2018. július 17. - Balint Szolga

"Az ateizmus Isten, ill. az istenek tagadása, logikailag a teizmus ellentéte. (A teizmus az a világnézet, mely Isten valóságosságát állítja, s létezését megmutatni, bizonyítani próbálja.)"

Sajnálatos módon nagyon sok tévhit kering az interneten, az ateizmusról, és ennek mélyebb filozófiai értelméről. Nagyon sokszor belefutottam életemben abba, hogy az ateizmust vallásnak nevezték, ha annyi 20 forintosom lenne ahányszor hallottam,Mészáros Lölő elbújhatna mögöttem.

De a kérdés adott, vallás-e az ateizmus, vagy sem? Rövidre zárhatnám, és kijelenthetném hogy nem, nem vallás az ateizmus, de ennél picit mélyebbre szeretnék ásni. Az ateizmus egy ideológia, nem politikai ideológia, mint péládul a liberalizmus, vagy a konzervativizmus, hanem számos különböző eszmei irányzat összessége. Az ateizmusnak is több fajtája van, van a gyenge ateista, aki agnosztikus ateista, ők egyszerűen csak nem bírják eldönteni, hogy létezik-e a természetfeletti, vagy nem. Míg vannak az erős ateisták, azaz az istentagadók, akik kész tényként kezelik a természetfeletti nem létét. Ezek az emberek materialisták, ők az anyagban hisznek, nem a teológiában.

Az ateizmust általában tagadóvallásként szokták kezelni, de olyan véleményt is hallottam miszerint az ateisták lelki betegek, és meg kell őket gyógyítani. Leszögeznék valamit. Olyan hogy tagadóvallás nincs, és remélhetőleg nem is lesz. Itt van egy nagyon egyszerű példa: Tegyük fel, vannak a vallásos emberek, akik sportolnak, lecsengett a foci vb, de tegyük fel fociznak. Én nem focizok, mert nem vagyok vallásos. De a vallásosok véleménye szerint mindketten sportolunk, hisz mindketten vallásosak vagyunk. Úgy gondolom ez a példa egyszerűen, de tökéletesen mutatja be azt, hogy miért nem vallás az ateizmus. 

Sajnálatos módon azt tapasztaltam, hogy ezekről a kérdésekről szinte lehetetlen vitázni, értelmesen. A vallás az utóbbi időben sajnos tabutémává vált, amely engem nagyon elszomorít, hisz szerintem nincsenek tabutémák, én azt gondolom lehet bármiről értelmesen vitázni, legyen az a vallás, vagy legyen az őszintén bármi. A Vita lendíti előre a társadalmat, a vita juttatott el minket ilyen szintre, de most, a safespacek megjelenésével ezek a viták kudarcba fulladnak. 

Összefoglalva csak annyit írnék, hogy bármennyire is próbálja bizonyítani a vallásos tömeg, az ateizmus sosem lesz vallás. Nincsenek ateista misék, ahol az ateistáknak kötelező megjelenni, egyszerűen csak az istentagadó ideológiák összefoglaló neve. És nem, az ateisták nem lelki betegek, nem boldogtalanok, nem kell őket meggyógyítani, köszönik szépen nagyon jól elvannak, a rájuk erőltettet istenkép nélkül is.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://blogado.blog.hu/api/trackback/id/tr6114117287

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.20. 06:22:11

@Sequoyah:

"Hol van ennek vege?"

Nagyjából ott, ahol az eternal inflation kezdete. :D

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.20. 06:25:52

@Sequoyah:

"Ahogy irtam, a Pi-nek is csak 3.14 lehet az erteke."

Kár, hogy rosszul írtad.

"Milyen hulye kerdes az hogy hogy nezne ki a kor ha a pi 4 lenne:)"

Akkor az egy görbült térben rajzolt kör lenne. :DD

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.20. 06:35:03

@Sequoyah:

"De pl azt hogy egy reszecsket senki sehol nem tud fenysebesseg fole gyorsitani"

Már hogyne tudna! Cserenkov-sugárzásról hallottál már? Persze ha nem az adott közegben érvényes fénysebességről, hanem c-ről beszélsz, akkor is lehetséges egy részecske számára a c-nél gyorsabb haladás kellően rövid távon (hullámfront).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.20. 06:39:47

@BiG74 Bodri:

Ebben egyetértünk. Azzal a finomítással, hogy a tudomány inkább azt állítja, hogy az ismert világ magyarázatához nem szükséges Isten létét feltételezni. Ugyebár "I had no need of that hypothesis."

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.20. 06:44:18

@Sequoyah:

Próbálkozz az értő olvasással. Esetleg azzal, hogy elolvasod, mire válaszoltam. Segítek: beidéztem a kedvedért.

$pi$ 2018.07.20. 06:50:42

@Marosvölgyi Esztebán László: "Sajnálatos módon így én is képtelen vagyok neked átadni, hogy mi ez az isteni érzés ."

Mások már leírták... Nem az a kérdés, hogy van -e "isteni érzés", ezt senki sem vitatta. Arról van szó, hogy van -e isten vagy nincs. Ha azt állítod, hogy isten csak egy érzés, ezért nem érdemes róla vitatkozni, akkor ateista vagy. :)

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.20. 07:33:36

@Robur:

Ezt mondd az ateistáknak, akik azt mondják, képesek bizonyítani Isten nemlétét...

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.20. 07:42:57

@Sequoyah:

isten maga az ok, az okhoz nem kell ok.

Kb. mintha azt kérdeznéd, mi van az északi sarktól északra.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.20. 07:44:41

@BiG74 Bodri:

"milliónyi vizsgálat eredménye, hogy a hívők által elképzelt felsőbb hatalom nincs"

Hol zajlottak ezek amilliónyi vizsgálatok és mikor? Hol publikálták az eredményeket?

$pi$ 2018.07.20. 09:25:08

@maxval balcán bircaman: "Ezt mondd az ateistáknak, akik azt mondják, képesek bizonyítani Isten nemlétét..."

Vagy egyszerűen hazudsz vagy tévedsz. Bizonyítsd be, hogy nem hazudsz, hozz valami forrást erre a baromságra. Honnan veszed?

$pi$ 2018.07.20. 09:28:11

@maxval balcán bircaman: "isten maga az ok, az okhoz nem kell ok."

A világ az ok, a világnak nem kell ok. :D

Egyébként ez az "okhoz nem kell ok" megint egy nagy butaság. Minden dolog, amit megfigyelünk lehet oka valami más dolognak, tehát minden ok, akkor szerinted semmihez sem kell ok.

- Vádlott, miért ölte meg az áldozatot.
- Az, hogy megöltem maga az ok, amiért meghalt, okhoz nem kell ok.
- Kötél.

2018.07.20. 09:42:04

@$pi$: "Ha azt állítod, hogy isten csak egy érzés, ezért nem érdemes róla vitatkozni, akkor ateista vagy. :)"

na most meggyőztél,végérvényesen,ahogy ezt leírtad elvesztettem a hitemet ! Ateista lettem :-(

Viszont most már haverok vagyunk :-) Győzzük meg ezt a sok faszt az igazunkról !
Szerzek pénzt,elindítjuk a kampányt ! bazdmeg ez geci nagy durrannás lesz talán az évezredé,ez még senkinek nem sikerült !
Hasznot is húzhatnánk belőle, ha sok keresztényt kitérítenénk plusszban a hitéből,akik nem fognak templomban járni, gyakorlatilag az egyház pénzét ,einstandolni fogjuk,és...kutatásokra fejlesztjük.
Viszont az esszét én nem hírdethetem ,mert te találtad ki és nem szeretnék más tollával ékeskedni..nem volna korrekt részemről,de azt megígérem, hogy ha megkérdeznek azt fogom mondani,hogy a te hatásodra változtam meg.

Mikor kezdjük ? és mikor mondjuk ,hogy elértük a célunk ?

$pi$ 2018.07.20. 10:11:59

@Marosvölgyi Esztebán László: "na most meggyőztél,"

Próbáld megérteni a "ha ..., akkor ..." nyelvi szerkezetet! Tudod cáfolni? Ha valaki szerint az "isten" csak egy érzés, az illető ateista. Van ez ellen valami érved?

"ha sok keresztényt kitérítenénk plusszban a hitéből"

Akik azt gondolják, hogy az isten csak egy életérzés, azok nem keresztények. A keresztények azt hiszik, hogy isten egy létező személy ami az ő érzéseiktől függetlenül is létezik.

"Mikor kezdjük ? és mikor mondjuk ,hogy elértük a célunk ?"

Most magadon gúnyolódsz?

2018.07.20. 10:16:26

@$pi$: mondom, hogy már egy tábor vagyunk...engem már nem kell meggyőzz,csak én rutintalan vagyok az ateisták gondokodásában ,mert nem gyakoroltam,ezért várnám tőled a segítséget barátom ,ha szólíthatlak így :-)

2018.07.20. 10:18:37

@$pi$: nos mikor kezdjük ?

$pi$ 2018.07.20. 10:20:16

@Marosvölgyi Esztebán László: "nos mikor kezdjük ?"

Trollkodsz... :(

2018.07.20. 10:21:06

@$pi$: nem ! elérted a célod és nem tudsz vele mit kezdeni bazdmeg !

$pi$ 2018.07.20. 10:27:46

@Marosvölgyi Esztebán László: "nem ! elérted a célod és nem tudsz vele mit kezdeni bazdmeg !"

Nem volt célom. Annyi történt, hogy tettél egy kijelentést (isten csak egy érzés), szembesítettelek vele, hogy ez mit is jelent és most nem tudod elfogadni. Igazából érved nincs, ezért elkezdtél gúnyolódni, mert így még egy darabig dédelgetheted azt a téveszmét, hogy nem is azt mondtad, amit mondtál.

2018.07.20. 10:34:54

@$pi$: nem gúnyolódok mondom , elfogadtam az érvelésed , tiszta és érthető , továbbá most már nagyra is tartalak ,mert idáig senki nem tudott rajtam fogást találni. Mostantól ateista vagyok !

Csak, hogy most ateista lettem nem tudom, hogy mit kéne tennem ..mit csináljunk ? hogyan élünk mi ?

2018.07.20. 10:36:23

@$pi$: erre nem készültél fel mi , hogy mi lesz ha igazad van ?

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.20. 10:43:44

@$pi$:

Azt mondod, a világnak magában megvan az oka?

$pi$ 2018.07.20. 11:18:58

@maxval balcán bircaman: "Azt mondod, a világnak magában megvan az oka?"

Nem, azt mondom, hogy az ok emberi koncepció, a világban valószínűleg csak illúzióként van jelen az ok.

@Marosvölgyi Esztebán László:
"mit csináljunk ? hogyan élünk mi ?"

Vasárnap nem kell templomba menni... te magad vagy a felelős a tetteidért... a pap bácsi nem tud megbocsájtani neked, esetleg az, aki ellen vétkeztél... most hirtelen más nem jut eszembe. :)

Ja igen, ha a valóság ellentmondani látszik a bibliának ezentúl választhatod a valóságot. :)

2018.07.20. 11:26:01

@$pi$: okés .Mire számíthatok, meg fog változni az életem pozitív írányban ? Nem tudom , már fél órája ateista vagyok de még semmi...még várok akkor..meddig várjak ?

$pi$ 2018.07.20. 11:46:21

@Marosvölgyi Esztebán László: "Mire számíthatok, meg fog változni az életem pozitív írányban ?"

Mindenkinek másmilyen az élete, mindenkinek másképpen változik. Vagy nem változik. Nem azért lesz az ember ateista, hogy megváltozzon az élete, hogy boldogabb legyen, hanem azért, mert nem hiszi, hogy egy isten teremtette a világot.

Ateistának lenni nem választás kérdése, nincs olyan, hogy elhatározod ateista leszel és délután kettőre már ateista vagy. Gondolj arra, hogy a keresztények nagy része nem hisz abban, hogy Zeusz létezik. Nem azért, mert elhatározták, hogy nem hisznek benne, nem azért, hogy jobb vagy boldogabb legyen az életük, egyszerűen nem hiszik, hogy Zeusz létezne.

Akik azt mondják, hogy az istenhitük elhatározás kérdése volt, akik "dolgoznak" azon, hogy higgyenek, azok csak tettetik, hogy hisznek. Lehet, hogy hisznek a hitben, de ha istenben is hinnének, akkor nem kellene erőlködniük azért, hogy legyen hitük.

Sequoyah 2018.07.20. 15:20:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Ha kiderülne,hogy egy kibaszott elméleti fizikus vagyok és publikáltam nem kevés könyvet ,én vagyok Einstein reinkarnációja"
Akkor valoszinuleg nem ilyen stilusban beszelnel. Egyebkent egy elmeleti fizikus, fokepp Einstein tud ervelni olyan modon, hogy az logikus, es objektiv tenyeken alapszik. Szoktam ilyenekkel talalkozni, es rengeteget tanultam toluk. (vagyis majdnem mindent ilyenektol tanultam).

"de olyan sok a véletlen ,hogy az már nem lehet véletlen"
Miert nem? Hany veletlen lehet veletlen? 5? 10? millio? milliard? Milyen alapon huztad meg a hatart? Es honnan tudod hogy a veletlen az veletlen, es nem csak egy meg nem ismert es ertett fizikai torveny huzodik mogotte?
A bolygok mozgasa is tok veletlennek tunt regen (innen a nev "bolygo", mert bolyongtak), amig ra nem jottek hogy a nap korul keringenek ok is.
a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyes-ketely

"Már hogyne tudna! Cserenkov-sugárzásról hallottál már?"
Az a kozegbeli fenysebessegrol szol, nem az abszolut fenysebessegrol. Nem a cserenkov sugarzas megy a fenysebessegnel gyorsabban, hanem a fotonok haladnak a Cserenkov-sugarzas reszecskeinel lassabban.
A fenysebesseg nem a fenyrol szol, hanem a kauzalitas maximalis sebessegerol. A feny csak a legismertebb peldaja ennek, ezert ragadt ra ez a nev.

"isten maga az ok, az okhoz nem kell ok."
Mar miert nem kene? Mert te azt mondtad? Elobb meg a veletlenek okat kerested. Pedig a veletlen volt az ok. Es ha a veletlenhez nem kell ok, akkor nincs is isten. Csak te istennek nevezed azt, ami a valosagban csak veletlen.

Sequoyah 2018.07.20. 15:31:01

@Marosvölgyi Esztebán László: Miert lenne jobb az eleted attol hogy ateista leszel? Az ateizmus az nem egy cel, hanem egy allapot...

En attol leszek boldogabb, ha tob mindent megertek a vilagbol. Szeretem a felfedezes es megertes oromet. Ehhez meg kellett ertenem a tudomanyt. Es ebbe nem fert bele a vallas, mert az nem vezetett valos megerteshez.

Neked lehet teljesen mas okoz boldogsagot. Pl csalad, vagy akarmi amihez nem szukseges a Big Bang megertese, vagy hogy miert van vakbelunk. Sok embert nem erdekel a tudomany, viszont bizonyos vallasi tanoktol nyugodtabbak lesznek, es igy boldogabbak is. Akkor hajra, jarj templomba.

A gond akkor kezdodik amikor:
- A vallasos nem csak figyelmen kivul hagyja a tudomany eredmenyeit mert nem erdekli, hanem aktivan elkezdi tamadni azokat.
- Masok elkezdik a vallasost tudomanyos elmeletekkel traktalni, mikozben ot total nem erdekli, hogy pl mikor keletkezett az univerzum.

SZPIITII 2018.07.20. 18:01:26

Az utóbbi 100-150 komment kimaradt.. xD
Bár lehet, hogy volt róla szó, van még egy fontos gondolat.
Egyesek azt gondolhatják, hogy ha mondjuk a Bibliában egy kijelentést megcáfolnak, akkor abból bármire is következtethetnek, de nem. Ha a Biblia 99,99%-ának tudományos, logikus, bizonyítható érvekkel és okfejtéssel bebizonyítod az ellenkezőjét, akkor semmi mást nem csináltál, mint arra a következtetésre jutottál, hogy adott dolgot a tudomány pontosabban, jobban, precízebben, kiszámíthatóbban, megbízhatóbban ír le. Tehát nem imádkozok az esőért, hanem megnézem az időképen, hogy mi várható és az nagy valószínűséggel pontosabb képet ad a következő napok meteorológiai helyzetéről.
A tudomány rendszere (ami egy eszköz) és a vallás "rendszere" teljesen jól megfér egymás mellett és nem törjük össze a mobilunkat, mert a sátán keze van benne, vagy ilyesmi.
Azt is érteni kell, hogy elég furán néztek volna az emberre, ha azt mondja, hogy 13,8 milliárd évvel ezelőtt volt egy Nagy Bumm és abból lett minden. Továbbá próbáld meg ezt a számot leírni, mondjuk római számmal... :)

A lényeg, hogy van a MINDENSÉG és a tudomány ennek egy részét vizsgálja csak, tehát nem tud következtetést levonni a MINDENSÉGET tekintve. (a tudomány az egész számokkal foglalkozik, de a tört számokkal már nem, így nem jelenthet ki a tudomány az ÖSSZES számra vonatkozóan egy állítást, csak amiket vizsgál, arra)
A vallás a MINDENSÉGRE vonatkozóan jelent ki valamit és az ateizmus azért vallás, mert a MINDENSÉGRE vonatkozóan jelenti ki az elképzeléseit, azt, hogy a logikán kívül a megérthetetlen, felfoghatatlan, bizonyíthatatlan dolgokat elveti, nem vizsgálja és nem veszi figyelembe. (az ateista mondjuk a racionális számokban hisz és mondjuk az irracionálisakkal meg nem foglalkozik)
Az ateista abban HISZ, hogy megérthető, felépíthető, kiszámítható, logikus,érzékelhető világban élünk. A tudomány pedig csak egy ESZKÖZ számára, hogy megmutassa, hogy amiben ő hisz(lásd fentebb) az van és mivel ő úgy hiszi, hogy minden logikus, így arra a következtetésre jut, ha a vallásban cáfol egyes kijelentéseket, akkor (HITE szerint) megcáfolta azt a vallást.
(mellékesen jegyzem meg, hogy a tudomány léte és 'működőképessége' pont Isten/vallás létét bizonyítja..)

Sequoyah 2018.07.20. 19:05:08

@SZPIITII:
"van a MINDENSÉG és a tudomány ennek egy részét vizsgálja csak"
Mar miert viszgalna csak egy reszet? Ezt az allitasod mire alapozod?

"A vallás a MINDENSÉGRE vonatkozóan jelent ki valamit"
Es kijelent egy nagy rakas olyan dolgot, amik bizonyitottan nem igazak. Szoval miert kene barmit is elhinni a vallas allitasai kozul, ha minden csak kijelentes, es semmifele vizsgalat nem all mogotte?

"az ateizmus azért vallás, mert a MINDENSÉGRE vonatkozóan jelenti ki az elképzeléseit"
A mondat masodik fele az egvilagon sehogy sem kapcsolodik az elso felehez, szoval vedd ki szepen belole az "azert" es a "mert" szavakat.

"Az ateista abban HISZ, hogy megérthető, felépíthető, kiszámítható, logikus,érzékelhető világban élünk"
Az ateista nem "HISZ" ebben. Az ateista tapasztalatokbol es tenyekbol epitkezik. A tapasztalt vilag eddig valoban logikus, kiszamithato es erzekelheto, szoval ez nem csak vak hit. A tudomany tele van olyan eredmennyel, amik kiszamithatoan mukodnek nap mint nap.

"mellékesen jegyzem meg, hogy a tudomány léte és 'működőképessége' pont Isten/vallás létét bizonyítja..."
Ezt meg csak ugy "mellekesen" kijelented, mert neked epp olyan kedved van, de megmagyarazni mar nem tudod hogy ez miert is lenne igaz. A tudomanynak szerinted melyik tetele bizonyitja isten letet?:) Vagy arra gondolsz hogy a tudomany magyarazatot adott arra, hogy az emberi psziche miert kreal maganak kepzeletbeli istenkepeket es vallasokat? Igy mar igaz, de azert az eros hogy "bizonyitja", ott azert meg nem jar a pszichologia, mint tudomany.

SZPIITII 2018.07.20. 20:33:06

@Sequoyah:
"Mar miert viszgalna csak egy reszet? Ezt az allitasod mire alapozod?"
Mert csak azt tudod vizsgálni és figyelembe venni, amit ISMERSZ? Vagy mindent ismerünk?

"Ezt meg csak ugy "mellekesen" kijelented, mert neked epp olyan kedved van, de megmagyarazni mar nem tudod hogy ez miert is lenne igaz."
Hidd el nekem, hogy az intelligensebb tudósok/emberek hisznek. Lehet igaz, amit mondok, de lehet nem. Igazából nekem teljesen mindegy, hogy te mit hiszel. Te dolgod.

Bobby Newmark 2018.07.20. 21:01:23

@SZPIITII: Ez baromság. Mindent lehet vizsgálni ami VAN. A vizsgálat után lesz megismerve. Addig nem ismerjük, csak utána. Amennyiben lehet róla elég információt szerezni.

Az is baromság, hogy a tudósok hisznek. Az amerikai tudósok 90%-a ateista, például. Erről van statisztika, nem kell hülyeségeket képzelni csak mert az támasztaná alá éppen a világképed.
Továbbá tekintélyre hivatkozás csak a hülyéket győzné meg amúgy is. Ha téged meggyőzött, akkor gondolkozz el picit! Én pont leszarom, hogy hány tudós vallásos, szorgalmas ember is lehet hülye.

Sequoyah 2018.07.20. 22:02:17

@SZPIITII:

"Mert csak azt tudod vizsgálni és figyelembe venni, amit ISMERSZ? "
Nem. Amit mar ismerek azon mit vizsgaljak?:) A tudomanyos KUTATAS lenyege eppen az ISMERETLEN kutatasa. A tudosok folyamatosan a ismert es ismeretlen hataran egyensulyoznak, es tagitjak az ismert dolgok koret.
Amit mar ismerunk, az megy az oktatasi rendszerbe, a tanaroknak.

"intelligensebb tudósok/emberek hisznek"
A tudos let lenyege az hogy NEM hisznek. Ok ketelkednek. Es valamit vagy tudnak, es ertenek, vagy odatesznek egy kerdojelet, hogy tovabbi kutatast igenyel.
Hit az amikor valamit ketelkedes nelkul elfogadok. A tudomanyban ilyet nem csinal senki. Valamit csak akkor fogadok el, ha vannak ra tenybeli bizonyitekok, ha van benne logika.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.20. 22:28:35

@Sequoyah:

"Az a kozegbeli fenysebessegrol szol, nem az abszolut fenysebessegrol. "

Ha egy mondattal tovább olvasol, akkor látod, hogy én is ezt írtam.

A többit, amit idéztél, nem én írtam, fogalmam sincs, miért nekem címezted.

SZPIITII 2018.07.20. 22:56:48

@Sequoyah:
"hisznek Isten", így pontos, amit mondani akartam.
Attól, hogy valaki tudós, nem ateista, ez így szimplán csúsztatás. Továbbá a vallásos emberek is kételkednek, van,hogy többet, van, hogy kevesebbet. Elég uncsi lenne, ha fixen tudni lehetne, hogy mi az igazság.

Van egy nagy szoba, betonfalakkal és nincs se ablak, se ajtó rajta. Ebben a szobában vagy és évek alatt kiismered a szobát, mindent megtanulsz használni, ami a szobában van, amit csak lehet, mindent tudsz, lemérsz, kiszámolsz, stb. Csakhogy el sem tudod képzelni, hogy esetleg van valami a te világod/rendszered/élettereden kívül. Amit nem tudsz elképzelni, az számodra nem létezik, viszont ettől még létezhet.

Mondj egy dolgot, ami legdurvábban alátámasztja, hogy a vallás, Isten nincs, vagy nem lehet. Mi az az adat, összefüggés, következtetés, ismeret, stb. ami számodra a legnagyobb hatással volt ebben a kérdésben?

Bobby Newmark 2018.07.20. 23:05:01

@SZPIITII: Az, hogy ha valamiben hinni kell, az MINDIG kamu.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.20. 23:19:14

@SZPIITII:

"Elég uncsi lenne, ha fixen tudni lehetne, hogy mi az igazság."

A mi papunk (katolikus) egy vasárnapi szentmisén kerek-perec elmondta, hogy bizony a hit nem bizonyosság, és lehetséges, hogy tévedünk. Lehetséges, hogy amiben hiszünk, nem létezik. És nem, nem volt részeg. :)

BiG74 Bodri 2018.07.21. 00:17:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Furcsa, biztos pap? Ráadásul katolikus?

$pi$ 2018.07.21. 06:26:33

@SZPIITII: "A lényeg, hogy van a MINDENSÉG és a tudomány ennek egy részét vizsgálja csak, tehát nem tud következtetést levonni a MINDENSÉGET tekintve."

A tudomány mindent vizsgál, amit vizsgálni lehet. Ebből von le következtetéseket arra, amit nem lehet közvetlenül vizsgálni. Megvizsgáltuk mi van a nap vagy a föld közepén? Nem, nem vagyunk rá képesek, de következtetéseket vontunk le és ezekből elég pontosan tudjuk mi van ott. Mi a fenéért ne tudnánk?

A vallás semmit sem vizsgál. Kijelentéseket tesz a világ természetére vonatkozóan, de magát a világot nem vizsgálja, mert az nem is számít a vallásban. Ha a vizsgálatok összeütközésbe kerülnének azzal, amit a vallásos ember hisz, akkor a hitet választja, egyszerűen elutasítja a valóságot. Akkor meg minek vizsgálni?

"Az ateista abban HISZ, hogy megérthető, felépíthető, kiszámítható, logikus,érzékelhető világban élünk."

Miért hinne ebben? A kvantummechanika például a jelenlegi ismereteink alapján azt mutatja, hogy a világ, amiben élünk nem kiszámítható, nem megérthető, nem felépíthető. Hallottál olyat, hogy az ateisták tömegesen utasítják el a kvantummechanikát, mert ellenkezik a hitükkel? Hallottál olyat, hogy az ateisták a meterológia ellen érvelnek, mert a föld légköre nem kiszámítható? A matematika tele van kiszámíthatatlan dolgokkal és Gödel tétele alapján ez mindig is így lesz. Akkor az ateisták kiátkozzák a matematikát?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 06:51:26

@$pi$:

"Ha a vizsgálatok összeütközésbe kerülnének azzal, amit a vallásos ember hisz, akkor a hitet választja, egyszerűen elutasítja a valóságot. Akkor meg minek vizsgálni?"

Ez butaság és nem is igaz. Legalábbis az értelmesebb hívőre biztos nem igaz. MIvel a hitre és a tudományra való képességünket (intelligenciánkat) Istentől kaptuk, elvileg is lehetetlen, hogy a hit és a tudomány hosszabb távon ellentmondásba kerüljenek egymással. Fentebb említették már Georges Lemaître-t, de nem ő az egyedüli példa még a modern világunkból sem.

Az, hogy egyesek hajlamosak az egyszerűbb, a képzetlen, műveletlen elme számára is felfogható ál- vagy féligazságoknak hinni, nem kizárólag a vallásos emberekre jellemző - és nem is a vallásuk, a hitük miatt ilyenek. Hányan hisznek áltudományokban (miközben azt hiszik, hogy az valódi tudomány)? Hányan szednek homeopátiás szereket? Hányan olvasnak horoszkópot? Hányan dőlnek be a negyedévente megjelenő új, világmegváltó diétáknak, fogyókúráknak? Hányan szednek semmire sem jó étrendkiegészítőket? Hányan nem oltatják be a gyereküket "tudományos" alapon?

Ezek mind hívő emberek lennének? Ugyan már! A hívők között éppúgy vannak buta emberek, mint a nemhívők között. Eléf durva csúsztatás ebből azt levonni, hogy a hívők a tudománnyal szemben a hitet választják.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 06:54:00

@$pi$:

"Hallottál olyat, hogy az ateisták tömegesen utasítják el a kvantummechanikát, mert ellenkezik a hitükkel? Hallottál olyat, hogy az ateisták a meterológia ellen érvelnek, mert a föld légköre nem kiszámítható?"

A fent említett oltásmegtagadók, horoszkóphívők (a horoszkópokvan havó hit eleve ellentltes a katolikus vagy bármilyen más vallás tanításaival), homeopátia-hívők stb. mind vallásos emberek lennének?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 06:59:43

Mellesleg a kvantummechanikát elutasítók között vsz. több ateista van, mint hívő. Olvass csak utána a számtalan "altewrnatív" elméletnek. Egy közülük:

rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein

Tudtommal ő sem hívő.

$pi$ 2018.07.21. 07:01:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "mind vallásos emberek lennének?"

Miért lennének mind azok? Nem azt állítottam, hogy nincs olyan ateista, aki baromságokban hisz, hanem azt álítottam, hogy nem igaz a kijelentés, miszerint minden ateista a kiszámítható világban hisz.

$pi$ 2018.07.21. 07:05:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "elvileg is lehetetlen, hogy a hit és a tudomány hosszabb távon ellentmondásba kerüljenek egymással."

A hit lényege, hogy nem foglalozol a bizonyítékokkal, úgyhogy de igen, a hit simán ellentmondásba állhat bármivel. Az amerikai keresztények nagy része például elveti az evolúciót, azt állítja, hogy az evolúció "csak egy elmélet", egy vad képzelgés, aminek semmi alapja sincs. Teszik ezt vagy 100 éve, úgyhogy igen, a hit hosszú távon ellentmondásba van a tudománnyal.

$pi$ 2018.07.21. 07:07:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mellesleg a kvantummechanikát elutasítók között vsz. több ateista van, mint hívő."

Irreleváns, a hívők milliárdjainak fogalma sincs arról, hogy mi az a kvantummechanika.

"Olvass csak utána a számtalan "altewrnatív" elméletnek. Egy közülük:
rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein"

Nincs alternatív elmélet.

"Tudtommal ő sem hívő."

Irreleváns. Amit állítottam, azt nem érinti.

$pi$ 2018.07.21. 07:12:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "nem kizárólag a vallásos emberekre jellemző - és nem is a vallásuk, a hitük miatt ilyenek. Hányan hisznek áltudományokban (miközben azt hiszik, hogy az valódi tudomány)?"

Különbség van aközött, hogy megpróbálsz racionálisan gondolkodni, hallgatni az okos szóra, észérvek alapján megszervezni az életed és átvernek, vagy eleve kijelented, hogy téged az érvek nem foglalkoztatnak, mert a hitet többre tartod.

Tudom, te személyesen megpróbálsz érveket találni a hited alátámasztására, ami hiba, de a legtöbb hívő ennél sokkal rosszabb dolgot művel. Egyszerűen feladja a gondolkodást és meg sem próbálja összeegyeztetni a valóságról elkotott elképzeléseit magával a valósággal. Te például szereintem nem hiszed, hogy a föld 5000 éves, hogy konkrétan hat nap alatt készítette valaki, hogy egykor az egész földet víz borította egy rövid ideig. A hívők egy jelentős része azonban ezeket hiszi és eszébe sincs végiggondolni az ellenérveket.

$pi$ 2018.07.21. 07:18:46

Attól, hogy valaki ateista még nem válik automatikusan okossá, nem fog feltétlenül okos dolgokat mondani, nem lesz feltétlenül igaza mindenben. Abból viszont, hogy valaki hívő automatikusan következik, hogy egy csomó dologban butaságokat fog mondani.

Az érved nagyjából úgy foglalható össze, hogy "jó, de az ateisták közt is van egy csomó holdkóros". Ja, így van. És?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 12:38:26

@$pi$:

"Abból viszont, hogy valaki hívő automatikusan következik, hogy egy csomó dologban butaságokat fog mondani."

Aha, akkor a Big Bang máig elfogadott elmélete is butaság, mi? Csak mert egy katolikus pap, Georges Lemaître találta ki. És mellesleg eleinte Eddigton, sőt a minden téves állítással szemben NEM hívő Einstein is hülyeségnek tartotta - igaz, később már támogatták.

Georges Lemaître később a leuveni katolikus egyetem professzorává nevezték ki, nyilván csak azért, mert egy katolikus egyetemebn csak butaságokat tanítanak.

"Az érved nagyjából úgy foglalható össze, hogy "jó, de az ateisták közt is van egy csomó holdkóros". Ja, így van. És?"

És ebből az következik, hogy fölöslegesen ostorozod a vallást és a hívőket. Persze valamikor személuyes rossz tpaasztalatod volt a vallással vagy vallásos emberekkel, akkor kissé érthetőbb a hozzáállásod, de ettől még nem kevésbé lesz megalapozatlan.

Hallgass meg egy teológust érvelni, nem is feltétlenül teológiai témában. Meg fogsz lepődni, milyen értelmes dolgokat fog mondani, milyen értelmesen fog érvelni. Jómagam még régen beszélgettem egy egyszerű falusi református lelkésszel - akkor még nem voltam hívő katolikus, sőt ateista voltam - és megdöbbentem az érvelése pengeéles logikáján ls pontosságán. Látszott, hogy nem betanult érveket mond, hanem pontosan a szavaimra reagál. És akkor még nem is említem a Károli Gáspár Református Egyetemet. Jó régen ott is volt alkalmam beszélgetni pár oktatóval, mert akkor még csak ébredezett bennem a hit és felmerült a gondolat, hogy lelkész szeretnék lenni, ami ugye a katolikus egyházban nem lett volna lehetséges. Azok az emberek bármely vitában megesznek téged reggelire. És ezzel nem téged akarlak kicsinyíteni. :)

SZPIITII 2018.07.21. 12:47:34

@$pi$:

Persze, hogy pontosan nem tudod kiszámolni, hogy 128 nap múlva Budapesten a Deák téren esni fog-e az eső és kb. hogy mi várható a következő héten, arra lehet következtetni és lehet számolásokat végezni a meglévő adatokból.
"a világ, amiben élünk nem kiszámítható, nem megérthető, nem felépíthető."
Ezzel egyetértek, de mégis tudunk atomerőművet építeni, felhőkarcolókat, önvezető autókat, stb. létrehozni, szóval csak tudunk alkotni nagyobb dolgokat is.
"az ateisták tömegesen utasítják el a kvantummechanikát, mert.."
Az ateisták sem értik a kvantummechanikát és én sem értek hozzá. Gondolom csak logikusan van felépítve,nem? Továbbá az átlagember is meg tud cáfolni triviális dolgokat, amihez nem kellenek ismeretek pl.: "fent van a Mennyország, de hoppá volt ott repülő és nem volt ott, akkor ez nem igaz".
"kvantummechanikát, mert ellenkezik a hitükkel"
Nem ellenkezik a "hitével", mert logikusan fel van építve, bizonyítható, továbbá csak egy "eszköz" és a lényeg, hogy NEM MOND ELLENT A "HITÜKNEK".
"a föld légköre nem kiszámítható"
Hozok egy példát, talán úgy egyszerűbb lesz. Az ateistáknak olyan a vallás, mint amikor az emberre rászáll egy légy, aztán nem tudja lecsapni és folyton visszaszáll.. Idegesíti őket, mert nem tudnak mit kezdeni vele. Számukra kétpólusú a világ, vagy igaz valami vagy nem és olyan nincs, hogy valamit lesz*rnak, ameddig nem lesz igaz, vagy hamis, addig folyamatosan frusztráltak.
Az ateista nem azt jelenti, hogy nem hisz egy vallásban sem, hanem AZT hogy TAGADJA ISTEN/VALLÁS/TERMÉSZETFELETTI jelenségek létezését! Hiszel, vagy nem hiszel, a te dolgod és a két ember megfér egymás mellett, mert nem szólnak bele a másik "hitébe" az ateista viszont meg akarja mondani a tutit a hitedről és TERJESZTENI AKARJA A SAJÁT "VALLÁSÁT" azzal, hogy megpróbálja megcáfolni a tiedet és próbálja úgy beállítani, hogy az övé a hiteles...

Robur 2018.07.21. 12:48:28

@maxval balcán bircaman: Nincs nemlét bizonyítás! Neked kell bizonyítani valaminek a létét!!! Szóval állj le a baromságaiddal!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 13:06:33

@Robur:

Már hogyne lenne!

Ha valaki azt állítja, hogy piramisok vannak az X exobolygón, akkor azt neki kell bizonyítania. Ellenben ha valaki azt állítja, hogy NINCSENEK piramisok az X exobolygón, akkor neki kell bizonyítania. A piramosik létének tagadása nem egyenértékű azzal, hogy az állítást annak igazolásáig nem fogadom el.

Egy dolog nem elfogadni egy megtett állítást és egy másik dolog explicite tagadni az ugyanazon állításban foglaltakat. Az első esetben a burden of proof az állítónál van, a második esetben a tagadónál.

Nem úgy van ám, hogy valaki tesz egy tagadó állítást, aztán miközben hátradől a fotelben, mások minden erejüket megfeszítve próbálják cáfolni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 13:15:20

@SZPIITII:

'"a világ, amiben élünk nem kiszámítható, nem megérthető, nem felépíthető."
Ezzel egyetértek, de mégis tudunk atomerőművet építeni, felhőkarcolókat, önvezető autókat, stb. létrehozni, szóval csak tudunk alkotni nagyobb dolgokat is.'

Az alapállítás téves. Nem igaz, hogy a világunk "nem kiszámítható, nem megérthető, nem felépíthető". Adott pontosságig igenis kiszámítható és megérthető. Azt nem tudom, @$pi$: mit ért azon, hogy "nem felépíthető".

Abból, hogy elvileg sem ismerhetem meg egy részecske helyzetét és impulzusát egyszerre pontosan, egyáltalán nem következik, hogy nem határozhatom meg egy műhold pályáját. Abból, hogy nem tudom előre megmondani, melyik atom fog legközelebb elbomlani, még elég pontosan meg tudom mondani, HÁNY atom fog elbomlani a következő másodpercben. Stb. És bizony Schrödinger cicájától eltekintve nagyon kevés olyan gyakorlati esetet tudok elképzelni, amikor egy adott atom elbomlásától komoly dolgok függenek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 13:35:49

@$pi$:

"vagy eleve kijelented, hogy téged az érvek nem foglalkoztatnak, mert a hitet többre tartod."

Kétlem, hogy a legtöbb hívő így gondolkodna. Persze nem kérdeztem meg mindet, de te sem. :)

"a hívők milliárdjainak fogalma sincs arról, hogy mi az a kvantummechanika."

Ahogy ateisták milliárdjainak sincs fogalmuk a kvantummechanikáról.

"Nincs alternatív elmélet. "

Már hogyne lenne. Sok van, más kérdés, hogy ezek ezer sebből véreznek. Hacóvonta tűnik fel új és még újabb önjelölt "tudós", aki megcáfolja Einsteint - ez örök hobbi az áltudósok körében, nem is veszik komolyan a köreikben azt, aki nem cáfolja meg Einsteint. :D

"Az amerikai keresztények nagy része például elveti az evolúciót, azt állítja, hogy az evolúció "csak egy elmélet", egy vad képzelgés, aminek semmi alapja sincs. Teszik ezt vagy 100 éve, úgyhogy igen, a hit hosszú távon ellentmondásba van a tudománnyal."

Amit művelsz, az a cherry picking. KIpécézel egy idióta vallást vagy szektát, aztán ebból általánosítasz minden hívőre. Itt Európában MÉG a keresztény hit dominál, így beszéljünk csak a keresztény hitről, a keresztény egyházakról, ezen belül sem a szektákról, hanem a történelmi keresztény egyhgázakról. Különben parttalanná és értelmetlenné válik a vita: miért nem rögtön az ősi természeti vallások alapján ítéled meg a "hívőket" en bloc?

"A hit lényege, hogy nem foglalozol a bizonyítékokkal, úgyhogy de igen, a hit simán ellentmondásba állhat bármivel."

Ez kvára nem igaz. A hit és a tudomány nem érintkezik egymással, teljesen eltérőek az érvényességi területeik. A katolikus egyház régesrég elfogadta az evolúciót mint az isteni teremtés módszerét. Emellett - számodra talán meglepő módon - kimondottan NEM fogadja el az intelligens tervezés marhaságait, pedig az evolúciónál jobban illeszkedne a hit tanításaihoz. (Az intelligent design dolgában persze az USA kilóg a sorból, ott sok híve van, lelkük rajta.) A hit és a tudomány egyetlen érintkezési felülete a teremtés, mert a biblia ezzel kapcsolatos állításai enyhén szólva is tarthatatlanok. Minden más téren a keresztény hit már csak azért sem lehet ellentmondásban a tudománnyal, mert nem mond róla semmit. Avagy hol mond a keresztény hit/vallás/egyház bármit is kémiáról, fizikáról, anyagtudományokról, elektronikáról, IT-ről, kvantumfizikáról, bármiről?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 13:49:54

Mellesleg aki jót akar röhögni, ezt nézze meg:

www.youtube.com/watch?v=ozI0vv3zskM

Két óra, de minden percét megéri! Szerintem jobb minden hollywoodi vígjátéknál, pedig csak egy stand-up comedy - mely minősítéssel az előadó persze nem értene egyet. :D

Azt azért meg kell jegyezni, hogy az "előadás" tudtommal nem a Baptista Teológiai Akadémia hivatalos tanrendje keretében hangzott el, másrészt a részvevők igencsak csekély száma is mond valamit arról, mennyire vezethetők meg a hívők, legalábbis az akadémia hallgatói. És akkor még az sem biztos, hogy minden részvevő elhitte az előadó marhaságait.

szemet 2018.07.21. 14:25:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ez az occam elv: nem szaporitod a létezőket szükségtelenül, egyszerűen mert abból végtelen sok elképzelhető, smi meg tényleg van az egy szűkebb halmaz.

Ezért aztán külön bizonyíték hijján a bevett hozzáállás a: "nem tudom, és nem hiszek benne (ok nélkül)"

Az X bolygón sokminden lehet, süteményt sütő marslakók, tündérek, sárkányok, vörös/kék/sárga sziklák, egyszarvúak stb...

A te álláspondod tehát a józan eszű emberekkel szemben minderre "a nem tudom de mégis hiszem!" - vagy csak egy-két dologra ez (Isten, szűznemzés, angyalok, démonok, stb... nagyjábol tudjuk ugye)? Miért-e logikátlan kivételek?

Csendesség 2018.07.21. 14:56:58

Korlátozottság
A Mester mindig udvariasan fogadta az egyetemi professzorokat, akik
meglátogatták, de sosem válaszolt a kérdéseikre, és sosem merült bele
teológiai spekulációikba. Tanítványainak, akik nagyon csodálkoztak ezen, így
magyarázta meg:
– Hogy tudna valaki az óceánról mesélni a kútban lakó békának, vagy az
isteniről beszélni azoknak, akik beszűkítik magukat saját fogalmaikba?

Csendesség 2018.07.21. 14:57:46

Ateizmus
A tanítványok legnagyobb örömére a Mester azt mondta, hogy szeretne
egy új inget a születésnapjára. Megvették a legjobb anyagot. Eljött a szabó is
a faluból, hogy méretet vegyen a Mesterről. Azt ígérte, ha Isten is úgy akarja,
az ing készen lesz egy héten belül.
Elmúlt a hét, a Mester elküldte a tanítványokat a szabóhoz, ő maga pedig
izgatottan várt az új ingre. A szabó azonban azt mondta:
– Egy kis késés történt. De ha Isten is úgy akarja, holnap készen lesz.
Másnap azt mondta a szabó:
– Sajnálom, nincs kész. Jöjjetek holnap újra, s ha Isten is úgy akarja,
akkor biztosan kész lesz.
Másnap a Mester azt mondta:
– Kérdezzétek meg tőle, hogy mikor lesz kész az ing, ha Istent kihagyja az
egészből.

Csendesség 2018.07.21. 15:01:58

Tudatlanság
A fiatal tanítvány eszének akkora híre volt, hogy tudósok a világ minden
tájáról a csodájára jártak, s tanácsot kértek tőle.
Amikor az uralkodónak egy tanácsadóra volt szüksége, elment a
Mesterhez, és megkérdezte:
– Mondd, a fiatalember tényleg annyit tud, mint ahogy állítják róla?
– Az igazat megvallva – mondta a Mester kényszeredetten –, a fiú annyit
olvas, hogy fogalmam sincs, mikor lenne ideje arra, hogy tudjon is valamit.

Csendesség 2018.07.21. 15:28:14

Mítoszok
A Mester párbeszédek és rövid történetek segítségével tanított, amiket a
tanítványok örömmel – és néha csalódottsággal hallgattak. Valami
mélyebbre vágyódtak ugyanis:
A Mester azonban hajthatatlan maradt. Minden ellenvetésükre csak annyit
mondott:
– Értsétek meg, kedveseim, az ember és az Igazság között a legrövidebb
út egy kis történet.
Egy másik alkalommal pedig ezt mondotta:
– Ne vessétek meg a rövid történeteket! Ahogy az elveszett aranyérmét
egy fillérnyi gyertyával találják meg, úgy a legmélyebb igazságot is egy rövid
történet segítségével.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 16:14:37

@szemet:

"A te álláspondod tehát a józan eszű emberekkel szemben"

Tehát szerinted nem vagyok józan eszű ember.

Én nem személyeskedtem veled, te miért személyeskedsz velem? Tudod mit? Személyeskedj a jó kurva édesanyáddal.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.07.21. 16:17:09

@Robur:

Aki állít valamit, azon a bizonyítási teher. vedd észre, s nem azon, aki tagad egy állítást.

Csendesség 2018.07.21. 16:26:25

@$pi$:
Korlátozottság
A Mester mindig udvariasan fogadta az egyetemi professzorokat, akik
meglátogatták, de sosem válaszolt a kérdéseikre, és sosem merült bele
teológiai spekulációikba. Tanítványainak, akik nagyon csodálkoztak ezen, így
magyarázta meg:
– Hogy tudna valaki az óceánról mesélni a kútban lakó békának, vagy az
isteniről beszélni azoknak, akik beszűkítik magukat saját fogalmaikba?

szemet 2018.07.21. 16:28:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ok visszavonom. Akkor most te mondj egy jelzőt arra akinek intellektuális elvei olyanok, hogy slapvól (cáfolatig) minden mesét hisz: a hétfejű sárkánytól Gandalfig...
(szerintem mondjuk a "nem józan" még a legfinomabb, de én akkor ezek szerint nagyon más körökben mozgok (az intézet falain kívül;)

Komolyan, mi erre a tiszteletteljes jelző szerinted?

Csendesség 2018.07.21. 16:35:25

@szemet: Korlátozottság
A Mester mindig udvariasan fogadta az egyetemi professzorokat, akik
meglátogatták, de sosem válaszolt a kérdéseikre, és sosem merült bele
teológiai spekulációikba. Tanítványainak, akik nagyon csodálkoztak ezen, így
magyarázta meg:
– Hogy tudna valaki az óceánról mesélni a kútban lakó békának, vagy az
isteniről beszélni azoknak, akik beszűkítik magukat saját fogalmaikba?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 17:06:28

@szemet:

"ezek szerint nagyon más körökben mozgok (az intézet falain kívül;)"

Ezzel a stílussal másnál próbálkozz.

Csendesség 2018.07.21. 17:07:40

@$pi$: Ateizmus
A tanítványok legnagyobb örömére a Mester azt mondta, hogy szeretne
egy új inget a születésnapjára. Megvették a legjobb anyagot. Eljött a szabó is
a faluból, hogy méretet vegyen a Mesterről. Azt ígérte, ha Isten is úgy akarja,
az ing készen lesz egy héten belül.
Elmúlt a hét, a Mester elküldte a tanítványokat a szabóhoz, ő maga pedig
izgatottan várt az új ingre. A szabó azonban azt mondta:
– Egy kis késés történt. De ha Isten is úgy akarja, holnap készen lesz.
Másnap azt mondta a szabó:
– Sajnálom, nincs kész. Jöjjetek holnap újra, s ha Isten is úgy akarja,
akkor biztosan kész lesz.
Másnap a Mester azt mondta:
– Kérdezzétek meg tőle, hogy mikor lesz kész az ing, ha Istent kihagyja az
egészből.

Csendesség 2018.07.21. 17:13:42

@$pi$:
Bebörtönzöttség
– Te roppant büszke vagy az intelligenciádra – szólt a Mester az egyik
tanítványhoz. – Olyan vagy, mint az az elítélt, aki büszke a börtöncellájának
nagyságára.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.21. 17:24:02

@Csendesség:

Plágium

Erre mit tudsz írni saját kútfőből? Ha már részleteket másolsz ki egy könyvből, illenék megadnod a forrását is. Nem azért, mintha nem lehetne megtalálni fél másodperc alatt, hanem a

Tisztesség

kedvéért, ami szintén idegen szónak tűnik számodra.

Csendesség 2018.07.21. 17:27:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Szemléltetés
– Van-e Isten? – kérdezte a Mester egyik nap.
– Van – válaszoltak a tanítványok kórusban.
– Nem igaz – mondta a Mester. – Akkor nincs – mondták a tanítványok.
– Ez sem igaz.
– Hát akkor mi a helyes válasz?
– Nincs válasz.
– Hogyhogy nincs?
– Mert kérdés sincs – válaszolta a Mester.
Később megmagyarázta:
– Ha nem tudtok semmit sem mondani arról, aki túl van minden
gondolaton és szón, akkor hogy tudnátok bármit is kérdezni róla?

Csendesség 2018.07.21. 17:30:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Korlátozottság
A Mester mindig udvariasan fogadta az egyetemi professzorokat, akik
meglátogatták, de sosem válaszolt a kérdéseikre, és sosem merült bele
teológiai spekulációikba. Tanítványainak, akik nagyon csodálkoztak ezen, így
magyarázta meg:
– Hogy tudna valaki az óceánról mesélni a kútban lakó békának, vagy az
isteniről beszélni azoknak, akik beszűkítik magukat saját fogalmaikba?

Csendesség 2018.07.21. 17:32:05

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Bebörtönzöttség
– Te roppant büszke vagy az intelligenciádra – szólt a Mester az egyik
tanítványhoz. – Olyan vagy, mint az az elítélt, aki büszke a börtöncellájának
nagyságára.

Csendesség 2018.07.21. 18:01:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Amikor a bölcs a holdra mutat, a féleszű csak az ujjat látja.

Csendesség 2018.07.21. 20:04:50

@szemet:

Bebörtönzöttség
– Te roppant büszke vagy az intelligenciádra – szólt a Mester az egyik
tanítványhoz. – Olyan vagy, mint az az elítélt, aki büszke a börtöncellájának
nagyságára.

Csendesség 2018.07.21. 20:09:34

@$pi$:

Szemléltetés

– Van-e Isten? – kérdezte a Mester egyik nap.
– Van – válaszoltak a tanítványok kórusban.
– Nem igaz – mondta a Mester. – Akkor nincs – mondták a tanítványok.
– Ez sem igaz.
– Hát akkor mi a helyes válasz?
– Nincs válasz.
– Hogyhogy nincs?
– Mert kérdés sincs – válaszolta a Mester.
Később megmagyarázta:
– Ha nem tudtok semmit sem mondani arról, aki túl van minden
gondolaton és szón, akkor hogy tudnátok bármit is kérdezni róla?

Csendesség 2018.07.21. 20:34:07

ha holnap fel kel a nap van Isten

Csendesség 2018.07.22. 01:06:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Plágium

Erre mit tudsz írni saját kútfőből? Ha már részleteket másolsz ki egy könyvből, illenék megadnod a forrását is. Nem azért, mintha nem lehetne megtalálni fél másodperc alatt, hanem a

Tisztesség

kedvéért, ami szintén idegen szónak tűnik számodra.

---------------------------
Plágium

én írtam, nem más , nem kell idézőjelbe raknom . a saját írásom nem kívánja meg. attól, hogy ez másnak is eszébe juthatott attól az még nem az ő kizárólágos igazsága, ez közös.
Te is nyugadtan rakhatnád idézőjelbe minden gondolatod ,mert nem tudhatod ,hogy másnak vajon eszébe jutott-e már , függetlenül attól, hogy leírta vagy sem.
Ez egy szimpla lustaság ,és egyben praktikusság ,hogy nem rakunk mindent zárójelbe és a mondanivalóján mit sem változtat ,és egyébként is ki találta ezt ki ,hogy így kell tenni , és ha meg is találnánk az illetőt ,
akkor sem vagyok köteles az általa kialakított szabály szerint eljárni .

Tisztesség

Az pont annak az ellentéte amit tettél , pontosan értem a jelentését , de a mondatoddal magadat cáfoltad , hiszen nem tiszteltél meg avval sem , hogy kinézd belőlem, hogy értem a szó jelentését , hajlandó vagyok a tiszteletre.

Én tisztellek annak ellenére , hogy egyelőre te csak támadtál , és tisztelni is foglak a tovbbiakban is.

Ölellek

$pi$ 2018.07.22. 08:38:20

@Csendesség: "– Te roppant büszke vagy az intelligenciádra – szólt a Mester az egyik
tanítványhoz. – Olyan vagy, mint az az elítélt, aki büszke a börtöncellájának
nagyságára."

Én is írtam olyan programot, ami ilyen mondatokat rakott össze. Filozófia szakon elmegy, de azért nem árt ha tudod, hogy random baromság. :D

$pi$ 2018.07.22. 08:41:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Már hogyne lenne. Sok van, más kérdés, hogy ezek ezer sebből véreznek."

No igen, de azok nem elméletek. A tudomány kontextusában nyilván tudományos elméletet értettem az elmélet szón.

Csendesség 2018.07.22. 10:16:25

@$pi$:
:-)

mennyit lehet keresni ezzel a blogolással ?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.22. 11:01:24

@$pi$:

Ezek Anthony de Mello egy könyvéből valók. Baromi sok ész kell ahhoz, hogy valaki bemásolja őket, persze forrásmegjelölés nélkül. A faszkalap bizonyára írt egy botot, amely random posztolja ezeket.

Csendesség 2018.07.22. 11:06:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Reakció
Azt kérdezték a Mestertől, hogy milyen megfontolások alapján választja ki
a tanítványait. Ezt válaszolta:
– Engedékenyen és alázatosan viselkedem. Akik gőgösen és fennhéjázva
reagálnak alázatosságomra, azokat azonnal elutasítom. Azokat pedig, akik
alázatos viselkedésemért tisztelnek, hasonló gyorsasággal küldöm el.

Csendesség 2018.07.22. 11:53:47

@$pi$:

Random

-A tanítványok egyyszer megkérdezték a mestert , hogy létezik-e a random , és ha igen mennyi van belőlük ?
- A mester így válaszolt :
A random nem létezik.
- miért ? - kérdezték a tanítványok ?

Ha a random létezne számuk végtelen lenne, így aztán nyílvánvaló , hogy előbb-utóbb értelmes dolgok fognak keletkezni belőlük , ebből pedig az következik , hogy a random nem létezik, miképp értelmetlen dolgok sem.
Ami pedig értelmetlennek tűnik , nem jelenti azt , hogy nem bír értelemmel , csak még nem értettük meg , vagy az értelmünk felett álló.

Ebböl pedig az következik , hogy életünk a tudatosság mentént alakult ki , nem random .

Csendesség 2018.07.22. 12:40:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne ,PI

mennyit kerestek ezzel a munkával ?

SZPIITII 2018.07.22. 13:19:56

Lassan megvan az az 500.. :D

Csendesség 2018.07.22. 14:59:28

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ,PI

jóérzésű embereket sértegettek pénzért , úgy, hogy az érintettségetek a témában a nullához konvergál..ha pedig nem pénzért csináljátok , akkor kedvtelésből az meg még szomorúbb..

Szégyeljétek magatokat !

Le a spammerekkel · http://ketkerekenoutival.blog.hu/ 2018.07.22. 15:35:34

Van itt valaki, akinek működik a blog.hu-s radar minden funkciója? (blog.hu/radar)

$pi$ 2018.07.22. 15:41:10

@Csendesség: "Ha a random létezne számuk végtelen lenne, így aztán nyílvánvaló , hogy előbb-utóbb értelmes dolgok fognak keletkezni belőlük , ebből pedig az következik , hogy a random nem létezik, miképp értelmetlen dolgok sem. "

Hát igen, megbuktál a Turing teszten. :D

SZPIITII 2018.07.22. 22:39:55

Csendesség megölte a kommunikációt.. Rest in Peace..

Csendesség 2018.07.23. 09:32:56

@SZPIITII:

sosem volt ez kommunikáció :-) Live in peace much better :-)
A hasztalan szócséplést öltem meg :-)

Robur 2018.07.23. 12:48:12

@maxval balcán bircaman: Így van és mi tagadjuk az állítást.

ceruzah 2018.07.26. 04:00:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ezt írtam: "
Ha holnap kitalálok magamnak egy új vallást, az pont olyan érvényes és bizonyított lesz, mint a katolicizmus, iszlám, buddhizmus. A szcientológia pont akkora eséllyel hirdeti az igazságot, mint a pápa."

Te erre ezt: "Ha neked a szcientológia azonos hitelű a pszichológiával és a pszichiátriával, akkor elmeorvosi kezelésre szorulsz."

Tehát nem írtam, hogy a szcientológia azonos hitelű lenne a pszichiátriával. Azt írtam, hogy a szcientológia pont olyan kitalált butaság, mint az összes többi vallás, állításainak pont annyi köze van a valósághoz. Mennyország, pokol, Allah, nirvána, Xenu... Csak mivel a szcientológia alapítója a modrrn korban élt, ezért mindenki tudja róla, hogy mekkora szélhámos volt. A többi vallásalapító életéről meg legendák ködébe vész minden ismeretünk. Kivéve talán Mohamedet, akinek életéről elég sokat tudunk. De amit tudunk, az se túl hízelgő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.07.26. 06:49:59

@ceruzah:

Próbálj nem egy mondatot kiragadni az általam írtak értelmezésekor.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.30. 11:53:34

Az ateizmusnak nincs semmi köze sem a tudományhoz. Egy hülyeséggel való foglalkozás, maga is hülyeség. Azért max ignobel díjat szoktak osztogatni. Eleve az "Isten" szó definiálatlan* tudományosan. Így az ahhoz kötött bárminemű viszony is áltudományos maszlag.

*már folyamatában van azért, de még nincs átütő siker

erkolcstan.blog.hu/2018/10/30/ateizmus_egy_altudomanyos_maszlag