Kötelező hittanra fel!

Reakció Rétvári Bence kijelentésére

2018. szeptember 29. - Balint Szolga

Nos, Hajnal Gabriella után nem nagyon gondoltam volna hogy van lejjebb. Hogy őszinte legyek, nem tudom mi volt a szobi Szent László gimnázium ebédjében, de Rétvárinak sikerült alulmúlnia, még a Klebelsberg Központ vezetőjének nyilatkozatait is. Egy kis emlékeztető:Hajnal Gabriella azt állította (kétszer egymás után), hogy a túlterheltség a szülők, és maguk a diákok hibája, és azért egy kis generációkritikát is elhintett, mert hát muszáj kritizálni a generációmat, ez az OKTATÁSSAL foglalkozó emberek elengedhetetlen tulajdonsága.

Visszatérve a tárgyra, Rétvári Bence az EMMI államtitkára a következőt mondta, a Szent László Gimnázium 25.évfordulóján:

az iskolai nevelés sem kulturálisan, sem felekezetileg nem lehet független, ahogyan ezt a rendszerváltás utáni magyar oktatás hirdette, hiszen Magyarország keresztény gyökerű államisággal rendelkezik.

Kezdjük az elején. Kulturálisan és felekezetileg független. Amikor ezt elolvastam, az első gondolatom az volt hogy:"Mire gondolt a költő?", de folytatva az olvasást leesett. Ezek még több kereszténységet akarnak az iskolákba, még ennél is többet. Nem elég a kötelező hittan/erkölcstan, amely ugyan egy választási opció, de mint tudjuk ha esetleg betoppan egy hittantanár az erkölcstanórára, vagy esetleg egy hittantanár tartja az erkölcstanórát, akkor igazából mindkettő ugyanaz! 

És felmerülhet a kérdés, hogy "Bálint, hogyan tudnának több hitet vinni az iskolába?". Abszurd elképzelés, de van egy olyan érzésem hogy hamarosan eltörlik az erkölcstanórát, vagy megtartják de mellé kötelezővé teszik a hittanórát. Mert a Magyar állam keresztény gyökerű államisággal rendelkezik. Ezt a kereszténységet nyomokban sem tartalmazó államiság, ahol a látszatkereszténység uralkodik, nem arra fogja használni a kereszténységet amire alapból az ember gondolná.

A kereszténység, és maga a hittanóra tökéletes lehetőséget ad a kormánynak, hogy egy vakon rájuk szavazó társadalmi réteget neveljenek ki. Gondoljon bele a kedves olvasó, mekkora sansz ez a kormánynak! Rétvári Bence, még azt is hozzátette, hogy:

Diákoknak meg kell tanulniuk - az egyházi és az állami iskolákban egyaránt - azt, hogy mi a helyes és mi a helytelen, mi a jó és mi a rossz, valamint, hogy mi visz előre és mi nem. Az iskola ne csak a tárgyi tudást adja át, hanem az értékeket is segítsen észrevenni, és elköteleződni valamelyik mellett. 

Vegyük ki az utolsó mondatrészt. "Elköteleződni valamelyik mellett", semlegesség mentesen nyugodtan lehet tolni a Fidesz propagandát, mert ameddig most is egy 8.as FÖLDRAJZ(!!!) tankönyvben találtak bevándorlóellenes propagandát, és ha ezt még semlegesebbé szeretnék tenni, akkor lassan bejöhet a tanár és kijelentheti hogy "Nem félünk és nem fázunk, Orbán Viktor a királyunk" és senkit sem fog érdekelni!

Véleményem szerint Rétvári Bence elárulta a hatalom terveit. Az oktatás tényleg nem lesz semleges, nem lesz semleges az arcokba tolt kereszténységtől, a lelkiismereti szabadság porba taposásától, és a más véleményűek elnyomásáról, ellehetetlenítésétől. 


A bejegyzés trackback címe:

https://blogado.blog.hu/api/trackback/id/tr9214271205

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

$pi$ 2018.10.01. 14:22:46

@FILTOL: Ja, a biblia ellentmondásos. És?

Szerinted a keresztények elsöprő többsége úgy látja, hogy az ószövetség nem istentől származik, nem számít ami oda van írva, nem része a bibliának? Ugye nem?

$pi$ 2018.10.01. 14:24:57

@ex-dr. vuk: "De az nem is "vallasi kisebbseg" .."

Miért nem? A vallás szempontjából kisebbség. De lényegtelen, azért írtam, mert a vallási kisebbségeket vizsgáló statisztikákból lehet tudni, hogy az ateisták a leggyűlöltebb csoport. Nevezheted nem-vallási-kisebbségnek is, mindegy.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 14:31:35

Akkor cáfold! Régebben egymillió forintot adtam volna egy cáfolatért, de vagy fél évszázad alatt sem volt egy sem, aki tudta volna. Így már csak agytornaként teheted meg.

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet -gyógyítható

1 millió forintos kihívás ateistáknak
2007. október 20. - IGe

1 millió forintot fizetek* annak, aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet cáfolni tudja. Következetes érvekkel írásban, vagy akár bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás. Mert a hibás istenérveket könnyű cáfolni, ahogyan többek közt magam is megtettem Geréby György az ELTE Bölcsészettudományi Kar Filozófia Intézete docense által konklúzívnak tartott Anzelm istenérvével.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 14:33:45

@$pi$:

"Az egyesült államok leggyülöltebb vallási kisebbsége az ateisták. "

Ne ugye, hogy vallás. Kár tagadni, pláne meghasonlottan :-)

$pi$ 2018.10.01. 14:40:56

@TanNé: "konklúzívnak tartott Anzelm istenérvével."

Azt jó nehéz lehetett cáfolni, főleg, hogy már a 13. században megtették. :D

"aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet"
Nincs benne tudományos módszertan.

"1 millió forintot fizetek* annak,"

Hónapokkal ezelőtt elmondtam neked, hogy a "use-mention error" érvelési hibát követed el, azóta is elmondom minden alkalommal. Egyetlen ateista sem mondja, hogy az "isten" fogalom nem létezik, arról a lényről beszélünk, akire ezt a fogalmat használják.

Már a Váncsa is írt amúgy erről a a trükkről, a rézf.szú bagolyról mint fogalomról bizonygatta, hogy létezik... vagy 25 éve. :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 14:45:28

@$pi$:

Fingod sincs mi az a tudományos módszertan. Nem az, hogy elfogadod más bemondását. Nos az ateisták
k ezt teszik. nekik "Isten" az , amit mások mondanak. Ezért ellenvallás. Hülyeséget tagadók.

wolves84lb 2018.10.01. 14:47:15

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: esetleg reagálj rá érdemben, te seggarc troll. Tudom, azért nem kapsz pénzt, de próbáld meg.
EZEKRŐL a KOMMUNISTÁKRÓL mi a véleményed, te selejt?

ex-dr. vuk 2018.10.01. 14:49:15

@TanNé: "nekik "Isten" az , amit mások mondanak. Ezért ellenvallás. Hülyeséget tagadók"

WTF?.... es ezert "vallas" az ateizmus? Nem is ertem a mondatot... Mi az hogy "ellenvallas"? A hulyeseget tagadot ertem, ez igaz is. Nem hiszem el a sok hulyeseget, amit allitanak.
Mi az hogy isten az, amit masok mondanak? EN nem tudom mi az h "isten", fogalmam sincs. Senki nem adott meg rendes definiciot sem ra, nemhogy igazolta volna h letezik.

$pi$ 2018.10.01. 14:50:08

@TanNé: "Fingod sincs mi az a tudományos módszertan. "

Azt tudod, hogy ez nem egy érv csak egy üres sértés, ugye?

wolves84lb 2018.10.01. 14:59:28

@rnz:
"Váóóó, wikipédia az egyetemes érv! :D"

Azért van annak némi érdekes íze, amikor te kritizálod más forrásfelhasználását, de te egy 5 évvel ezelőtti cikkre hivatkozol, amiben az akkori ombudsman mondott valamit :)))

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:01:50

I@ex-dr. vuk:

Egyszerű. Isten teremtője a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty.
Ez kb akkora hülyeség, mint a világ teremtője egy Isten, amelyinek van ám mindegyiknek neve is ám.

Nos szerinted milyen értelmes egy antikarakuttyista világnézet?
Pont annyira, mint az ateista.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:04:00

@$pi$:

Tévedsz. Ez ténymegállapítás.
"Isten" kényszerképzeted van, ami meggátol a reális gondolkozásban ezen a területen.

$pi$ 2018.10.01. 15:10:39

@TanNé: "Tévedsz. Ez ténymegállapítás. "

Zseniális! Feltaláltad a végső érvet, ezentúl már soha senkinek sem kell semmiféle érvet keresni semmire, mert neked van egy végső, verhetetlen és mindenre használható érved. :D

""Isten" kényszerképzeted van, ami meggátol a reális gondolkozásban ezen a területen."

Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy "istenről" gyakorlatilag semmilyen állítást nem tettem. Állítottam dolgokat az ateistákról, a természettudományokról, a bibliáról, a keresztényekről, az erkölcstanról, de igazából ha jól emlékszem egyetlen állítást sem tettem az istenről.

Milyen kényszerképzet már az, amikor meg sem említi a csávó a témát? :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:11:35

@ex-dr. vuk:

Miért hazudsz? Már többször leírtam és olvastad is itt "Isten" tudományos definícióját/meghatározását.

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2018.10.01. 15:12:34

@$pi$: hat ja.amiota a judeo.krisztian maffia a hatalomra jutott az egyhazban...segitek 1500as évek azota ez van. persze errol Jezus nem tehet.azokkal.ekezni a keresztenyeket akik miatt megölték Jezsut kb olyan mint ahogy a feher ember a gonosz rabszolgakereskedo...minden feher erezze magat szarul..mikozben zsidok voltak a legnagyobb rabszolgakereskedők...ugyes hummog kohn bácsi.

$pi$ 2018.10.01. 15:13:22

@TanNé: "Isten teremtője a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty."

Mégpedig a múlt héten szerdán. Akkor teremtette istent, isten a világot, benne minket minden emlékünkkel együtt.

Ezért is vagyok múlt-hét-szerdaista már évek óta. Előtte keddista voltam, de megtértem. :D

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:14:56

@TanNé: nyilvan, en pl. aegyszarvuista is vagyok egyben mert abban sem hiszek.
no de azert van ennek kulon neve, mert istenben a vilagt nepessegenek nagy resze hisz, az egyszarvuakban meg elenyeszoen kevesen, ezert az elobbiben nem hivoknek kulon neve van. De ez lenyegtelen, ettol meg az ateizmus nem lesz vallas.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:16:57

@$pi$:

A pszichiátria/pszichológia tudományának ennyi pont elég a diagnózis felállítására rólad.

Kényszerképzetes vagy, mert a szövegkörnyezetedből egyértelműen kiderül, hogy "Istent" a carnapi Babig szintjén kezeled. Eszedbe sem jut, hogy Zeusz és egy rakás Isten nem világteremtő és az sem, hogy az az Isten, amely benned van kényszerképzetként az a judeokeresztény Istenke és sok neve közül az egyik legismertebb Jahve.

Autó
Játék
Marha
Isten

Mind. mind csak gyűjtőfogalom, nem azonosít semmit sem konkrétan.

$pi$ 2018.10.01. 15:18:39

@ex-dr. vuk: "nyilvan, en pl. aegyszarvuista is vagyok egyben mert abban sem hiszek.
no de azert van ennek kulon neve"

Ha az egyszervúra hivatkozva át akarnák szervezni a társadalmat azután, hogy kétezer éven keresztül maguknál tartották az egyszervúhívők a hatalmat, akkor majd lesz rá külön szó. Általában arra vannak szavaink, amiről sokszor beszélünk.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:20:55

@ex-dr. vuk:

" istenben a vilagt nepessegenek nagy resze hisz"

csalfa érvelés. Mind más és más, több mint tízezer féle emberek által teremtett fő mítoszlényben, azaz Istenben hisz, amelyiknek mindegyiknek van külön-külön neve. Egymás Isteneit tagadják, tehát ateisták egymás isteneivel szemben.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:23:56

@$pi$:

Ezt hogy Jahvét, azaz a zsidók egyik kis csoportja által teremtett "Isten"-t csak Istennek szabad nevezni, egyszerű oka van. Minden népnek-nemzetnek volt saját Istene és saját nevű Istene. Ezzel a trükkel csak azt rejtették el, hogy nehogy rájöjjön például a turbómagyar, hogy ő tulajdonképpen egy zsidó Istent imád.

$pi$ 2018.10.01. 15:24:47

@TanNé:
"Autó
Játék
Marha
Isten

Mind. mind csak gyűjtőfogalom, nem azonosít semmit sem konkrétan."

Az "autó" egy fogalom, ami egy létező dolgot jelent. Bele szoktam ülni, el szoktam vele menni a tecsóba. Nem, nem "gyűjtőfogalom" az a neve, hogy "főnév", létező vagy képzeletbeli dolgokat jelölő szó.

Van a szó, meg van az autóm. Senki sem olyan eszement, hogy összekeverje, de néha felmerül egy-egy tag, aki mégis megteszi. Ilyen dolgokat mondanak, hogy "a szerelem csak egy szó" meg "isten az egy gyűjtőfogalom", de komoly embert ezzel megetetni nem lehet.

Hogy te miért rugózol ezen hónapokon keresztül az valóban töprengésre késztet, tanácstalanul állok a dolog előtt. Nyilván meg tudod különböztetni a dolgokat a nevüktől mégis folyamatosan úgy csinálsz, mintha erre képtelen lennél.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:30:49

@$pi$: en is ezt magyarazom :D

$pi$ 2018.10.01. 15:31:53

@TanNé: "Ezzel a trükkel csak azt rejtették el, hogy nehogy rájöjjön például a turbómagyar, hogy ő tulajdonképpen egy zsidó Istent imád."

Ez az elméleted megdőlni látszik, ha figyelembevesszük, hogy a magyarok gond nélkül kimondják azt, hogy Jehova, a zsidók viszont nem. :D

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:32:46

@TanNé: a kereesztenyseg es az iszlam sosem rejtette veka ala, hogy ok a zsido istent imadjak (kit mast, hiszen csak egyetlen isten van szerintuk). De ez nem veletlen, hiszen ezek mind a zsido vallas "fork"-jai (leagazasai).

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:33:28

@$pi$:

Mondom, hogy beteg vagy. Egy fogalomba nem tudsz bele ülni.

Max XYZ 111 rendszámú XY tipusú kocsiba tudsz beülni, ha azt még nem darálták be a kocsibontóban.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:34:34

@$pi$: az isten ugyanaz csak a szabalyok valtoztak, mert dzsizsz uj szovetseget kotott a zistennel amiben atirtak a jatekszabalyokat.
Az iszlam szerint meg jott megint egy uj kokler es az az uzente (mint kosutlajos), hogy a szabalyok mar megint valtoztak (es egyben azt is, hogy mostmar soha nem fognak valtozni).

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:35:16

@ex-dr. vuk:

és mennyi vallás is létezett és létezik még az ábrahámita triumvirátuson kívül?

$pi$ 2018.10.01. 15:36:42

@ex-dr. vuk: Ja, a zsidó vallás meg a Zoroasztrianizmusból jött. Meg persze át is vettek egy csomó dolgot más vallásokbl, meg költöttek is hozzá vastagon. Olyan szegény még senki sem volt, hogy ne tudjon kitalálni dolgokat. :)

Bár a zsidók ebben is kicsit mások. Náluk nincsenek mítoszok, náluk nincsenek legendák, náluk minden történelem az utolsó betűig. :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:37:20

Nem bélyeggyűjtés = nem Istenezés

.... de az ateisták Isteneznek, betegesen Isteneznek
átveszik mások kényszer képezeteit magukra
mert ha nem így lenen, akkor minimum
Jahvét írnának Isten helyett.

Nagyorrú Barbi 2018.10.01. 15:37:33

Oszt mi a bajod vörös patkány?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:38:48

@$pi$:

Csak részben onnét. Lopkodtak ők mindenhonnét. Az egyiptomi vallásból és a görögöktől is.

$pi$ 2018.10.01. 15:40:17

@TanNé: "Mondom, hogy beteg vagy. Egy fogalomba nem tudsz bele ülni."

Amikor az autómról beszélek, akkor egy olyan dologról beszélek, amibe bizony belelehet ülni. Ez nekünk minannyiunknak elég világos. Amikor a keresztények azt mondják, hogy "isten", akkor bizony ők nem egy főnevet értenek alatta, hanem valamit, amiről úgy gondolják, hogy létezik. Az ateisták meg nem hiszik el.

A bíróságon amikor majd a pénz fogalmát meg a szerződés gyűjtőfogalmát emlegeted majd figyeld meg, hogy hány másodperc után mondja a bíró, hogy halgass el! :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:41:59

@$pi$:

A Te Autód nem egyenlő az AUTÓ-val.
A TE kényszerképzetes Istened nem egyenlő a tudományos Isten meghatározással.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:42:58

@TanNé: kb 3-4000.
Gondolom mind igaz :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:43:07

@$pi$:

Pont azt írom. Az ateisták más kényszerképzeteit veszik magukra.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:46:51

@ex-dr. vuk:

Nekem a könyvespolcomon lévő kétkötetes Mitológiai Lexikonban jóval több van.
Hát az Istenek mind kb úgy keletkeztek, mint a MARVEL képregény és filmhősök.
Egy, vagy több tudatmódosított emberke hibbant agyából pattantak ki.

.... de ettől még Micimackó és Pókember is létezik

mint kitalált alakok.

Akárcsak Jahve, vagy ZombiJézuska

vagy itt a többi:

erkolcstan.blog.hu/2017/08/15/hires_kitalalt_szemelyek

$pi$ 2018.10.01. 15:47:53

@TanNé: "Az egyiptomi vallásból és a görögöktől is."

Igen, ezt mondtam én is. De a zsidó vallás alapelemei innen származnak. Jó és rossz, fény és sötétség, egyistenhit, isten ellenlábasa (Ahriman aki Ahura Mazda ellenfele), menyország és pokol, halhatatlan lélek, a történelem kezdete és vége, ezek mind innen származnak.

A zsidóknak, azaz a területen élő vándorló törzseknek előtte is volt mitológiájuk (pl. tűzhányóisten meg levegőlélek), de a Zoroasztrizmus gyakorlatilag kisöpörte ezt, alapjában véve átalakította.

$pi$ 2018.10.01. 15:50:14

@TanNé: "A Te Autód nem egyenlő az AUTÓ-val. "

Az én autóm egy autó. Akármennyi nagybetűvel is írod.

"A TE kényszerképzetes Istened nem egyenlő a tudományos Isten meghatározással."
Hányszor kell még leírnom, hogy ateista vagyok, hogy leszivárogjon a gondolataid közé?

morph on deer 2018.10.01. 15:50:45

@$pi$:
“a magyarok gond nélkül kimondják azt, hogy Jehova, a zsidók viszont nem. :D”

Ja, képesek Jahvét mondani!
Nem csoda, hogy tolmácsra van szükség most, hogy már az Isten is magyar.
A magyarok meg köztudottan nem beszélnek idegen nyelven! ;))

$pi$ 2018.10.01. 15:51:38

@TanNé: "mint kitalált alakok."

Ó, ezek kitalált alakok? Há, b+, én meg azt hittem, hogy gyűjtőfogalom! Jól megtréfáltál! :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:51:54

@$pi$:

Igen, de mi magyarok Karakutty kiválasztott népe vagyunk.
Így übereljük a Karakutty által teremtett Jahve által kiválasztottakat. :-)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:54:44

@$pi$:
Olyan, mintha csak azt ismernéd el, hogy csak egy MARVEL hős az igazi és az PÓKEMBER.
A többi hamis. Ezért az összes MARVEL hőst Pókembernek hívnád.

Egyébként meg hülye vagy és nem megtréfált. Nézd át matekból a halmazokat.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:56:49

@$pi$: Tudom, kényszerképzetes vagy, de ÖRÖMHÍR : az ateizmus és a teizmus is gyógyítható.
Ja és ez nem vicc, hanem teljesen komoly.

$pi$ 2018.10.01. 15:57:43

@TanNé: "Olyan, mintha csak azt ismernéd el, hogy csak egy MARVEL hős az igazi és az PÓKEMBER."

Hányszor kell még elmondanom, hogy ateista vagyok, hogy derengeni kezdjen neked is? Tényleg nem érted?

$pi$ 2018.10.01. 15:59:27

@TanNé: "Tudom, kényszerképzetes vagy, de ÖRÖMHÍR : az ateizmus és a teizmus is gyógyítható.
Ja és ez nem vicc, hanem teljesen komoly."

Igen, igen, mert te sem teista sem ateista nem vagy. :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:59:49

@$pi$:

de értem és már régebben is sokszor leírtam.
Egy ateistával értelmesen és reálisan beszélgetni világnézeti dolgokról, kb olyan, mintha ezt egy házaló Jehova Tanújával próbálnád.

Ergo reménytelen.

Gyógyítani lehet csak őket, meggyőzni nem.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 16:01:22

@$pi$:

Istentudó vagyok. Isten létezését tudományos ténynek tartom.

Az meg se nem hit, se nem tagadás.

TUDÁS !

ex-dr. vuk 2018.10.01. 16:02:04

@TanNé: "az ateizmus és a teizmus is gyógyítható"

Mit akarsz gyogyitani az ateizmuson?...

ex-dr. vuk 2018.10.01. 16:02:54

@TanNé: Ezekszerint nem is erted mi az hogy "tudomanyos teny" ... Hol a bizonyitek? Hol az elmelet? Hol a megfigyeles?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 16:03:23

Dawkins az ateisták pápája eljutott valameddig "Isten" tudományos definíciójának meghatározásában, de aztán meg is torpant. Azt már nem ismerte fel, hogy ez a mém az ateistákat is megfertőzi és azt sem, hogy gyógyítani is lehet. Gyógyító vakcina gondolatvírusok segítségével.

Richard Dawkins Az önző gén című könyvében szerepel: "Isten létezik, ha másképp nem is, olyan mém formájában, amelynek az emberi kultúra kínálta környezetben nagy túlélési értéke vagy fertőzőképessége van."

Tehát egy ateista leírta, hogy Isten létezik. Az a helyzet, hogy igaza is van, csak nem ment tovább a gondolkodásban.

istenteszt.blog.hu/2017/02/18/richard_dawkins_az_ateistak_papaja_225

$pi$ 2018.10.01. 16:07:22

@TanNé: "Isten létezését tudományos ténynek tartom."

Nincs olyan, hogy "tudományos tény". Vannak tények, amiket a tudományal foglalkozók úgy általában elfogadnak, isten létezése azonban nyilvánvalóan nem ilyen tény. Nem is tény.

Tény az, amiben az adott kontextusban meg tudunk egyezni vagy aminek a tagadása a józan ésszel szemben állna, isten létezésének tagadása azonban minden csak nem ésszerűtlen. És persze nem az "isten" főnévről beszélek... nyilván, ugye?

Az, hogy valami szó elé odateszed, hogy "tudományos" bizonyára sokakat meggyőz, azt gondolják, hogy biztos tudod miről beszélsz, hisz azt mondtad, hogy "tudományos", de én nem tartozok ezek közé.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 16:08:05

@ex-dr. vuk:

Mind megvan, adatgyűjtés, rendszerezés, többszörös ellenőrzés, pontosítás, belső tesztelés, külső tesztelés. Leegyszerűsítés érthető nyelvezetre. Publikálás, kitevés a legszélesebb kritikai próbákra. Mindent kiállt. Ezért tudományos tény.

Most már csak egy dolog jöhetne, hogy valaki még is cáfolni tudná, hogy Isten tudományos meghatározása nem ez: (de ezt meg 1 milló forintért sem tudta megtenni eddig senki sem.)

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

Ha valaki vállalkozik, akkor bármikor álok elé:
istenteszt.blog.hu/2007/10/20/1_millio_forintos_kihivas_ateistaknak_1

$pi$ 2018.10.01. 16:09:09

@TanNé: "Tehát egy ateista leírta, hogy Isten létezik."

Mint mém. A képzeletünkben. Képzeletbeli. Próbáld megérteni!

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 16:10:52

Olvasgassa, aki tudni akar és nem csak hinni, vagy hitet tagadni.
Elköszöntem ebből a vitából, mert semmi értelme.

Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával. Hiszen azt sem tudták mi van, vagy mi nincs. Továbbá nem az a fő probléma, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője, hogy túl sok van. Túl sok Istent teremtettek eddig az emberek.

Nagyon sok hibás és cáfolható logikai istenérv után létrejött egy olyan amit eddig nem tudtak cáfolni, mert bizonyított. Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.

istenteszt.blog.hu/

$pi$ 2018.10.01. 16:10:57

@TanNé: "Ezért tudományos tény. "

Nincs olyan, hogy "tudományos tény". Ezt csak képzeled.

$pi$ 2018.10.01. 16:12:58

@TanNé: "Olvasgassa, aki tudni akar és nem csak hinni, vagy hitet tagadni."

Senki sem tagadja a hitet. Az ateisták nem hisznek, de nem állítják, hogy a hit nem létezik.

morph on deer 2018.10.01. 16:13:23

@TanNé:
“Az ateisták más kényszerképzeteit veszik magukra.”
?!
Mondanál erről még valamit?
Mert én például teljesen jól elvagyok nemcsak bármiféle isten, de mindenféle isten-pótlék nélkül is!

Az életemben igyanis NINCS szerepe semmilyen hitnek, se pro, se kontra.

Így aztán az az érvelés is fals, miszerint én, mint ateista, abban hiszek, hogy nincs isten. Én nem hiszem el, hogy van, és ennyi, innentől nem érdekel a kérdés.
Tőlem mindenki azt mond meg gondol a dologról, amit épp jólesik, engem hidegen hagy.

Gyengébb pillanataimban legfeljebb abban ‘hiszek’, hogy talán mégis csak van pár normális ember valahol, de aztán kipihenem magam és elmúlik. :)

De ha ebből neadjisten mégis valaki más “kényszerképzetét” sikerül felismerned, ne tartsd vissza, közöld, légyszives!

$pi$ 2018.10.01. 16:13:35

@TanNé: "a tudományos meghatározásával"

Olyan sincs, hogy tudományos meghatározás.

$pi$ 2018.10.01. 16:19:25

@morph on deer: "Mondanál erről még valamit?"

A csávó ezt úgy képzeli, hogy mondjuk Jóska meg van győződve, hogy a világot gyíkemberek uralják, ez a kényszerképzete.

Akkor aztán jön Dezső és azt mondja, hogy ő ezt nem hiszi el. Akkor ezzel a Dezső is kényszerképzetes, mert ő meg azt képzeli, hogy... hogy... nos ezt nem értem én se, tőle kell megkérdezned.

De erre jön Ő, TanNé és kijelenti, hogy mindenki kényszerképzetes a gyíkembereket illetően, csak ő maga nem az, mert ő tudja, hogy atudományos tény, hogy a gyíkember az egy gyűjtőfogalom. Ezzel bemattolt mindenkit, mindenki kényszerképzetes, csak ő a helikopter. :D

morph on deer 2018.10.01. 16:35:30

@TanNé:
“az ateizmus és a teizmus is gyógyítható.”

Akkor csak az “istentudás” gyógyíthatatlan? Ne már..!
Én azért bizakodó vagyok, az orvostudomány időnként már csodákra képes, még nincs minden veszve...

rnz 2018.10.01. 16:49:42

@wolves84lb: Ha mindent elolvastál, akkor azt is olvashattad, hogy még magam sem írtam ezt biztos forrásként, csak első blikkre ez jött, illetve írtam is, hogy ha tutira akarunk menni, akkor alaposabban körül kell járni a témát. No meg azért a wikit gyakorlatilag bárki szerkesztheti, az fentebbi forrást viszont nem.

tamask 2018.10.01. 17:09:25

@TanNé: te meg ateistázol és istenezel is egyszerre. Akkor te ateistahívő és istenhívő is vagy a nyomi logikád szerint.

Az ateisták pont annyira isteneznek, mint te.

odysszeusz 2018.10.01. 17:09:32

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Aranytündér virágoskertecske!! Ha... te ezt képes voltál visszanézni...amit vállalok, mellesleg! Akkor bizony közönséges bérenc lehetsz...innentől kezdve nulla. Mindegy mit vetsz "papírra"...

tamask 2018.10.01. 18:35:38

@TanNé: dehát ezzel az istendefinícióval nem is vitatkoznak az ateisták, a képzeletbeli mítoszlény az ateisták szerint isten. Tehát valójában nem létezik, csak a mesében. Illetve ha elfogadjuk azt a filozófiai megközelítést, hogy minden létezik, aminek nevet adunk, amit kimondunk, akkor persze a keresztények istene is létezik, meg a hatfogú lófaszhengergető tücsöktulokisten is.

Te egy ateista vagy, aki feltűnési viszketegségben szenved és különb akarsz lenni az ateistáknál is.
Közben ezerszer leírod az isten szót, többet foglalkozol vele, mint egy általad leszólt ateista.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2018.10.02. 09:02:54

Igen az ateizmus és a teizmus is csak egy emberi pszichés, azaz gondolkozásbéli hiányosságból eredő betegség. Aminek megleltem a gyógymódját is. Mindkettő egy "agyrágó" fertőző mém és a fertőző mémet lehet gyógyítani Gyógyító Vakcina Gondolatvírusokkal. Ezeket már kiengedtem a társadalomba, csak meg kell várni a hatásukat, ami több évtized is lehet, de mivel ezt már régen tettem, akár néhány év múlva is átütő lehet a hatásuk.

Igen az ateizmusra és a teizmusokra is nemsokára csak úgy fogunk már emlékezni, mint a manapság már védőoltásokkal védettséget szerzett régi népbetegségekre. Kanyaró és társaira.

Itt egy régi újságcikk 2004 környékéről, ami a mi vallásunk időszámítása szerint 42 004 és akkor tájt kezdtem kidolgozni a módszertant.

istenteszt.blog.hu/2017/02/20/gyogyito_vakcina_gondolatvirusok_go_260

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2018.10.02. 09:05:49

A legtöbb vallás gondolatvírusokkal, vagy más néven mém komplexekkel terjed. Gyakorlatilag beidegződéssel. Különféle beszéd, érzelmi, viselkedési és gondolkozásbeli sokszor teljesen értelmetlen és logikátlan kötöttségeket épít az emberekbe. Továbbá az is tény, hogy az istenhit, legyen az bármelyik, egy illogikus dolog. Az egyén feladja logikus gondolkozását és kritika érzékét is az istenhit mémmel megfertőzött területen. Kísérletekkel bizonyítva lett, hogy ez az elvesztett terület visszanyerhető. Tehát ebből az derült ki, hogy az istenhit csak egy gyógyítható lelki betegség. A gyógyítás módja sokféle lehet, de a legeredményesebb, az egyik bibliai szólást lemodellezve született. Aki kardot emel más ellen, az kard által vész el. Tehát aki hülyeséget, gondolatvírusokat emel más ellen, az hülyeségek és gondolatvírusok által vész el. Persze itt az elveszés nem jár sem az egyén, sem a társadalom számára semmilyen hátrányos, csak előnyös következményekkel.

Ezen oknál fogva a P-DOX Semmiben Sem Hívő vallás több éves kísérletesés után, már eléggé régóta terjeszti ezeket a gyógyító vakcina gondolatvírusokat, amelyek hatása már erősen érződik a társadalmunkon.

A pédox egy gyógyító vakcina vírus és eleve nem fertőz, hanem védettséget ad mindenféle vallás is önmaga ellen is.

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2018.10.02. 09:22:15

@tamask:

Jelzem neked, hogy a TanNé-n is tudok írni (többen írunk rajta) és az ittenieket én írtam. Ez a valós polgári nevem.

Miért nem lehetek ateista?

- Mert nem vallom magam annak, mert emberi butaságnak tartom

- Mert csecsemő koromban megkereszteltek a szüleim a Görög Római egyház szokásai szerint Rozsályi templomban. Nem szégyenlem, vállalom, emberi létem része. ... nem rekedtem meg ott, fejlődtem.

- Mert mindig is úgy gondoltam és gondolom is, hogy az ember több annál, amit most a tudomány feltárt eddig róla. Para-Kutatási Tudományos Társaság tagja voltam/vagyok 13-as tagsági számmal. Persze a judeokatolicizmus ettől még úgy baromság, ahogyan a legtöbb ember már tudja.

- Mert több vallás vallás alíptója vagyok.

-Mert több egyház alapítója vagyok. Az Árpád egyházé, amely a magyarok ősi vallását adja vissza, annak az APEH/NAV nyilvántartása szerint egyházfője is. (pedig el sem vállaltam ezt a posztot, de a könyvelők úgy adták le a nevem)

- Ja és legutolsó sorban és a legfontosabb, hogy megdöntöttem az ateizmus "logikai alapjait" . Az ateizmus egy baromság. Egy rakás baromság. Semmi köze a logikus gondolkozáshoz.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 10:24:58

@Iván Gábor IGe: "Az ateizmus egy baromság. Egy rakás baromság. Semmi köze a logikus gondolkozáshoz."

Miutan mar megmutattad, hogy nem tudod mi az ateizmus, ezert nem csodalkozom, hogy ilyet irsz...

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2018.10.02. 10:56:32

@ex-dr. vuk:

definíció; Valami legfőbb ismérveinek a megadása, ami által össze nem téveszthetővé válik más egyéb dolgokkal.

logika; A logika azon módszereknek és elveknek a tudománya, amellyel megkülönböztethető a jó (helyes) gondolkodás, ill. érvelés a rossztól (a helytelentől). forrás:www.scientia.hu/ Saját megfogalmazásom: A logika ok és okozati rendszerek önellentmondás mentes és működő modelljét megadó eljárás.

tudomány; A tudomány egy módszertan, aminek az alapja a logika és az ok okozati összefüggések. Fő eleme a kritikai vizsgálat és a tesztelés. A tudomány módszertana, ha valami nem működik leírásának megfelelően, akkor azt pontosítja azt, vagy elveti. A vallás és a teológia nem tudomány, mint ahogyan a metafizika sem. Ezek áltudományok. Tekintélyelvre - punktum úgy van, és kész - elfogadásokra épül. Állításait nem veti alá kritikai próbának, és ez alapján nem veti el a hibás állításokat.

hit; A valótlanságok valóságként való elfogadása. A pédox szerint hinni csak a bizonytalan dolgokban kell, mert a biztosat azt tudni szokták az emberek. Tehát a hit a bizonytalanság egyik jelzője is egyben.

hívő; kritikai képességeiben szelektíven kihívásokkal küszködő

vallás: Amikor az egyén vagy egy csoport föléhelyezi az egyéni meggyőződését és érzelmeit, a logikus és racionális dolgoknak. Másként fogalmazva a vallás nem más mint egy illogikusan rendezett világnézeti, életviteli és erkölcsi rendszer.

Isten; gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

semmi; Egy speciális mennyiségjelző szó, amely azt fejezi ki, ha valamiből, valamilyen körülmények között nem található meg kimutatható mennyiség. Önmagában használva értelmetlen és zagyva, amit egy elmebetegség gyanús Heidegger nevű filozófus próbált meg beetetni a jó-néppel a "Semmi" írásmóddal. Ő a nagy kezdőbetűs semmivel jelölte a nemlétezők összességét, ami meg akinek van egy kis gógyija belátja, hogy zagyvaság.

Karakutty; A Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty teremtette Istent jókedvében az igazsággal együtt, hogy ez az állítás, biztosan igaz lehessen. Amúgy meg egy általam kitalált mesterséges szó, amit a "para", "Karakum" sivatag, "potty, putty" hangutánzó szavakból raktam össze. Azt kívántam vele bizonyítani játékosan, hogy definiálatlan dolgok létét, vagy nem létét lehetetlen eldönteni, továbbá egy logikai hurkot képeztem vele a világegyetem, Isten és Karakutty teremtéselméletében. Utólag, kb 2 év elteltével a használata után derült ki számomra, hogy Indiában létezik egy ilyen nevű vasútállomás és helység. Egyesek állítása szerint hindi nyelven a kara = jó , kutty = levél üzenet, hír, tehát összerakva ; karakutty = jó hír, jelentésekkel bír. Hogy ez igaz, vagy sem még nem jártam utána, de mindenesetre az ilyen formán, két részre bontott szó, külön külön igen gyakori indiai név.

mítosz; 1. hitrege - a társadalmi fejlődés korai szakaszában keletkezett vallási jellegű mesés elbeszélés, amelyben a természet és a társadalom jelenségei, hatóerői megszemélyesítve, természetfeletti lények és legendás hősök képében jelennek meg. 2. egyén v. a közösség cselekedeteit természetfölöttivé nagyító felfogás, elbeszélés, monda. 3. ritk. nem létező, kitalált dolog (forrás: Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótára, Akadémiai kiadó , Budapest 1986)

létezés; Elsősorban filozófiai fogalom. Több álláspont szerint minden létezik, amiről tudomásunk van, míg mások a létezésen a konkrét fizikai, jelen időben való történést értik. Problémák a fogalom körül: 1. Nincs pontosan definiálva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni. 2 .Nincs pontosan definiálva a hely, vagy a környezet, ahol az adott dolog létezését vizsgálnunk kellene. 3. Nincs pontosan definiálva a létezési forma. 4. Nincs pontosan definiálva az időintervallum, amiben a létezést vizsgálni kellene
Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa.

mindenség; csak egy szó, mégpedig egy absztrakció. Önmagában értelmesen nem is létezhet meghatározásként. Tehát hozzá kell mindig tenni, hogy miből és milyen halmazon belül minden. Mint például minden gépkocsi Magyarországból. Nem véletlenül nem létezhet a matematikában szuper halmaz. Tehát olyan halmaz, amely magába foglalja az összes halmazt. Hiszen az összes halmazt nem vehetjük már körbe még egy halmazzal, mert közben elfogytak a rendelkezésre álló halmazok. A legnagyobb szám sem létezik csak absztrakcióként, hiszen senki sem tud olyan számot mondani, amihez én ne tudnék egyet még hozzáadni.

ateizmus: Tagadás vallás. Árnyékbox mások képzeletbeli barátaival. Egy ellen ideológia, ami maga is dogmatikus és logikátlan.

vilagnezet.blog.hu/2007/06/07/p_dox_ertelmezo_szotar

Iván Gábor IGe · http://egely-wheel-egely-kerek.blog.hu/ 2018.10.02. 11:19:25

Miért is nem ateista a pédox?

-Abban biztosan különbözik a pédox az ateizmustól, hogy a pédox Isten létét tudományos ténynek tekinti és nem tagadja, vagy nem közömbös számára. A pédox logikus és tudományos igényességgel definiálta Istent és ezen Isten létét tartja tudományos ténynek. Egyébként ha belegondoltok, még az Istenhívők sem ismerik el egymás Isteneit, tehát miért várnám el, hogy az ateisták elismerjék a pédox logikus és tudományos igénnyel definiált Istenét. - Másrészt a pédox az istenhívő embert lelkileg betegnek tartja, akinek ha kéri és nem zavaró számára, segítséget ad, hogy az istenhívő kigyógyuljon ebből a betegségéből és újra, vagy először szabad, független életet tudjon élni. Ja; bigott ateisták gyógyítását is vállaljuk. - Harmadrészt a pédox nyíltan vállalja, hogy vallásos és egyházszerű szervezeti, jogi formát kíván felvenni. Lelki és erkölcsi közösséget is kíván teremteni és nem csak egy intellektuálisat. - Negyedszer az ateizmusnak a köztudat szerint jellemzően a vallások/egyházak felszámolása, megszüntetése a célja, amíg a pédox elfogadja a vallások/egyházak létét, sőt azért küzd, hogy minél több vallás legyen a világunkban. A pédox azt viszont nem tudja elfogadni, hogy vannak államilag favorizált egyházak, egyenlőbbek az egyenlők kötött, ezért ezek túlzott befolyását csökkenteni igyekszik. -Ötödrészt az ateizmus nem tudott elszakadni a zsidó-keresztény bibliai Isten fogalomtól, sőt magától az Isten fogalomtól sem. Magát a nevüket is onnét származtatják egy fosztóképzővel ellátva. A legtöbb ateista a bibliai Istent tagadja és az az Isten van a tudatában, tudattalanjában. A p-dox vallás ezen jóval túllépett és nem hagyta, hogy csak a zsidó-keresztény bibliai gondolatvilág részese legyen. Nem vette át annak nyelvezetét, saját nyelvezetet alakított ki. -Sok más különbözőség is van az ateizmus és a pédox között, de ezek a legfontosabbak.

vilagnezet.blog.hu/2009/02/04/p_dox_semmiben_sem_hivok_alapitoja_valaszol

ex-dr. vuk 2018.10.02. 11:27:23

@Iván Gábor IGe: ezek a te sajat definicioid, amik nem feltetlenul helyesek. Egy fogalom definicioja deszkriptiv, azt irja le, ahogyan a koznyelvben hasznaljak.

Az hogy te az ateizmusra odairod hogy "talagasvallas" meg "arnyekbox", az max szamodra jelenti azt, a koznyelvben nem igy hasznaljak.

"ami maga is dogmatikus és logikátlan."

Semmifele dogma nincs az ateizmusban, es logikatlansagot sem latok abban, hogy "nem hiszem el amit allitasz". Max a te fejedben leteznek ezek a dogmak.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 11:35:12

@ex-dr. vuk:

Majd így fogják használni.
Nem is olyan sokára. :-)

ex-dr. vuk 2018.10.02. 11:39:07

@TanNé: hat ezzel kapcsoloatban nem bocsatkoznek talalgatasokba. Az ateizmus nem azt jelenti, amit odairtal. Jelenleg annyit jelent, hogy nem hiszi el, amit masok allitanak, hogy letezik isten/istenek. Ennyi es nem tobb. Ebben nincs semmifele logikatlansag vagy dogma.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 11:57:42

@ex-dr. vuk:

Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával. Hiszen azt sem tudták mi van, vagy mi nincs. Továbbá nem az a fő probléma, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője, hogy túl sok van. Túl sok Istent teremtettek eddig az emberek.

FlybyWire 2018.10.02. 13:34:07

@jandera: Te most pontosan a wikipedián is megtalált, egyikfajta értelmézést írod le az agnosztikusnak, mely szerint az ilyen szintű tudás *megszerezhetetlen* = ha van is isten, nem megismerhető.
Ezzel szemben ugyanitt azt is agnosztikusnak írják, aki csak annyit ismer el, hogy ő, saját maga nem tudott még meggyőződni arról, hogy létezik-e (vagy sem) valamilyenfajta isten/felsőbb hatalom.

Óriási a különbség, az első sokkal inkább ateista, mivel abban HISZ, hogy nem megismerhető, míg az utóbbi képes belátni, hogy csupán a saját tudása és ismeretei korlátosak ebben a témában (is), így nincs meggyőzve semmiről.

Szerintem teljesen egyértelmű a különbség a kettő között. Az utóbbiak közé tartozom, nem vagyok ateista, se hívő.

Úgy tűnik, ennek megemésztése nagyon nehezen megy a binárisra bedrótozott elméknek :(
A szótári fogalmakat meg inkább nem érdemes bolygatni.... nem sokat érnek.

FlybyWire 2018.10.02. 13:39:09

@$pi$: "Pont ezért van az, hogy az ateisták legtöbbje nem is mond olyat, hogy "nincs isten"."
Én nem ezt hallottam róluk,
Megint a definíciók csapdájába esünk. Lásd inkább az előző kommentem, ennél jobban már nehéz körülírni a témát.
Nem csak teisták és ateisták léteznek. Ez is csak egy olyan téma, mint a többi (logikája szerint). Igen/nem/talán(nem tudom, v. nem érdekel, esetünkben: nem vagyok meggyőzve sem az igenről sem a nemről.)

FlybyWire 2018.10.02. 13:43:15

@$pi$: "Rosszul tudod, a természettudományban nincs olyan, hogy valamit bebizonyítanak."

2 kommenttel előbb még azt írtad, a matematikában létezik bizonyítás.
Legutóbb, mikor egyetemre jártam, az még természetttudomány volt.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 13:57:37

@TanNé: "Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával."

Nincs tudomanyos meghatarozasa. A tudomany nem foglalkozik kepzeletbeli lenyekkel. A sarkanynak es a koboldnak sincs tudomanyos meghatarozasa.

Ateista az, aki nem hiszi, hogy ez tobb, mint kepzeletunk szulemenye. Tulbonyolitod a kerdest. Beleolvastam a blogodba is, hat apam eleg sok suletlenseg van ott osszehordva (kezdve a definiciokkal, amiket kitalaltal).

FlybyWire 2018.10.02. 13:58:50

@TanNé: nem esett le, hogy úgysem fogja felfogni?
Na persze te is inkább szemantika/definíciós oldalról közelíted a témát, ez meg egy másik dimenzió.
Mondjuk aki az autó fogalmát 1/1-ben helyettesíti a saját szakad Nv131818 alvázszámú Dacia Loganjével, azzal fárasztó vitázni, valóban.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 14:00:02

@FlybyWire: "Nem csak teisták és ateisták léteznek"

By definition: de. Az a- elotag ellentetet jelol, emiatt ezek unioja lefed a teljes kontinuumot. Tesista aki szerint letezik isten, ateista meg mindenki mas. Ateista az is, aki bele sem gondolt es nem is erdekli az egesz isten-kerdes.

FlybyWire 2018.10.02. 14:11:58

@ex-dr. vuk: sokszor leírtam, hogy nem sokat érnek a fogalmak.
Nem muszáj vagy tagadnod, vagy elfogadnod valamit, az a jó az emberi elmében és a fogalmakban, hogy lehetsz irányukban közömbös.
Nem a görög nyelvtan határolja be őket ;)

ex-dr. vuk 2018.10.02. 16:28:56

@TanNé: nagyon csecse rajz, kar hogy hulyeseget irtal melle.
Ha valaki nem hisz istenben, azt ugy hivjuk, ateista. Igen, aki le sem szarja a temat az is ateista, mivel "nem hisz istenben".
Ezzel kar vitatkozni, lehet, hogy a te szotaradban mast jelent, de ezzel (meg) elegge kisebbsegben vagy. De ha akarsz aggass egy uj nevet azora, akik nem is foglalkoznak a temaval.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 16:51:07

@ex-dr. vuk:

Ezért kényszerképzet az ateizmus.
Gyógyulj meg minél hamarabb!!!!
A "tudomány" és a tudás nem szavazás kérdésköre.
Ezt azért már legalább tudhatnád.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 17:00:48

@TanNé:

"Ezért kényszerképzet az ateizmus." - miert?... " mi az az "ezert"? Hol itt a kenyszerkepzet? Nem ertem tovabbra sem.

Te letrehoztal a hasadrautve egy szotarat/fogalomtarat. Ez nem tudomany. A koznyelvet nem lehet preszkriptiven iranyitani.

"A "tudomány" és a tudás nem szavazás kérdésköre."

Valoban, de istent a tudomany nem tudja vizsgalni, mert eddig ugy tunik nincs koze a valosaghoz. Nem kerult a tudomany latoszogebe, mert nem jutottunk oda sehonnan - valoszinuleg azert nem, mert nem letezik :)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 17:06:47

@ex-dr. vuk:

Mint számtalanszor leírtam már.
Ateistával és teistával teljesen felesleges vitázni.
Nem vitázni kell velük, hanem gyógyítani őket.

Elárulom neked, hogy a világon mindent lehet tudományos módszertannal vizsgálni.
Tuti! Túl sok tudományos társaságnak voltam és vagyok tagja, hogy ezt biztosa írjam.
Még az olyan tévesen para jelenségnek titulát dolgokat is, mint "Isten"

1969-ben az amerikai parapszichológusok szakmai egyesületét – Parapsychological Association – felvették az amerikai tudományos társaságok szövetségébe – American Association for the Advancement of Science (AAAS)[1] –, amely az egyik legjelentősebb esemény a parapszichológia kb. ötvenéves történetében.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 17:10:34

@TanNé: "Ateistával és teistával teljesen felesleges vitázni.
Nem vitázni kell velük, hanem gyógyítani őket."

Tovabbra sem kaptam valaszt arra, hogy hol van a "kenyszerkepzet" az ateistaknal.

"Elárulom neked, hogy a világon mindent lehet tudományos módszertannal vizsgálni."

Letezo dolgokat valoban lehet. Nem letezo dolgokat max keresni lehet, hogy letezik-e, kerdes, hogy erdemes-e. Lehet erte kapni igNobelt :)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 17:14:25

@ex-dr. vuk:

Jó gyógyulást!
"Hülyékkel ne vitatkozz, mert aztán könnyen összekevernek velük!" -jeligére

ex-dr. vuk 2018.10.02. 17:19:44

@TanNé:

A baj az, hogy kerulod a valaszadast es szemelyeskedsz.

Tobbszor is emlitetted, hogy az ateizmus kenyszerkepzet. Megis hol van kenyszerkepzet benne? Ha erre nem valaszolsz azt beismeresenek veszem, hogy csak osszevissza irogatsz, trollkodsz.

jandera 2018.10.02. 17:30:40

@FlybyWire: Hinni nem csak istenben lehet, lehet a jövőben, a kormányban, saját tehetségünkben, a horoszkópban, a távgyógyításban, stb.
Itt különválasztanám a hiszek, és az elhiszem fogalmakat.
A köznyelv szerint hit nélkül nem lehet élni. De lehet.
A magam részéről próbálom a hitet kizárni tudatosan, számítok dolgokra, tervezek dolgokat, feltételezek dolgokat, nem zárok ki dolgokat, stb. A HITet az egyik legveszélyesebb dolognak tartom az életben.
A vallást is.
Ezért nem tudom magam sehova se tenni az ateista/teista kérdésben.

@ex-dr. vuk:

Istent a tudomány tudná vizsgálni, néhány kérdésben vizsgálta is. ( Pl. : Az agy bizonyos részeinek ingerlésével sikerült ideiglenesen vallási élményt/érzést létrehozni.
Amúgy a tudomány nem vizsgálhatja teljes körűen, mert akkor létre hozhatna az istenről információkat.
Ha egy entitásról rendelkezünk információval, akkor az már vizsgálható, tagadható. Na, ezt nem meri senki megtenni...

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 19:31:29

Ateisták jellemző dogmái

Az ateizmus is hit? Milyen dogmákban hisznek az ateisták? Tudom fura és önellentmondásosnak látszó a kérdés, pedig nem az. A látszólagos önellentmondások feloldhatóak. Ugyanis egy olyan eszmerendszer, aminek logikátlan, vagy következetlen elvei vannak, azt biztosnak jelentik ki és kitartanak mellette bármilyen észérv ellenére, az bizony dogmatikus. Azt is tudom és el is ismerem, hogy az "Ateisták jellemző rögeszméi" cím sokkal jobb lenne, mármint a pszichológiai tudománya szempontjából, de az istenhitek jellemző dogmatikus voltával való párhuzam jelzése miatt még is ez maradt.

teljes írás:
vilagnezet.blog.hu/2012/11/20/ateistak_jellemzo_dogmai

ex-dr. vuk 2018.10.02. 22:39:20

@jandera: "( Pl. : Az agy bizonyos részeinek ingerlésével sikerült ideiglenesen vallási élményt/érzést létrehozni."

Ez nem isten hanem az agy vizsgalata ..

ex-dr. vuk 2018.10.02. 22:52:04

@TanNé: ezek mik? ezek mitol "dogmak"? Legfeljebb "ezek azok a dolgok, amik az ateizmusty jellemzik". Ez miert lesz "dogma"?

Akarod, hogy tetelesen cafoljam?

1. Mindeki "ateista", aki nem hisz istenben, mert ezt jelenti a szo. Ez nem dogma, hanem a szo jelentese. Meg a "knfucionistak" is ateistak, ha nem hisznek istenben. Ha meg hisznek akkor teistak (mindamellett, hogy konfucionistak is).
2. Ezt a teistak szoktak mondani, amikor bizonyitekot kernek toluk az allitasaikra. Ateistaknak nem kell bizonyitaniuk semmit mert nem is allitottak semmit.
3. Itt tokeletesen kevered a dolgokat, attol hogy valaki ateista meg lehetnek MAS temaban dogmai, de nem az atizmussal osszefuggesben. Az ateizmusnak maganak valoban nincsenek dogmai - ateistaknak lehetnek.
4. Az agnoszticizmus a tudasrol szol es nem a hitrol.
5. Ilyen kijelentest is teistak tesznek, ateista nem is akarja bizonyitani, sem cafolni isten letet - egyszeruen nem hisz benne, a bizonyitas vagy cafolas mar nem az o dolga.
6. "Ami persze, hogy valótlan és badarság" - micsoda ervek .. igen, by tedinition aki nem hisz istenben, az ateista. Igen, annak is szuletik - amig azt sem tudja mi az isten, nem hihet benne. (szerintem nem tudod mi az ateizmus, ez a legnagyobb baj)
7. "Az ateisták meg nagyon is Isteneznek." What?... szerintem te osszekevered az ateistakat az aktivistakkal... En akkor beszelek istenrol ha mas szoba hozza.
8. "Például ateista egyházakat alapítanak, ateista isteneket tisztelnek, ateista szertartásokat tartanak " - na ez mar az igazi WTF :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD ateista egyhaz? srsly? ateista istenek? az eleve oximoron. szertartas?... nincs nalam koko

Az a baj, hogy nem tudod mit jelent az ateista szo, ezert hordasz ossze hulyesegeket. Az ateista nem az, aki kiall a placcra es isten ellen predikal meg satant imagja meg istent tagad. Hogy tagadhatna istent ha nem is hisz benne? Sarkany- es egyszarvutagado is vagyok akkor :)

ex-dr. vuk 2018.10.03. 19:51:57

@TanNé:
Gondoltam eszervekkel vitazunk, de latom fegyvertelen vagy.
Ezennel vitara alkalmatlannak talaltattal.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.04. 09:12:24

@ex-dr. vuk:

Neked nincsenek észérveid.
Istenen azt érted, amit egy judeokatolikus mém beléd táplált.
Gyógyulj meg előbb.

Bobby Newmark 2018.10.11. 18:07:44

@TanNé: "és kitartanak mellette bármilyen észérv ellenére,"

Hazudsz. Pofátlan hazugsággal hogy gondolod, hogy érvelhetsz egy vitában, és nem küldenek el a jó kurva anyádba?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.12. 11:37:25

@Bobby Newmark:

Kényszerképzeteidet kezeltesd!!! Állatpszichiátert javaslok. :-)

Elve az a szó, hogy "Isten" használata helytelen. Tudományos és logikus szempontból.