Blogadó

Egy 16 éves gondolatai a világról

Amikor a hittantanár elszabadul

2018. szeptember 03. 15:17 - Balint Szolga

Sosem meséltem még történetet, de eljött az idő hogy bemutassam, milyen beteg tud lenni egy általános iskola. Szerencsére elballagtam, de ez a vicces, ám de kicsit kínos történet egész életemben el fog kísérni szerintem.

Szóval, történetünk szerint van egy Bálint nevezetű kisfiú, aki élettel teli fejjel ül erkölcstanórán. Bálint azért ül ott, mert nem hisz istenben, szitokszóval mondva ateista, és nem szeretett volna hittanra járni. Mivel nem szeretnék személyi jogokat sérteni, ezért tanárunkat Sándornak fogom nevezni. Szóval Sándor egy katolikus pap, iskolákban tanít, és úgy gondolja hogy ő bejön erkölcstanórára mert nincsen tanár. 

Sándor belép a terembe és azonnal felszólítja a diákokat hogy álljanak fel imádkozni. Nos én ezt lányos zavaromban megtettem, aztán elmormolt valami ima-szerűséget, és egy technikai eszközt rántott elő kopott kis táskájából. Egy laptop volt, amit szépen komótosan rákötött a teremben található interaktív táblára, és a Youtubera kalauzolta magát, és sajnos minket is.

Amit ott megnyitott, egy életre elvette a kedvem a színészkedéstől. 6-14 éves gyerekekkel játszatták el a Passió cselekményét, természetesen egyszerre volt röhejes és megrémítő, szegény gyerekek azt sem tudták mi történik, egyedül a Jézus-t játszó kissrác fogta fel hogy mi történik a környezetében, ő még egész viccesen oldotta meg a dolgot. A helyzet egyrészről komikus volt mert amikor az a rész következett, hogy keresztre kéne feszíteni Jézust, a gyerekek egy kalapáccsal kezdtek ütni egy keresztet, fogták a gyerek lábát, és körbevitték a színpadon. De másrészről, eszembe jutott hogy ezek 6-tól 14 évesig terjedő korosztályba tartoznak, és már ilyeneket csinálnak!

A történtek persze folytatódtak, amikor éppen újra elkezdett mormolni valami ima-szerűséget, én jelentkeztem és kimondtam a szomorú igazságot:"Tanár úr, én Ateista vagyok(!!!!!)." A sokkból felocsúdva Sándor a legrosszabb módon lereagálva a helyzetet azonnal térítőmódba kapcsolt, és azonnal Dél-Amerikai őslakosoknak nézett minket, és hevesen kezdett magyarázni isten igéjéről.

Én erre visszavágtam, hogy ameddig nem látok kézzelfogható bizonyítékot addig én nem hiszek semmi ilyesmiben. Erre Sándor, látva kitartóságom magyarázni kezdett:"Bálint, képzelj el egy szeméttelepet, ami fölött fúj a szél!" Bólogattam, hogy folytassa, de így jobban belegondolva, nem kellett volna:"A szeméttelepen egy vadászrepülőgép darabjai vannak elszórva." Itt már felhúztam a szemöldököm, de inkább csöndben vártam hogy befejezze mondanivalóját:"Lehetséges-e az, hogy a szél összefújja a darabokat úgy, hogy a repülőgép megint egy egészet alkosson?". Természetesen rávágtam hogy nem, ez lehetetlen. 

Sándor magát a domináns szerepében érezve, azonnal rávágta hogy:Na látod? Sok mindenre nincs magyarázat, mégis lehetséges..." Sándor szerintem jobban belegondolt hogy az érve annyira értelmetlen, hogy esett tőle a forint árfolyama, szerencsére rájött hogy ez az érv nem fogja megállni a helyét,de a vitát egy záróimával lezárta, mert kicsöngettek.

És hogy mi a tanulság? Ha esetleg egy hittan tanár jön be az órádra, készülj a legrosszabbra. Borzasztó hogy egy tanár bármikor visszaélhet a hatalmával, és azt tehet amit akar. Mert ugye hittanórán még rendben van, de Erkölcstanon? Ezen az oktatáson már csak a humor segíthet...

 

236 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://blogado.blog.hu/api/trackback/id/tr6414213073

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szepipiktor 2018.09.04. 08:11:48

Hú... Elég nehéz az írást a "demokrácia" síkján értelmezni.
Remélem a szerző nem jár kocsmákba, mert ott hamar megégne ezzel a világnézetével.
Tehát egy magát ateistának és jellemzően "haladó" demokratának nevező ember terrornak tartja, ha egy más véleményen lévő megpróbálja meggyőzni őt a saját álláspontjáról?
Nem ezt teszi itt is a neoliberális vonal? Hogy szinte terrorral tolja az emberek arcába a genderdolgokat, a feminista agitációt, a idegen célokat szolgáló globalizációs baromságokat?
Ha viszont vele szemben lép fel mondjuk egy hívő vallásos, akkor az máris erőszakos, terrort alaklamaz...
Szerintem meg egy hittantanárnak ez a dolga. Nem ő a hibás, hanem az, aki rossz helyre küldte be.
Egyébként ezt a hittan-erkölcstan dolgot rengetegen félreértik, sajnos döntően a neoliberális halmaz.
Ezt nem azért vezették be, hogy a hitoktatást erősítsék, hanem kötelező a választás, és a hatalom azokat listázza, akik az erkölcstant választották!!! Ezzel gyűjtik ki a számukra nem hasznos, őket nem támogató családokat.
Gondoljon bele a szerző, hogy az én generációm hány éven át hallgatta a kommunisták dicséretét, az 56-os események egyoldalú ábrázolását, a sok politikai célú kamut. És túléltük, még erősített sokunkat.
De mégegyszer: csak egy világ van!
Ha a hit térítése terror, akkor ugyancsak terror az egészségeseknek a #metoo, a feminista-aktivisták propagandája, a klaszikus csaláűdmodellben élők számára a melegek propagálása, vagy csak az oktatástervekben Arany, Ady helyett idegen Amazonon beszerezhető multikultis írók könyveinek ajánljgatása. Nekem terror a konyves.blog folyamatos gender és feminista propagandája is, az index címlapján hemzsegő trumop-ellenes bércikkek is.
Mert vagy-vagy lehet csak, és-és nincs!
Ha valóban demokrata lennél, kibírnál egy tanórát cseretanárral...

anna_utazik 2018.09.04. 08:16:38

Hit kérdésében nem szabad vitatkozni, ezért is hívják hitnek, és nem véleménynek.

Nálunk durvább a történet. A lányom ui. hittanra járt, pedig mi nem vagyunk vallásosak, egyszerűen csak úgy gondoltuk, hogy még mindig jobb a hittan, mint az erkölcstan. Katolikusra ment (ez is külön sztori...) mert a nagyapja katolikus. Jött az elsőáldozás ideje, a lányom mondta, hogy ő nem szeretne, mert igazából nem hisz istenben. Mondtuk jó. Elmondta hittanon is, erre a tanár közölte vele, hogy ezzel beleszúrta az utolsó szívdöfést a nagyapjának, aki majd biztos belehal a bánatba.

Ez a tanár nem pap volt, hanem hittantanárnő, az az igazi ájtatos fajta. És mit ért el? A gyerek idén már erkölcstanra jár, amit szintén nem akartam, de talán ez a kisebbik rossz. A katolikus egyház meg elvesztett egy lelket most már véglegesen.

Ad Dio 2018.09.04. 08:26:04

"Természetesen rávágtam hogy nem, ez lehetetlen. "

Helytelenül és tudománytalanul.
A helyes válasz az, hogy lehetséges, ámbár nagyon-nagyon-nagyon kicsi a valószínűsége. Azonban ha nagyon-nagyon-nagyon sok idő áll rendelkezésre, akkor...

Ja, ezt egy "hittan tanár" mondja ;-).

Ad Dio 2018.09.04. 08:27:04

Nb. ateista hited épp úgy hit (és nem tudás), mint a teistáké.

GGy 2018.09.04. 08:28:34

Szerintem ennél rosszabb dolgokat is tud művelni egy tanár....

Beer Monster 2018.09.04. 08:40:22

Gondolkozzunk. Nem bennetek tesz kárt, ti csak kiröhögitek, mert nem értitek. A hívőkben tesz kárt, akik félreértik, és azt hiszik, hogy ez a kereszténység.
Miféle katolikus pap lehet az, aki ókori teremtéstörténetet tanít és abban is szembe megy a Vatikánnal.

"Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, a melyek embereknek parancsolatai. Mt 15,9"

Egy hittantanárnak nem ez a dolga.

kalandfereg 2018.09.04. 08:48:57

Nagyon irigylem a poszt íróját, hogy ez volt élete nagy traumája. :)))

Amúgy meg elég rosszul gondolja, nem Sándor döntött úgy, hogy bemegy az erkölcstan órára helyettesíteni, hanem beküldte az iskolavezetés.

Mondjuk oké, kicsit olyan, mintha egy vegánt küldenének műsorvezetőnek a sertéstenyésztők magazinjába.
De hát az ember idővel megtanul nem túl sokat elvárni az iskolától, mint intézménytől.
Annak ellenére, hogy gyerekként persze arra próbálják szocializálni, hogy az iskolában kapja a mindentudást a mindentudóktól. :)

Beer Monster 2018.09.04. 08:59:04

@maxval balcán bircaman: Az ellenkezőjét tanítja annak, amit Jézus.

chrisred 2018.09.04. 09:00:04

@Ad Dio: "Bálint azért ül ott, mert nem hisz istenben, szitokszóval mondva ateista,"

Nekem ebből csak az derül ki, hogy nem hisz istenben. És nem az, hogy vallja isten nemlétezését. Amit erős ateizmusnak szoktak nevezni. A hitnélküliség nem a hit egyik formája, hanem a hiánya.

Galebeb 2018.09.04. 09:05:24

Az egyik gyermekemnél a hittan akkor ért véget, amikor az apáca egy keresztényi pofont adott neki.

Galebeb 2018.09.04. 09:06:53

@chrisred: Félreérted! Ő abban hitt, hogy nincs isten. Ez is hitt, csak általában e kifejezést istenhez kötik. Pedig lehet az ellenkezője is.

wrstjnethn 2018.09.04. 09:13:13

A katolikus egyház önmaga paródiája. Évszázadok óta dőlnek meg a legalapvetőbb téziseik, de nem is ez a gond. Hanem az, hogy önkritikájuk sincs. Emlékszem, hogy mikor megjelent a Harry Potter, egyesek kiakadtak, hogy fiatal gyerekek fejét tömik tele varázslásokkal meg boszorkányokkal és hogy ez nem járja. Én meg ültem, hogy WTF, a vízen járás meg a vízből bort az smafu? Mert azt lehet tolni gyerekeknek hittanon.

darkmirjam_light 2018.09.04. 09:20:04

És ez még a hit nevében elkövetett kisebb ocsmányságok egyike. Szerencséje, hogy Sándor nem forgatta meg a farkán, aztán meg ne fenyegette pokollal, ha kinyitja a száját. Sok kisgyerek elhiszi az efféle zagyvalékot, csak mert felnőtt mondja. Gratulálok azon szülőknek, akik szerint perzerz agymosók kezére adni a gyermekeit annak hasznára válhat. Picsába. Máig nem értem, aki a melegektől félti a kölkeit, az a zsenge húsért reszkető papperektől miért nem? Gyereket megrakni, vagy álló farokkal büntetgetni, maguk elé térdeltetni nem rosszabb annál?

Beer Monster 2018.09.04. 09:21:20

@maxval balcán bircaman:
Jézus tanítása szerint az ószövetségi mítoszok erkölcsi tanmesék voltak, nem megtörtént események.

Amikor a szadduceus megpróbálja Jézust csőbe húzni amiatt, mert nem tagadja a feltámadást, emlagyarázza neki is, hogy a hit nem mítoszokban való hitet jelent. A szadduceusok megörökölték a testvérük feleségét, hogy az özvegy ne maradjon gyermek nélkül. Egyszer egy meddő asszony körül sorra kihalt az egész család, 7 testvér egymás után megörökölte az özvegyet. Azt kérdezi Jézustól a szadduceus, hogy "feltámadáskor" melyik fivéré lesz a feleség.

1. Tévelyegtek, mivelhogy nem ismeritek sem az írásokat, sem az Istennek hatalmát.
2. Mert a feltámadáskor sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az Isten angyalai a mennyben.
3. A halottak feltámadása felől pedig nem olvastátok-é, a mit az Isten mondott néktek, így szólván:
4. Én vagyok az Ábrahám Istene, és az Izsák Istene, és a Jákób Istene; az Isten nem holtaknak, hanem élőknek Istene.

(Ehhez persze kell ismerni, mit jelent a 2. sor is, de az meg a keresztény tanításban pontosan definiálva van.)

Boar. 2018.09.04. 09:22:39

A lányomat erkölcstanra irattam pedig nem vagyok ateista. De ha megtudom, egy arratévedt pap imádkozásra kényszeríti, a reverendájánál fogva baszom ki az iskolából.
A hitre, a vallásra meg kell érni, azt nem lehet kötelezően rákényszeríteni a gyerekre. Inkább fizikát és kémiát kellene tanítani nagyobb óraszámban, a piciknek meg normális környezetismeretet mert ami most van, az egy vicc.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 09:22:43

@Galebeb: A hívők meg azt értik félre (gyakran szerintem tudatosan), hogy nem valaminek a nemlétezését kell bizonyítani, hanem a létezését, így próbálják megfordítani a bizonyítási terhet és rátenni azt a "nemhívőre". A bizonyítandó állítás, hogy isten létezik, a bizonyítási teher azon van, aki az állítást teszi, mert amíg nem bizonyítja addig nem hiszek neki. (már abban az esetben, ha valaki meg akar téríteni).

Ennyi erővel mondhatja bárki, hogy Cthulhu létezik, rettegj tőle! Nem hiszed el? Bizonyítsd be az ellenkezőjét!

- Te egy istenben hiszel?
- Igen, 3 személyben, de egy istenben
- A világon 3000 istenben hisznek az emberek, nos akkor te csak egy istennel kevesebbet tagadsz meg, mint én
www.youtube.com/watch?v=P5ZOwNK6n9U

chrisred 2018.09.04. 09:23:09

@Galebeb: Nem, a hitet egy adott valláshoz szokás kötni, nem úgy általában istenhez.

Boar. 2018.09.04. 09:24:22

@Beer Monster: Ne fáradj birkával. A hímringyó karrierje azzal kezdődött, hogy ministránsként abuzálták a templomban. Ez annyira megtetszett neki, hogy
-azóta is ebből él
-hálatelt szívvel gondol vissza a pap bácsira.

Galebeb 2018.09.04. 09:26:19

@chrisred: Ebben nem értünk egyet. Hinni sok mindenben lehet, pl valamely istenben is. De lehet életmódban, cselekedetben, stb, stb

szivárványszagú csótány 2018.09.04. 09:27:04

Sajnálom, hogy nevezett Sándor ennyire primitive állt hozzá a helyettesítéshez. Egy intelligens ember, ha a maga hitével ellentétes órára kénytelen bememenni helyettesíteni - előfordul az ilyesmi -ügyesen feltelálhatja magát. Pl lehet a gyerekekkel BESZÉLGETNI - értékrendről, viselkedésről, akár feldobni egy tetszőleges szituációt, amit aztán szét lehetne szedni, elemezgetni a lehetséges reagálásokról, helyes és helytelen döntésekről (miért helyes vagy helytelen az adott döntés stb) és még sorolhatnám. Nem feltétlen hittan, nem feltétlen erkölcstan, egyszerűen csak a gyerekek meggondolkoztatása, beszélgetés, beszélgetés, terelgetés. Kortól függetlenül állítom, hogy még a nagy kamaszok is fogékonyak erre, a tanár személyisége az, amit pár perc alatt evagy elkezdenek követni, vagy nem. Annyi példa van a mindennapokban, amit szituációként elő lehet venni egy ilyen esetben, annyira jó és értékes lehetőség egy egy ilyen óra! Sajnálom Sándort mert szegénységi bizonyítványt állított ki magáról, sajnálom a gyerekeket, hogy megfosztották őket egy értékes 45 perctől és sajnálom a bejegyzés íróját, mert csak felszínesen elemezte és értékelte a példaként felhozott szituációt.

Ad Dio 2018.09.04. 09:31:06

@chrisred:

Nincs "gyenge" és "erős" ateizmus. Ateizmus van, teizmus, és agnoszticizmus. Ez utóbbi nem "gyenge" ateizmus, mert ennyi erővel lehetne "gyenge teizmus" is, hiszen nem foglal SEMMILYEN állást a kérdésben. Egy agnosztikus számára Isten létezése épp úgy lehetséges, mint a nem létezése. Egyiket sem állítja, a kérdés számára nyitott.

Ad Dio 2018.09.04. 09:34:24

@chrisred:

Még csak ez sem. A hit egy olyan kérdésre adott válasz, amire nem lehetséges tapasztalatokból levezetett módon megfelelni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.09.04. 09:34:40

@Beer Monster:

Alapvető keresztény dogma, hogy a Biblia nem értelmezhető szó szerint.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.09.04. 09:35:51

@Ez a név már foglalt!:

A vallás szerint Isten nem bioznyítható, ezek után abszurd azt számon kérni rajta, miért nem bioznyítják Istent.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.09.04. 09:37:42

@Boar.:

Én is így voltam a homokosság iránti toleranciaoktatással. Mondtam a gyerekeknek, hazugság amit a tanár mondani fog erről, mert a valóségban a homokosság bűn és betegség.

Aztán kiderült: maga a tanár is keresztény, s elszabotálta a homokosok iránti toleranciát.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.09.04. 09:38:55

@wrstjnethn:

"Évszázadok óta dőlnek meg a legalapvetőbb téziseik"

Egyik se dőlt meg, ez a röhej.

Boar. 2018.09.04. 09:41:14

@maxval balcán bircaman: Szar lehet ilyen meghasonlottan élni...
Amikor kúrják a seggedet, fele időben az aktusért kapott pénzre gondolsz, a másikban meg arra, hogy bűnös vagy?

Kivlov 2018.09.04. 09:41:21

Ilyeneken hisztizni, b+.
Nem való a magyarnak ez a nagy szabadság...

cseresznyemaghasadás 2018.09.04. 09:41:28

a trollok tenyleg nem ertik, hogy mi a kulonbseg a velemenycsere es a tanari velemeny eroszakolasa kozott? Azt sem hogy azert, mert valaki kommunista ostobasagokat hallgatott meg nem ok, hogy a masik (vagy gyereke) kereszteny ostobasagokat hallgasson?
Szolidaritok Veled blogger es mindenkivel, akiket a vallasos mesekbe kenyszeritenek bele.

blah 2018.09.04. 09:42:51

@maxval balcán bircaman: aztán neked még mindig nem gyanús a dolog? költői kérdés volt, tudom, hogy egy agyatlan nyomi vagy.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.09.04. 09:43:30

@Boar.:

Nem hasonultam meg, S sose vettem részt homokos aktusban aktívan. Passzívan igen, egyszer, 6 éves koromban, de az is csak próbálkozás volt az erőszaktevő rézéről.

Ad Dio 2018.09.04. 09:43:44

@Ez a név már foglalt!:

"A hívők meg azt értik félre (gyakran szerintem tudatosan), hogy nem valaminek a nemlétezését kell bizonyítani, hanem a létezését, így próbálják megfordítani a bizonyítási terhet és rátenni azt a "nemhívőre". A bizonyítandó állítás, hogy isten létezik, a bizonyítási teher azon van, aki az állítást teszi, mert amíg nem bizonyítja addig nem hiszek neki. (már abban az esetben, ha valaki meg akar téríteni)."

Pro primo először is: nem akarlak megtéríteni :-).

Pro primo másodszor :-)... a hívó amikor állítja Isten létezését, tudatában van annak, hogy ez hit és nem tudás. Így amikor azt mondja a szájával "Isten létezik", az valójában azt jelenti "HISZEM, hogy Isten létezik". Épp ezért tőle bizonyítékot elvárni hiábavaló dolog. A hívó tudja, hogy ne tud bizonyítani.

Az ateista azonban általában nem hiteli meggyőződést közöl, hanem kvázi természettudományos tényt, amikor közli, hogy "nincs isten". Így jogosan fordul felé az ember azzal a kéréssel, hogy ugyan már, milyen tapasztalatra vagy épp ilyen evidenciára vezeti vissza ezt a "tényt".

Az ateista hitű ember egyik dogmája sajnos úgy hangzik, hogy "ő nem hívő". Ez a tévedése pedig szinte párbeszéd képtelenné teszi.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 09:44:47

@maxval balcán bircaman: "A vallás szerint Isten nem bioznyítható, ezek után abszurd azt számon kérni rajta, miért nem bioznyítják Istent. "

Inkább az az abszurd, hogy a vallás szerint isten nem bizonyítható. Álljunk csak meg, nagy g*ci vagy te :) én nem kérek számon rajta semmit, ő állít valamit, de ha az állításnak nincs alapja (bizonyítható) akkor az állítást nem is kell figyelembe venni, semmis.

"Attól hogy nem hiszel a gravitációban, még az hat rád. "
Abban nem kell hinni, mert bizonyítva van a létezése.

blah 2018.09.04. 09:48:48

@maxval balcán bircaman: A vallás szerint Isten nem bioznyítható, ezek után abszurd azt számon kérni rajta, miért nem bioznyítják Istent.

add nekem az összes pénzed, megőrzöm neked, de soha nem láthatod és nem is kapsz belőle. de megőrzöm. higgy nekem.

chrisred 2018.09.04. 09:50:17

@Ad Dio: Az agnoszticizmust ne keverjük ide, az agnosztikusok között lehetnek teisták is ateisták is. Abnól az állításból, hogy isten létezése tapasztalati úton nem bizonyítható, még ezerféle következtetésre lehet jutni. A nemhívőket szokás ateistának nevezni, függetlenül attól, hogy miből vezetik le ezt az alapállásukat.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 09:50:42

@Ad Dio:
"Pro primo először is: nem akarlak megtéríteni :-)"
Nem rólad beszéltem barátom... hanem általánosságban, a túlbuzgó hívőkről, pl a cikkben írt papról... Értelmes hívő ha látja, hogy nincs fogadókészség, akkor hagyja a témát és a "nemhívőt".

"Az ateista azonban általában nem hiteli meggyőződést közöl, hanem kvázi természettudományos tényt, amikor közli, hogy "nincs isten"."
Az ateista nem azt közli, hogy nincs isten, hanem azt, hogy bizonyítsd be a létezését, te, aki állítod, hogy van isten. Megint és megint és megint ide lyukadunk ki, hogy megfordítod, illetve csak akarod, a bizonyítási terhet, de ez így meddő, mi más lenne.

Egészen nyilvánvaló, hogy amíg a saját két szememmel, nem látom mondjuk Mihály arkangyal eljövetelét a Földre, aki pallosával levágja az összes gonoszt, ezzel megteremti újra a földi paradicsomot, addig nem hiszek az ilyen esti mesékben, sem a keresztény vallásokban, sem az indiai több száz istenben, sem az ókori görög istenekben de a római másolataikban sem stb.

n3spr3ss0 2018.09.04. 09:52:08

2018-ban a gyertyaszopást tanítani, vicc kategória.
Viszont olyan sincs, hogy "lereagálni". Meg kell tanulni helyesen beszélni, írni.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 09:55:01

@Ad Dio: Egyébként a pro primo önmagában azt jelenti, hogy először, tehát felesleges kiírni után még egyszer magyarul is, a "pro primo másodszor is" pedig így értelmezhetetlen. Persze hangzatosan néz ki, de attól még, hogy latin szavakat használsz, az érvelésed nem lesz magas szintű.

Beer Monster 2018.09.04. 09:56:01

@Ez a név már foglalt!: Bizonyítsd be, hogy neked fáj, ha megszúrod az ujjad.

Beer Monster 2018.09.04. 10:00:43

@Ez a név már foglalt!: Szalmabáb.
Eddig végig kereszténységről volt szó. Hogyan jön ehhez fejek levágása és Mihály arkangyal pallosa?

teéjesenmindegy 2018.09.04. 10:04:07

"Én erre visszavágtam, hogy ameddig nem látok kézzelfogható bizonyítékot addig én nem hiszek semmi ilyesmiben."
Anyukád sunáját láttad már, vagy annak is kételkedsz a létezésében?

Igazán remek lehet annyira ügyesnek lenni, hogy 15 évesen már teljesen képben vagy a világ összes dolgával, a világképed megrendíthetetlen, és maximálisan helyes. Mondanám, hogy egészen ritka, bár inkább az van, hogy 15 évesen mindenkinek pont ekkora arca van, kicsit később azért a többség belátja, hogy nagypofájú hülyegyerek volt.

blah 2018.09.04. 10:04:19

@Beer Monster: a fájdalom tudományosan mérhető jelenség, csak szólok.

Boar. 2018.09.04. 10:08:25

@maxval balcán bircaman: "A vallás szerint Isten nem bioznyítható, ezek után abszurd azt számon kérni rajta, miért nem bioznyítják Istent. "
"Birka szerint" a homokossága nem bizonyítható így aztán abszurd dolog számokérni rajta, miért tagadja a nyilvánvalót...

teéjesenmindegy 2018.09.04. 10:11:04

Ja, ez lemaradt.
Nem úgy van, hogy valamit megismer az ember rendesen, aztán dönti el, hogy adott dolog érdekli-e vagy nem?
Szóval először el kell menni néhány operaelőadásra, hogy kijelenthesd, hogy téged ez nem érdekel, neked ez nem tetszik. Addig elég hiteltelen.
Akkor kezdd el ateistának mondani magad, amikor végigolvastad a Bibliát, beszéltél néhány teológussal, meg egyetemi professzorral.

Egyébként - tapasztalataim alapján- amilyen tanár bemegy helyettesíteni olyan órát tart. Maximálisan jól jártatok, hogy jutubot kellett néznetek az órán, lehett volna kétismeretlenes egyenlet megoldása is, vagy a kovalens kötések.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 10:12:02

@Beer Monster: "Bizonyítsd be, hogy neked fáj, ha megszúrod az ujjad. "
Most ez komoly? Egy több ezer éves tudományág, (ami egyébként régebbi, mint a keresztény vallások) már régen bebizonyította ezt, mérhető és reprodukálható formában. Orvostudománynak hívják.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 10:15:36

@Beer Monster: "Szalmabáb.
Eddig végig kereszténységről volt szó. Hogyan jön ehhez fejek levágása és Mihály arkangyal pallosa? "
Mi a probléma vele? A keresztény mitológia része ő is. De mondhattam volna más példát is, ami meggyőzne, használd a képzelőerőd...

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 10:16:59

@teéjesenmindegy: "Anyukád sunáját láttad már, vagy annak is kételkedsz a létezésében?"
Nem, ahogy a kurva anyád picsájában sem, te igazán keresztényi szukafattya.

agarik 2018.09.04. 10:18:11

A hittanóra illegális.
Állami tanidőkeretben sérti az egyházak és az Állam szétválasztásának kötelezettségét, így államellenes tevékenység. Ez bizonyítja hogy a fideszkdnp terrorista szervezet.

Szintén sérti a hittanóra, vagy bármi szervezett vallásos hitélet kiskorúaknak az Egészséges Fejlődéshez Való Alapvető Emberi Jogot. Mindegyiket el kell ítélni aki ilyet tesz Nürnbergben, és felakasztani.

Beer Monster 2018.09.04. 10:19:58

@blah: Hogyan mérsz érzeteket?

Beer Monster 2018.09.04. 10:25:40

@Ez a név már foglalt!: Mitológia? Akkor miféle bizonyítást keresel? Azt hitted, hogy igaz?

blah 2018.09.04. 10:27:33

@Beer Monster: nem hallottál még a kémiáról? fájdalomcsillapítót láttál már?

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.04. 10:28:33

Én a liberális dogmákban nem hiszek.

Botrány hogy vannak tanárok, akik ezeket hírdetik a gyerekeknek, hogy ilyen ostobaságokkal tömik a fejüket, hogy genderelmélet, feminizmus, homokosházasság.

agarik 2018.09.04. 10:30:08

@szepipiktor: Itt senki nem próbált meggyőzni. Hatalmi erővel próbált a hittantanár, kötelességét sutba dobva, erővel elfogadtatni.

@maxval balcán bircaman: Hinni lehet, tanítani nem. Amúgy ha Isten nem bizonyítható, de vasárnap zárjunk be, adjuk fiaink seggét a papnak, és fizessünk egyházi adót, meg imádkozzunk, akkor te - és az összes hívő - meg fizessél egymillió dollárt minden ateistának, naponta, mert tartoztok nekik. Ez a tartozás ugyan nem bizonyítható, de nem is állítottam hogy az, így fizess!

@anna_utazik: Miért gondoltad hogy a hittan jobb mint az erkölcstan te szerencsétlen??

@Ad Dio: Kivéve hogy az ateizmus épp úgy hit, mint nem sportolni sport. Nem lottózni szerencsejáték. Barom.
Az általad hazudott tévelygő (ateista) -> jó úton lévő (agnosztikus) -> célhoz ért (hívő) rendszer helyett a valóság az, hogy ezek vannak: gnosztikus ateista ("erős" ateista, azaz aki már átesett a ló túlsó oldlaára)) <- agnosztikus ateista (a helyes álláspont) -> agnosztikus teista (gyógyulófélben lévő) -> gnosztikus teista (elmeileg sérült, azaz őrült)

@Beer Monster: Ééés sikerült lehazugoznod, lefeleslegesezned minden tanárt. Éljen a pap, mi? Erőszakoljunk kisfiúkat, mint a pápa, mi?
És Jézus nagyon is valóságosnak mondta az ószövetségi történeteket. Különben az egész Jézus-mizériának egyáltalán nincs is értelme ugyebár.

@Galebeb: Nem, ő abban hitt hogy nincs bizonyíték Istenre. (Igazából a bibliai istenség kísérleti úton többféleképpen is cáfolható!) A posztban szereplő diák agnosztikus ateista.

Beer Monster 2018.09.04. 10:31:50

@Ez a név már foglalt!: És te hogyan méred meg?

A google csak olyan találatokat adott, ahol a fájdalom neurális korrelátumát mérik.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 10:34:02

@Beer Monster: Mi a kérdés? Kicsit elkanyarodtunk a témától...

Scott Tenorman Must Die 2018.09.04. 10:36:07

@darkmirjam_light: sajnálom, h ilyenek történtek veled gyerekkorodban

de let e ... 2018.09.04. 10:36:24

@Beer Monster: Magyarán a házasságkötés a földi létre szól ... innentől bukik az égben köttetik szólam és a válás tilalma meg az elváltak megbélyegzése , kirekesztése a katolikusoknál .

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 10:36:25

@Beer Monster: " Mitológia? Akkor miféle bizonyítást keresel? Azt hitted, hogy igaz? " Cuki vagy :) de én nem vagyok hívő, azt hittem ez világos. De akkor te is azt mondod, hogy a biblia hazugságokkal van tele?

Beer Monster 2018.09.04. 10:38:30

@Ez a név már foglalt!: Hogyan méred meg a fájdalomérzetet?

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 10:39:53

@Ez a név már foglalt!: Ja látom már, te az ószövetséget nem tekinted igaznak, mert Jézus azt mondta. Az újszövetségben írtak már valós események? Azokban lehet\kell hinni? Hogy Jézus meggyógyította a vakot és a sántát, meg hogy feltámadt? Nekem mindegy, az újszövetségben történt csodát ha látok az is jó.

Haloperidol 2018.09.04. 10:39:59

Csak a nagyon hülyék kérik valakitől, hogy bizonyítsa be Isten létét vagy nemlétét.

A hit lényege az, hogy olyanban hisz valaki, ami nem bizonyítható.

Éppen ezért hit az ateizmus is: ő abban hisz, hogy Isten nem létezik, azonban Isten nemléte sem bizonyítható.

Bálint fiam, tanuld meg, mi a különbség ateizmus és agnoszticizmus között.

Azonkívül azt is tanuld meg, ha gondolkozol a vallásról és a Bibliáról, hogy nem kell az egészet szó szerint venni. Nézz utána, mit jelentenek ezek: metafora, metafizika, transzcendencia: ez a vallás lényege, nem az, hogy hány éve keletkezett a Föld, a világ, és vajon Isten úgy néz-e ki, mint egy szakállas bácsi a felhők fölött.

Beer Monster 2018.09.04. 10:40:24

@Ez a név már foglalt!: A kresz táblán is hazugság van, hiszen a kátyús út nem is úgy néz ki, mint két női mell, és a megállás sem 8-szög alakú valójában.

Beer Monster 2018.09.04. 10:42:49

@Ez a név már foglalt!: Mind a kettő igaz. A betegséget a bűn velejárójának tartották.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 10:43:56

@Beer Monster: "Hogyan méred meg a fájdalomérzetet? " Már leírtuk többen is. De álljunk csak megint, itt most nem nekem kell bizonyítanom, hogy létezik fájdalom, hanem neked, hogy létezik isten.

Megint és megint és megint és megint és megint ugyanoda lyukadunk ki, a bizonyítási teher megfordításához.

Meddő vita, így most én elköszönök, kellemes vasárnapi misét! Minden jót.

anna_utazik 2018.09.04. 10:47:28

@agarik: a vallás -akár tetszik akár nem, része a kultúránknak. Ez nem olyan szubjektív, mint az erkölcs. Tehát választhattam aközött, hogy valami kétes ideológiai nevelésben részesült tanítónő magyarázza meg a gyerekemnek, hogy mi is az erkölcsös, vagy tanul a vallásról, amin a kultúránk, történelmünk, ünnepeink alapulnak. Két rossz közül a kisebbet akartam.
Részemről amúgy egyiket sem tenném kötelezővé, inkább növelném az informatika és angolórák számát, de hát ki vagyok én, csak egy szerencsétlen, aki itt próbál gyereket nevelni állami oktatásban. Köszi a minősítést így ismeretlenül is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.09.04. 10:47:50

@Ez a név már foglalt!:

Maga a tudomány is számos bizonyíthatlan állításon alapszik, ezeket mégse kéri számon senki.

agarik 2018.09.04. 10:49:46

@Haloperidol: Kivéve, cukimókus, hogy az ateizmus mindössze az az álláspont, hogy nem hisz semmiféle istenségben. Bizonyíthatóságról nem nyilatkozik, az a gnózis, azaz tudás területe, nem a hité.

Amúgy ha neked nem kell bizonyíték, akkor fizessél már nekem egymillió USD-t, mert tartozol, és neked erre a tartozásra nem kell bizonyíték...

Egyébként segítek: a biblia minden esetben ahol nem szó szerint kell venni, külön jelzi hogy nem szó szerint kell venni (mert pl. álom, példabeszéd, vagy költemény hangzik el). Szóval mikor a Biblia lapos földről, meg sárkányokról hadovál, meg elsőszülöttek lemészárlásáról, azt szó szerint kell venni benne.
Ahogy a madár-denevért is.

agarik 2018.09.04. 10:53:34

@anna_utazik: Nem, nem része a kultúrának, bárhogy is nem tetszik ez a tény neked. Mondj EGY dolgot amiben része a kultúrának - nem fogsz tudni.

Választottad tehát hogy haszontalan hülyeséggel tömeted a gyereked fejét, ahelyett hogy megtanulná, milyen a szekuláris, relatív erkölcs. Jó döntéshozóképesség helyett beszélő kígyókat és zombiapokalipszist adtál a gyerekednek, meg is bukik majd a pisa-teszten.

@maxval balcán bircaman: Ugyanaz az okod fizetni, mint hinni az istenedben: semmi. De mivel te elvárod az istenedben való hitet, meg hogy vasárnap zárjanak be a boltok, meg hogy seggbekúrhasd a kisfiúkat, én elvárom hogy fizess.

Beer Monster 2018.09.04. 10:56:42

@agarik: A bibliát netán egyetlen ember írta, végig azonos szerkesztési elvek szerint?

Beer Monster 2018.09.04. 11:03:11

"Bizonyítsd be, hogy neked fáj, ha megszúrod az ujjad."
"elköszönök"

Ennél te értelmesebb vagy.

blah 2018.09.04. 11:07:39

@maxval balcán bircaman: mi okod van nem létező dolgokban hinni?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.09.04. 11:12:53

@blah:

Mert hiszem, hogy a valóság több, mint a racionális, materiális világ.

chrisred 2018.09.04. 11:13:58

@Rettegek mert ballib vagyok: Mármint hogy egyes tanárok szerint ilyesmik léteznek? Pedig a létezésük bizonyítható, több országban létezik melegházasság.

agarik 2018.09.04. 11:15:47

@maxval balcán bircaman: Kivéve hogy de. Pl. Orbánia Kormánya.

@Beer Monster: A hívők szerint a Bibliát Isten írta/ihlette, végig azonos szerkesztési elvek szerint. Ez természetesen hazugság. Alap, hogy Isten nem létezik. Mert léte nincs bizonyítva.Ezért nem foglalkozunk vele, ami miatt ugyanolyan mintha nem létezne. Hozzátéve, hogy a bibliai istenség nemlétét kísérletileg ráadásul többféleképpen is igazolni lehet.

A valóságbana Biblia c. mesekönyvet több ember írta. A szerkesztési elvekről annyit, hogy az viszont elvileg egységes: a kánonjog az alapja. Az a kánon, amit 2000 éve nem vizsgáltak felül, teszem hozzá. Elvileg a keresztény dogma szerint Isten mindig igazat mond, és a Biblia Isten szava, tehát ha a Biblia egyik könyvében hibát találunk, azt törölni kell a kánonból, azaz a Bibliából.
Tehát saját hitük szerint a keresztényeknek, zsidóknak és muszlimoknak ki kell törölniük a kánonból a Genezist, mivel a Föld nem lapos és a kígyók nem esznek port. Az Exodust, mert nem volt Egyiptomi Fogság. A Második Törvénykönyvet, mert a denevér nem madár. A Léviták Könyvét, mert varázslat nem létezik. Máté Evangéliumát mert zombik pedig nincsenek. És így tovább, míg az egész el nem fogy, és a keresztény kultúra megsemmisíti önmagát saját hitrendszere erejével. És akkor végre a kisfiúkatse erőszakolhatják a papok tovább, bárhogy hagyja is jóvá a pápa maga!

agarik 2018.09.04. 11:16:41

@maxval balcán bircaman: Akkor fizess nekem egymilió USD-t, mai nappal. Ez nem racionális, de saját állításod szerint ebben hinni kell!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2018.09.04. 11:18:54

@agarik:

Egyetlen rész se bizonyult tévesnek, így nincs miért törölni bármit is.

blah 2018.09.04. 11:20:29

@maxval balcán bircaman: jól értem, hogy arra a kérdésemre, hogy mi okod van hinni az a válaszod, hogy mert hiszed...?

Beer Monster 2018.09.04. 11:20:48

@agarik: A bibliai istenségről beszélsz.

Megtennéd, hogy idézed azt a részt, ahol a biblia definiálja, mit jelent ez a bibliai istenség? Hogy ugyanarról beszélünk-e mindketten.

blah 2018.09.04. 11:28:24

@maxval balcán bircaman: azt látom, elég sok ökörségben hiszel...

agarik 2018.09.04. 11:31:32

@maxval balcán bircaman: Ahha. Fiatal Laposföld-hívő kreténke vagy tehát. Légyszi, menj el a korong szlére, és ugorj le, készíts egy fényképet, és töltsd fel mielőtt kinyiffansz!

@Beer Monster: A bibliai istenség. Nem amiket bálványoknak mond, mint Baál, Ashera stb, hanem Féltékenység, A Seregek Ura, Az Istenek Istene, őhímsége Jehova, Yahve, Elohim, Vagyok, Adonáj. Tudod: a Biblia. Az egész mesekönyv. Mindegy melyik változat, bár illene a legáltalánosabbnál maradni, hiszen a legtöbb felekezet az egyéb extra könyveket már kiszórta a kánonból. A maradék iratok listáját megtalálod a Károli, vagy KJV (Jakab Király Bibliába) fordításokban.

morph on deer 2018.09.04. 11:36:36

@Haloperidol:
“Éppen ezért hit az ateizmus is: ő abban hisz, hogy Isten nem létezik, azonban Isten nemléte sem bizonyítható.”

Alapvető tévedés!
Én nem hiszem, hogy nem bizonyítható, hanem tudom, hogy nincs bizonyítva, tehát nincs miben hinni!

Azon túl, persze, hogy egyébként is feleslegesnek tartom a fantáziavilágba való kapaszkodást a realitás helyett, de megértem, hogy van akinek szüksége van rá.

Tehát nyugodtan nézz szembe a ténnyel, hogy az ateizmus NEM egy másik hit, hanem a hit mint olyan kizárása!

Ez a dolog természeténél fogva elsősorban az istenhit(ek)re vonatkozik, de pl a sátánizmus sem nyert, csakúgy mint a tűzimádás vagy bármi hasonló.
Így aztán az összes angyal meg szellem is marad a “hívőknek”, az aura- és energialátókkal együtt.
Szóval nálam nincs semmiféle “természetfeletti” szolgálatban, ergo: semmiféle hit sem, mivel hitre nincs szükség az én világomban, kösz szépen.

Aki rá van szorulva, az tőlem tegye, de tegye azt saját szükségletei kielégítése céljából, és lesz szives nyugton hagyni azokat, akik továbbra is saját maguk tudnak és akarnak dönteni az életükről, és vállalni döntéseik felelősségét.
(Vesd össze: így volt elrendelve/megírva/ stb, “az úr akarta így”, netán “insallah”)

Nyugodtan barátkozz meg a gondolattal, van aki nem hisz! Ez van.

anna_utazik 2018.09.04. 11:37:15

@agarik: szórakozol velem? Karácsony, Húsvét, a naptárunk, a történelmünk nem a kereszténységen alapul? (légyszi most gyere azzal, hogy a karácsony amúgy pogány ünnep volt, csak átvette a kereszténység, de biztos szaturnáliának hívod otthon, és a gyereknek sem a mikulás - aka. Szent Miklós- dugja a csizmába az ajándékot, hanem szerinted 3 évesen le kellene ültetni, és megbeszélni vele, hogy ugyan a többiek kapnak, de mivel a mi családunk nem épít a keresztény kultúrára, így ő ezt most bukta.)

De mindegy is. Nem vagyok hívő. A gyerekemet alapvetően szkepticizmusra nevelem. Viszont egyáltalán nem tetszik, ha egy szekuláris ateista elkezd fölényeskedni, és egy totál marginális dologból levonja azt a következtetést, hogy innentől mi már csak hülyék lehetünk, ahogy az összes utódunk is.

Relatív erkölcs? Lóf... tudod mit tanul meg ott? Hogy a nő helye a konyhában van. (Mondjuk úgyis megbukik a Pisa teszten, mert erről tanul, ahelyett, hogy informatikára tanítanák). De mindegy is, látom, Neked fekete és fehér létezik csak.

Beer Monster 2018.09.04. 11:41:27

@agarik: A definícióval mennénk valamire, az alapján tudnánk, miről van szó. A változatok és fordítások ebben egyeznek, amiket ismerek.

Beer Monster 2018.09.04. 11:43:30

@morph on deer: Az erkölcs természetfeletti?

darkmirjam_light 2018.09.04. 11:44:29

@anna_utazik: Csakhogy ott nem objektív képet kap a vallásról, mint a kultúránk alapjáról. Ott bizony hitet kell tennie imával, könyörgéssel, térden. Ott nincsenek okvetetlenkedő kérdések. Nem ismeretanyag van, hanem sulykolás. Jámborítás. És nem Isten előtt térdel, hanem az egyház politikusai előtt. Állításuk szerint ugyanis - gyenge keresztényként - csakis rajtuk keresztül állhat szóba Istennel. Jó utat a butaság felé.

chrisred 2018.09.04. 11:48:03

@maxval balcán bircaman: A materiális világ nem racionális, az emberi tudat próbálja racionális modellezéssel értelmezhetővé tenni.

Bambano 2018.09.04. 11:48:41

"Sándor belép a terembe és azonnal felszólítja a diákokat hogy álljanak fel imádkozni.": ez alaptörvényellenes cselekedet volt.

egy normális országban nem engednek papokat gyerekek közelébe.

agarik 2018.09.04. 11:56:16

@morph on deer: Te most baszakodsz velem, igaz?
Mi köze a karácsonynak bármiféle valláshoz, pláne a kereszténységhez? Eredetileg a napforduló ünnpéről van szó, ma szekuláris ünnep, a család és az ajándékozás, a közösségi szeretet ünnepe. Semmi köze vallásokhoz. Sőt, a karácsonyfát kifejezetten titlja a Biblia, és németföldi középkori pogány szokásból terjedt el.
A húsvét a tavaszi nap-éj egyenlőség ünnepében eredezik, és a friss termést ünneplik vele. Semmi köze vallásokhoz.
A naptárunk szekuláris naptár, aminek elemei a törzsi időkre mennek vissza,a Nap és Holdimádás pogány rítusaiig. Semmi köze vallásokhoz.
A történelmünk sem a kereszténységen alapul. A földi élet vagy 1.5-3.5 milliárd éves. Az emberiség történelme is vagy 100,000. A civilizáció is vagy 10,000. Egyiknek sincs köze a kereszténységhez. A magyar államok a történelem során - amikor épp léteztek - is rengeteg dolgot csináltak a kereszténység nélkül, 1950 óta pedig SZEKULÁRIS államunk van, bármennyire fáj is ez egyeseknek és próbálják tagadni.

Nekem rohadtul nem tetszik hogy egy vallástámogató megpróbálja visszasodorni a vallásba a világot történelemtagadással, és kultúrális műveletlenséggel.

Btw, a hittanon tanulja hogy a nő helye a konyhában van - és hogy a nemi erőszak házassági rítus.
Az erkölcstanon azt tanulja, hogy a párjával együtt, aki jöhet bármelyik nemből, meg kell ossza a feladatokat kedv és lehetőség szerint. Nem ártott volna tájékozódni mielőtt beiratod egy órára, amin azzal tömik a gyereked fejét hogy a tanárok hazudnak, csak a pap-bácsi mond igazat, toljátok le a gagyátokat és toljátok ide a feneketeket a pap-bácsinak...

De mindegy is, látom, Neked fekete és fehér létezik csak.

agarik 2018.09.04. 11:57:06

@darkmirjam_light: A kultúránknak NEM alapja a vallás. A kultúránk alapja szekuláris, azaz tisztán világi.

Beer Monster 2018.09.04. 11:57:40

@anna_utazik: Neked sem kellene felszínesen tekinteni a zsidó-keresztény kultúra jelenlétére. Ez alapján nem lehet egyértelműen eldönteni, hogy már te is szórakozol-e. Az európai törvénykezés alapjai, a családmodell, a közösségek, a gazdasági struktúra, az intézményi berendezkedés, a társadalmi-, politikai szerveződés és elsősorban az erkölcsről való alapfelfogásunk alapul a keresztény kultúrán, nem a húsvéti sonka.

agarik 2018.09.04. 11:58:20

@Beer Monster: Megadtam a definiciót (a bibliai istenségét). Konkrétan mit akarsz?

morph on deer 2018.09.04. 11:58:24

@teéjesenmindegy:
“Igazán remek lehet annyira ügyesnek lenni, hogy 15 évesen már teljesen képben vagy a világ összes dolgával, a világképed megrendíthetetlen, és maximálisan helyes.”

Ahogy mondod.
Onnan tudom, hogy én is kb akkorra döntöttem el, hogy kösz nem, nem kérek semmilyen vallasból.
És képzeld, ehhez előtte átolvastam a bibliától kezdve a talmudon keresztül a védákig ami elerhető volt, tanulmányoztam a mitológiát, - a koránt nem sikerült, abból csak kivonatokat találtam, de mindent, ami elérhető volt.
Egy ideig vonzó volt a Zen buddhizmus, de aztán abból is kinőttem.

Ez az egész eltartott mintegy két évig, de a végén eléggé tiszta lett a kép, és úgy is maradt.

És innentől baromira mindegy, higy melyi teológus mit- és hogyan magyaráz, mert nem érdekel. Nincsenek kétségeim ugyanis amiben felvilágosításra vagy magyarázatra szorulnék, mivel számomra ez nem egy kérdés. Ennyi.

Galebeb 2018.09.04. 12:02:12

@agarik: A nekem adott válaszoddal teljesen egyetértek. Így pontos!

agarik 2018.09.04. 12:03:43

@Beer Monster: Az európai törvénykezésnek semmi köze a judeokeresztény kultúrához, ahogy a családmodellnek sem. Legalábbis én nem látok megerőszakolt rabszolganőket a háztartásban, ahol 1,000 feleséget, 2,000 ágyast, és egy sótartót tartok feleségnek.
A gazdasági struktúra az Újszövetségben hogy tilos a tárgyi tulajdon, és szívlapáttal verjük fejbe aki nem adja be a pénzét a közösbe jó komcsi módra. Errefelé nem ez a gazdasági struktúra. Sem hogy hétévente nem vetünk a földeken.
A politikai struktúra nem abszolut autoritású hierarchia, és az erkölcsöt a Biblia nem is ismeri, de tuti nem adhatom el a lányom rabszolgának, nem égethetek boszorkányokat az utcán, és nem követzhetem agyon a gyerekem ha visszabeszél. A szombaton dolgozókat se végezzük ki, és hordunk kevert szálú ruhát. Ellenben nem imádkozunk, és öngyilkosok képével se aggatjuk teli a nappalink. És nem büntetjük a bűnös családját hetedízig, pláne nem gyakoroljuk a Bűnbak Rítusát...

Szóval miről beszélsz ember?!? Ne told fullba a kretént!

agarik 2018.09.04. 12:07:31

@morph on deer: A mek-oszk honlapjáról nem sikerült eltűntetniük a Koránt.
Amúgy angolul meg van ezerszám, fura hogy Talmudot találtál, de Koránt nem.
Vagy milyen nyelven kerested? Csak érdeklődök.

morph on deer 2018.09.04. 12:11:29

@Beer Monster:
“Az erkölcs természetfeletti?”

Mert? Szerinted mi köze a hitnek az emberi- és társadalmi normákhoz?

Persze hogy tudom, hogy a vallási dogmák meg a tízparancsolat - nálunk - alapozták meg a mai társadalmi együttélés szabályait, de remélem azt már tudod, hogy pl akkor sem helyes lopni, ha véletlenül hitetlen lennél, ugye?

Én pl nem azért nem lopok, mert “bűn”, és emiatt majd az Isten meg a rendőr majd megbűntet, hanem mert helytelennek tartom, most képzeld el.

Szóval kár próbálkoznod, nem jött be.

morph on deer 2018.09.04. 12:13:13

@agarik:
“Te most baszakodsz velem, igaz?”

Nem nekem akartál válaszolni, csak szólok.

Szakértő? az nem volt 2018.09.04. 12:19:08

@maxval balcán bircaman: Értelmesebbet nem tudtál volna ideböfögni, te szerencsétlen?

morph on deer 2018.09.04. 12:21:21

@agarik:
“Vagy milyen nyelven kerested? Csak érdeklődök.”

Hatvanas évek közepéről van szó, akkoriban csak magyarul és papíron.
Igen, több mint ötve éve hagytuk el egymást a Mindenhatóval :)
“Kölcsönös megegyezéssel” mondtam ki a válást, - én sem avatkozom bele a dolgába (!), ha ő sem az enyémbe..!
Na így.
A Talmud meg még azt hiszem a ‘910-es évekből volt meg egy pap (katolikus) ismerősömnek, tőle kaptam kölcsön.

morph on deer 2018.09.04. 12:23:58

@maxval balcán bircaman:
“Baal Ibo vallását. a ballibaista hitet próbáltad?”

Akkoriban még nem találták fel,(:)) azóta meg már immunis vagyok mindenféle hitvilágot illetően.

Beer Monster 2018.09.04. 12:27:57

@agarik: "A definition is a statement of the meaning of a term"

en.wikipedia.org/wiki/Definition

Kellene a szó jelentése, anélkül nehéz lenne valamiről eldönteni, hogy arról beszélünk-e, vagy más valamiről.

agarik 2018.09.04. 12:29:08

@anna_utazik: Te most baszakodsz velem, igaz?
Mi köze a karácsonynak bármiféle valláshoz, pláne a kereszténységhez? Eredetileg a napforduló ünnpéről van szó, ma szekuláris ünnep, a család és az ajándékozás, a közösségi szeretet ünnepe. Semmi köze vallásokhoz. Sőt, a karácsonyfát kifejezetten titlja a Biblia, és németföldi középkori pogány szokásból terjedt el.
A húsvét a tavaszi nap-éj egyenlőség ünnepében eredezik, és a friss termést ünneplik vele. Semmi köze vallásokhoz.
A naptárunk szekuláris naptár, aminek elemei a törzsi időkre mennek vissza,a Nap és Holdimádás pogány rítusaiig. Semmi köze vallásokhoz.
A történelmünk sem a kereszténységen alapul. A földi élet vagy 1.5-3.5 milliárd éves. Az emberiség történelme is vagy 100,000. A civilizáció is vagy 10,000. Egyiknek sincs köze a kereszténységhez. A magyar államok a történelem során - amikor épp léteztek - is rengeteg dolgot csináltak a kereszténység nélkül, 1950 óta pedig SZEKULÁRIS államunk van, bármennyire fáj is ez egyeseknek és próbálják tagadni.

Nekem rohadtul nem tetszik hogy egy vallástámogató megpróbálja visszasodorni a vallásba a világot történelemtagadással, és kultúrális műveletlenséggel.

Btw, a hittanon tanulja hogy a nő helye a konyhában van - és hogy a nemi erőszak házassági rítus.
Az erkölcstanon azt tanulja, hogy a párjával együtt, aki jöhet bármelyik nemből, meg kell ossza a feladatokat kedv és lehetőség szerint. Nem ártott volna tájékozódni mielőtt beiratod egy órára, amin azzal tömik a gyereked fejét hogy a tanárok hazudnak, csak a pap-bácsi mond igazat, toljátok le a gagyátokat és toljátok ide a feneketeket a pap-bácsinak...

De mindegy is, látom, Neked fekete és fehér létezik csak.

agarik 2018.09.04. 12:29:56

@morph on deer: Magyarra nincs lefordítva a Talmud.

Beer Monster 2018.09.04. 12:34:32

@morph on deer: Van akinek ez újdonság, hogy a vallások az erkölcsről szólnak?

agarik 2018.09.04. 12:34:54

@Beer Monster: Megadtam a definiciót. A Biblia tartalmazza az állítást. Miért nem használod? Vagy add meg, mire akarod használni, mert így nem, fogunk tudni továbblépni. Esetleg az érdekel, hogyan lehet cáfolni a Biblia állítását a bibliai istenség létezéséről a Biblia alapján? Mert az is hozzátartozik a Biblia definiciójához Istenről.

agarik 2018.09.04. 12:37:03

@Beer Monster: Megadtam az állítást (a Biblia egésze). Konkrétan mivel kapcsolatban használnád a definiciót? Hogy a lényegi részre rövidíthessek, mert különben nem haladunk.
Az érdekel hogyan lehet cáfolni a bibliai istenséget a Biblia alapján? Ugyanis ez is hozzátartozik a bibliai istenség definiciójához.

chrisred 2018.09.04. 12:50:16

@maxval balcán bircaman: Nem egészen, mert inkább ésszerű, célszerű. Fel tudunk fogni célszerűtlen jelenségeket is.

agarik 2018.09.04. 12:52:54

@Beer Monster: A vallások a hatalomról és irányításról szólnak. Hogy dolgozni ne kelljen, csak kizsákmányolni a tanulatlan pórnépet.

Beer Monster 2018.09.04. 12:58:58

@agarik: Amit írtál, azt definícióként se lehet érteni, és idézetként sem ismerek ilyen részt. Tedd be pontosan, akkor megértem, hátha tényleg definíció.
(Én csak a szokásost tudnám megadni, de az nem magyarázza meg az írásodat, márpedig azt próbálom megérteni. Még nem tudom, mi érdekel, először érteni kell.)

Beer Monster 2018.09.04. 13:03:49

@agarik: Ez a kérdés kapcsolódik valahogyan a természetfelettiben és az erkölcsben való hit kérdéséhez?

Lilli_Csiribiri 2018.09.04. 13:22:45

Saját rossz tapasztalatom miatt amiket az egyházakkal kapcsolatban szereztem, eszem ágában sincs a gyereket hittanra beiratni. És ez még csak nem is istenhittel kapcsolatos kérdések miatt van, hanem mert egyik egyházra se vagyok kíváncsi. Teljesen hajmeresztő, hogy pont egy papot küldenek be helyettesíteni erkölcstanra. Küldték volna be a takarítónőt jobb lett volna.

morph on deer 2018.09.04. 13:26:38

@agarik:
Szerintem már le van fordítva, valamikor a kilencvenes években olvastam róla, hogy “már megint” hozzáfognak megcsinálni, bár nem figyeltem az eredményt.
Valószínűleg nem a teljes könyvet olvastam, - most, hogy visszagondolok, - hanem egy jó adag értelmezéssel és magyarázattal megtűzdelt, azt hiszem német szerzők által összeállított tanulmánykötetet, viszont az akkor nekem épp elég információt adott az “igaziról”, már ami a vallást és különféle irányzatainak előírásait, “törvényeit” illetően. Az akkori viszonyokhoz képest meglehetősen képben voltam, - gondolom én - az életkoromnak és szándékomnak megfelelően.
Az érdekelt ugyanis, hogy egyáltalán van-e olyan vallás, és/vagy istenkép, amivel elképzelhetőnek tartom az együttélést.
Aztán kiderült, hogy semmi közöm nem lehet olyasmihez, ami teljes odaadást és elfogadást, ráadásul “szolgálást” igényel, feltétel nélkül.
Erről szólt az érdeklődésem, és amit megtudtam az kellő információt adott ahhoz, hogy megalapozottnak érezzem a döntésemet.
Azóta sem bántam meg.

Lilli_Csiribiri 2018.09.04. 13:27:38

Off: Bálint, ha tényleg 15 éves vagy egészen jól írsz :D

darkmirjam_light 2018.09.04. 13:33:08

@Scott Tenorman Must Die: Nem sajnálod. Szarkasztikus vagy és személyeskedő. Csak azért használod a sajnál szót, mert kell az egódnak. Jobbnak érzed tőle magad másoknál.

nu pagagyí 2018.09.04. 13:52:30

A szél meg a darabokban levő repülő esete a kvantummechanika egyik toposza. Úgy látszik, a hittantanár elmélyült a tudományban. Csak így tovább, hátha értelmes ember lesz belőle, az imádkozós baromságot meg hagyja másra.

nu pagagyí 2018.09.04. 13:59:41

@Beer Monster: A vallások sok mindenről szólnak, amit aztán úgy értelmez mindenki, ahogy akar.

Ad Dio 2018.09.04. 14:05:41

@chrisred:

"A nemhívőket szokás ateistának nevezni, függetlenül attól, hogy miből vezetik le ezt az alapállásukat."

Az ilyenre mondta volna a filozófia tanárom, hogy "na ezt mondja egy piaci kofának, de ne nekem" :-).

A nem-hívőket az jellemzi, hogy nem hisznek, csak és kizárólag a tudásukkal megalapozható ismereteket tekintik biztos következtetési alapnak (azt most hagyjuk hogy ez egyáltalán lehetséges-e... tegyük fel, hogy igen). Na szóval amikor egy ilyen valaki szembe kerül az Isten-kérdéssel, mit lát? Azt, hogy ez egy olyan problematika, ahol nem lehetséges tapasztalati úton megbizonyosodni sem Isten létezéséről, sem a nem létezéséről (amint hogy négyszög alakú kör pl. nem létezhet). Mi tesz ilyenkor egy becsületes és következetes nem-hívő? Természetesen agnosztikus álláspontot foglal el. Isten lehet hogy létezik, lehet hogy nem, a kérdés eldönthetetlen. EZ a nemhit: az agnosztikus álláspont.

A teista és az ateista hívő. Egyik Isten létezésében, míg a másik a nem létezésében hisz. Az pedig, hogy a kérdésről mit "szokás" tartani, semmiféle korrelációban nincs a dolog ismeretelméleti hátterével.

Pilotax 2018.09.04. 14:11:24

Melyik Isten létét is kellene bizonyítani az emberiség több ezer istenéből?

chrisred 2018.09.04. 14:12:52

@Ad Dio: Ez a fajta tudományos kövekezetesség, ami erős ateistákat nevel - ami már tényleg egyfajta hit. Na de a nemhívők azon csoportjával mi a helyzet, akik azt mondják: "Lehet, hogy isten létezik, lehet, hogy nem, fogalmam sincs, de valójában nem is érdekel." Mert lehet a teizmust-ateizmust a szurkolótáborok közti vitának minősíteni, de mi van azzal, akit nem érdekel a foci?

sakkosfx 2018.09.04. 14:25:56

Ha lenne isten akkor is lennének háborúk, és Svájci frankos átverős devizahítel? Lehetne népeket nyomorban tartani? Lehetne gyilkolni? Ennyit istenről és az ő jóságáról!

Ad Dio 2018.09.04. 14:27:27

@Ez a név már foglalt!:

Először is: azt hiszel amit csak akarsz - ha rám hallgatsz. Azonban nem minden hit kérdése, amit írogatsz.

Ez pl. kifejezetten ismeretelméleti ügy:

"Az ateista nem azt közli, hogy nincs isten, hanem azt, hogy bizonyítsd be a létezését, te, aki állítod, hogy van isten. Megint és megint és megint ide lyukadunk ki, hogy megfordítod, illetve csak akarod, a bizonyítási terhet, de ez így meddő, mi más lenne."

Téves következtetés. Az istenhívő (normális pszichés alkatú emberekről beszélve) TUDATÁBAN van annak, hogy Isten létezéséről alkotott képzete hit és nem valamiféle tapasztalatra visszamenő, vagy esetleg evidenciából kikövetkeztetett dolog. Ahogy az ateistának is a maga hite. Egyiket sem terheli a "bizonyítás terhe'", mindkettő egy hit. Baj általában akkor van, ha elkezdik egymásnak a hiteiket bizonygatni.

"Egészen nyilvánvaló, hogy amíg a saját két szememmel, nem látom mondjuk Mihály arkangyal eljövetelét a Földre, aki pallosával levágja az összes gonoszt, ezzel megteremti újra a földi paradicsomot, addig nem hiszek az ilyen esti mesékben, sem a keresztény vallásokban, sem az indiai több száz istenben, sem az ókori görög istenekben de a római másolataikban sem stb."

És ezzel semmi baj nincs... ha Neked ez jó.

Én viszont egy ponton az életemben azt mondtam magamnak: minden múlandó, minden a megsemmisülés felé vágtat. Minden és mindenki akit szeretek eltűnik, meghal, megsemmisül. Ezt ép elmével csak úgy tudom elfogadni, ha feltételezek egy Egyetemes Felelőst, aki ezt az egész mindenséget általam ismeretlen módon mégis valahogy értelmességben tartja. Számomra egy szerető, felelős Teremtő erő nélkül a világ minden pillanata elpazarolt idő (lehet túl sokat stratégiáztam ifjú koromban). Egy ilyen végletekig üres és céltalan világban csak két út marad(na) a hozzám hasonlónak: becsülettel megbolondulni mint Nietzsche (ebben legalább a hőssé válás pőre póza megmarad a humánumból), vagy élni egy halálba pörgetett emberalatti szuperhedonista életet... gyorsan, zajosan, lehetőleg röviden... de minek?... No ehhez képest konszolidált keresztényként, Istennel mint Felelős Kreátorral nap-nap után együtt dolgozva értelmemet egyben tartva tudom élni az életemet köszönettel, elég jól. Hébe-hóba boldog is vagyok ;-). Mi van ha tévedek? Először is: életemben nem fog kiderülni. Ha tényleg tévedtem, halálom után sem :-). Viszont elviselhető a földi lét... ha úgy tetszik, ez játék-elmélet. Isten feltételezésével semmit sem veszítek, Isten nem létezésének feltételezésével pedig semmit sem nyerek. Akkor?

chrisred 2018.09.04. 14:28:58

@sakkosfx: Egy református szerint igen.

Ad Dio 2018.09.04. 14:32:53

@chrisred:

Akit nem érdekel a foci, azokról nem beszélnek a stadionokban :-D.

A baj ezzel az egész isten-dologgal az, hogy a nyugati kultúrában nagyon-nagyon nehéz olyan életet élni, amiben ez a problematika nem vetődik fel. Nehéz "kívülállónak lenni". Ne hidd, hogy az agnosztikusnak olyan könnyű lenne... azzal, hogy nem hoz döntést a kérdésben, nem tud továbblépni. MINDEN olyan kérdésben amit érint az isten-dolog, kénytelen széttárni a kezeit és megállni.

Kétlem, hogy képes lenne pl. konzekvens logikával felépített etikai rendszert készíteni magának. Anélkül pedig... biztos lehet, de... nos, nem nekem van kitalálva.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.04. 14:36:47

@Ad Dio:

Érdemes játékelméleti szempontból is megközelíteni a dolgot.

Mi a nyeresége az ateistának ha igaza van ? Semmi.
Mi a veszíteni valója ha téved ? Az örök élet.

Mi a nyeresége a hívőnek ha igaza van ? Az örök élet.
Mi a veszíteni valója ha téved ? Semmi.

Azaz aki semmiben sem hisz, az szeret veszíteni.

Beer Monster 2018.09.04. 14:38:51

@sakkosfx: Nemcsak az istennek, hanem az ördögnek is vannak fiai. Kritizálni csak azt lehet, amit kézbe vetél már.

Ad Dio 2018.09.04. 14:39:49

@Rettegek mert ballib vagyok:

"Mi a nyeresége az ateistának ha igaza van ? Semmi.
Mi a veszíteni valója ha téved ? Az örök élet."

Te istenként ilyen szőrös szívű lennél? :-) Kétlem, hogy csak azért bárki elbukna bármilyen jutalmat Istentől, mert nem hisz a létezésében.

Én inkább a személy felől közelítem meg a dolgot: könnyebb úgy élni racionális életet, ha az ember hisz Isten létezésében.

Beer Monster 2018.09.04. 14:41:08

@Ad Dio: Nem tapasztalat??? Te még nem tapasztaltad a szeretetet, a jóságot, a tisztességet?

Bambano 2018.09.04. 14:45:40

@Ad Dio: ha elfogadjuk egy pillanatra isten létét, ezzel együtt a teremtésmítoszt, ki kell jelentenünk, hogy tróger munkát végzett :)

Ad Dio 2018.09.04. 14:48:00

@Beer Monster:

Ezek a dolgok Isten létezése nélkül is magyarázható.

Ad Dio 2018.09.04. 14:53:01

@Bambano:

Hétfőnként én is hajlamos vagyok így látni néha :-).

Komolyra fordítva: a teológia egyetlen értelmes válasza a világ szemmel látható "trógerságaira" az, hogy úgy tekint a világra, mint a szabad akaratú személy lehetőségi feltételére. És ha így nézed az ügyet, akkor egy tökéletes világban lehetséges-e egyáltalán szabadság?

Beer Monster 2018.09.04. 14:54:50

@Ad Dio: Ez igazán valami borzalom, amit írsz. De még az is, hogy ezt azonosítanád a kereszténységgel, és ezzel igencsak hülyének állítod be a keresztényeket. Amit kifejtesz, az alapjában az ortodox zsidó vallás kreátorral és a félelem istenével, amit drogként használsz a valósággal való szembesülés helyett. Ha felismernéd, hogy a Genezis nem csillagászat, hanem egy nép szimbolikája, azzal MINDENT nyernél. A tudás révén eljuthatnál a szeretet istenének felismeréséhez, megteremtenéd a lehetőségét, hogy rájöjj, az élet értelme a jóság.

Ad Dio 2018.09.04. 14:58:11

@Beer Monster:

Majd igyekezni fogok megvilágosulni. Addig meg marad ez a kis judaizáló olyanmintha kereszténységem. Énkérekelnézést :-).

Beer Monster 2018.09.04. 15:05:52

@Ad Dio: "a tisztes aggkort nem a hosszú élet adja, és nem az évek száma méri, inkább az ember bölcsessége az igazi ősz haj, s a szeplőtelen élet az igazi aggkor. Mivel kedvessé lett Isten előtt, szeretetet talált"

Hókirályfi 2018.09.04. 15:27:13

Érdekes írás, bár nem teljesen életszerű. Maga a helyzet persze az, mert különösen most, hogy - bár szerencsére "nincs országos tanárhiány" - az állásportálok tele vannak meghirdetett pedagógusállásokkal, előfordul, hogy nem tudnak leakasztani egy erkölcstan tanárt minden intézményben. És lehet ezt bagatellizálni Birkáéknál, hogy a "tanárnak is lehet hite", de az a helyzet, hogy ha van hite, azt vegye elő hittan órán, meg esetleg osztáylfőnöki órán, de az utóbbin már csak akkor, ha valaki kérdezi. Minden egyéb ájtatoskodás az már a gyerekek manipulációja. Olyan gyerekeké, akiket a szüleik azért írattak erkölcstanra, mert éppen ettől a vallásos indoktrinációtól akarták megkímélni.

Scott Tenorman Must Die 2018.09.04. 15:27:39

@agarik: hát, ritkán olvasok még a dedikált libsik között is olyan hülyékkel, akik történelmi tényeket tagadnak.

Scott Tenorman Must Die 2018.09.04. 15:30:53

@darkmirjam_light: tényleg sajnálom. nem lehetett könnyű túlélni és túllépni

2018.09.04. 15:52:06

a hit az amit gondolunk, nem amit tudunk...

nu pagagyí 2018.09.04. 15:54:28

@Rettegek mert ballib vagyok: Ebből nekem csak az jön le, hogy tökmindegy hiszel-e, vagy nem. Aki nem hisz, nem is foglalkozik az örök élet lehetőségével, vagy csak tudományos alapon, így nem igazán éri veszteség. Tehát az alapfeltételezés, hogy csak nyereség és veszteség lehet nem igaz, van még a mindegy.

Az viszont igaz, hogy veszíteni csak a hívő tud, ha mégsem lenne örök élet. Bár az eredményt még nem ismerjük, mert a "látszólag" elhalálozott hívők valami miatt nem közölték tapasztalataikat a kérdésről. Na, talán majd a következő, amire én, mint nem hívő is látok esélyt, mert a világot pillanatnyilag jól leíró kvantummechanika szerint sem következik az eddigi eredményekből a következő kísérlet eredménye.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2018.09.04. 15:59:24

Egy hívővel teljesen felesleges vitatkozni. Ez igaz a keresztényre meg a fideszesre is.

nu pagagyí 2018.09.04. 16:02:09

@vitéz Beverneky: "a hit az amit gondolunk, nem amit tudunk..."
Szép gondolat, gondoljuk tovább! Tehát, minél tudatlanabb valaki annál inkább hisz. Persze lehet, hogy gondolatai sincsenek, de ez már egy szélsőséges eset lehet.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2018.09.04. 16:02:34

@Rettegek mert ballib vagyok:
Mi a jutalma a hívőnek ha az egyház tanítása szerint él?
Ha igaza van, egy unalmas élet és öröklét.
Ha nincs.
Egy unalmas élet.

Az ateistának.
Ha igaza van egy bulis élet és semmi.
Ha nincs, egy bulis élet és semmi.

Ad Dio 2018.09.04. 16:15:17

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

:-)

Mondjuk egy viccnek ül. A valóság azért nem ilyen fekete-fehér...

Ad Dio 2018.09.04. 16:18:58

@nu pagagyí:

Az intellektuális becsületesség alapkövetelménye, hogy hinni csak olyan dologban szabad, amiről nem szerezhető ismeret... ehhez kapcsolt gyakorlatias hozzáfűzés az, hogy csak olyan esetben érdemes hitet tenni, ami nemcsak hogy nem érhető el pozitív módon, de a tetejében még releváns is valamiért (ilyen pl. a valóság vagy épp a másik ember létezése, a világ megismerhetősége és egy Felelős Teremtő lehetősége (együtt a világ egyetemes értelmességével).

nu pagagyí 2018.09.04. 16:30:09

@Ad Dio: Nincs semmi baomj a hiteddel, de remélem te nem óhajtod állami segítséggel kötelezően terjeszteni. Mert nekem speciel csak ez utóbbival van bajom. Vallási meggyőződése, hite, vagy nem hite mindenkinek a magánügye. Szerencsétlen dolog, hogy egy olyan országban élünk, ahol ez nem természetes, ahol bevitték a hittant az állami iskolákba és a "keresztény kultúra védelmét" alaptörvényi kötelességgé tették az állami tisztviselőknek (majd nyilván törvény is születik, hogyan csapjanak oda, ahová köll). Ilyen körülmények közt fordulhatott elő az a szerencsétlen véletlen, hogy hittantanárt küldenek azokhoz helyettesíteni, akik pont nem hittant választottak és a "tanár" úr még fel is szólítja imádkozásra ezeket a gyerekeket.A blogban nekem ez a fő mondanivaló, nem a repülő. Remélem te is rosszallóan tekintesz az ilyen incidensekre?

commando 2018.09.04. 16:31:55

@Ad Dio: Bocsánat, bár nem ide tartozik, de pro primo azt jelenti: először. Pro primo másodszor - ez értelmetlen zagyvaság. Tessék már normálisan használni, ha már használjuk: pro primo, pro secundo, pro tercimo... csak ennyi!

Ad Dio 2018.09.04. 16:34:54

@commando:

"Bocsánat, bár nem ide tartozik, de pro primo azt jelenti: először. Pro primo másodszor - ez értelmetlen zagyvaság."

Elnézést ha félreérhető voltam. Azt hittem egy közismert vicc :-). Nem véletlen a szmájli a másodiknál ;-).

Ad Dio 2018.09.04. 16:54:43

@nu pagagyí:

"Szerencsétlen dolog, hogy egy olyan országban élünk, ahol ez nem természetes, ahol bevitték a hittant az állami iskolákba és a "keresztény kultúra védelmét" alaptörvényi kötelességgé tették az állami tisztviselőknek (majd nyilván törvény is születik, hogyan csapjanak oda, ahová köll)."

Ez valóban nagyon szerencsétlen dolog. Ennél már csak az a szerencsétlenebb, hogy ugyanebben az országban elvették az egyház gyak. minden vagyonát... innentől nem tud nem az állam által tartott szimbiózisban élni. Nem tudom merre lesz ebből a kiút...

commando 2018.09.04. 16:55:55

@Ad Dio: Akkor viszont nekem kell elnézést kérnem, nem vettem észre az utalást a végén. Így persze maximálisan "ül" a dolog. Mindazonáltal a leírtakkal nincs semmi bajom, csak egyetérteni tudok, sőt én még talán ennél sarkítottabban fogalmaznék, de hát nem kenyerem a parttalan viták kezdeményezése. És még egyszer sajnálom, nem volt szándékom a kioktatás.

Thomas Dantes 2018.09.04. 18:02:05

@wrstjnethn: Nem. A gond az, hogy fogalmad sincs az egészről, és a katolikus egyházról sem.
A katolikus egyház elfogadja az evolúciót, ősrobbanást, stb.

A protestáns egyházak voltak azok, amelyek mereven ellenálltak a tudománynak és nem voltak hajlandóak semmit elfogadni. A majomperben is amerikai protestánsok voltak
például.

Beer Monster 2018.09.04. 18:04:00

@Ad Dio: Egy egyháznak nem nagyon van vagyona, legfeljebb csak megőrzésre.

Thomas Dantes 2018.09.04. 18:06:06

@agarik: A Biblia tiltja kifejezetten a karácsonyfa állítást?

Idéznéd ezt a Bibliából?

Egyébként meg, de. A mai civilizációnk, kultúránk a valláson is alapszik. A görög-római kultórkör, a zsidó-keresztény kultúrkör, vallásosság, az európai civilizáció alapjai.

Meg persze még más dolgok is, mint a felvilágosodás, ami épp hogy szembe ment az egyházakkal, de nem ez a lényeg.
A mi civilizációnk, kultúránk több egymásra épülő rétegen is alapul. Ebből az egyik a vallás.

morph on deer 2018.09.04. 18:18:33

@Ad Dio:
“A baj ezzel az egész isten-dologgal az, hogy a nyugati kultúrában nagyon-nagyon nehéz olyan életet élni, amiben ez a problematika nem vetődik fel. Nehéz "kívülállónak lenni". ”

Nem tudom, hogy ez az információd honnan származik, de az én személyes, cirka harminc éves “nyugati” élettapasztalatom mást mond.
Én vallási alapú karitatív szervezetekben elkötelezett személyekkel s és lelkipásztorokkal is kapcsolatba kerültem, és soha még csak felvont szemöldökkel sem találkoztam, pedig - a dolog természetéből és magyar mentalitásomból következően - a kezdet kezdetén tisztáztam, hogy én nem vagyok hívő.
A világ legtermészetesebb módján közölték, hogy a tetteim minősítenek úgy is, nem az, hogy milyen viszonyom van a hittel vagy a vallással!

Elég jó?
Amúgy egy koszovói muszlim takarítónő is a parókia alkalmazásában állt, és semmilyen gondjuk nem volt egymással.

Véleményem szerint ezt az egész kérdést nálunk sikerült megint túlhajtani, mint úgy általában mindent.
(Ez a kétdimenziós magyar ló esete, amelyiknek csak “túlsó” oldala van..)

Európa civilizált részén a hited és a vallásod magánügy, - ahogy az rendjén is van szerintem, - egészen addig, amíg nem kezdesz el óbégatni valamilyen megszállottság alkalmával, mint a cuki kis Orbán Gazsika például, mert akkor lehet, hogy megkeres a Krone cirkusz képviselője, és szerződést ajánl...

Szóval nyugaton a kutyát sem érdekli, hogy te hiszel-e, és miben.
(Vagy nem mentem eléggé nyugatra?)

morph on deer 2018.09.04. 18:37:17

@Ad Dio:
“A teista és az ateista hívő. Egyik Isten létezésében, míg a másik a nem létezésében hisz.”

Ezzel - mint mindig - már megint gondom van. Ugyanis NEM arról van szó, hogy HISZEM, hogy nem létezik, hanem arról, hogy NEM HISZEM, hogy létezik!

Ez nem ugyanaz!
Az előbbit a hívők próbálják rátukmálni a magamfajta nem hívőkre, mintegy bizonyítandó, hogy lám, mégiscsak hisznek valamiben, - holott ez egyáltalán nem igaz, ideje lenne tudomásul venni.

Tehát még egyszer: én NEM HISZEM (el), hogy van bármiféle isten, vagy egyéb természetfölötti lény, akinek/aminek bármiféle befolyása lenne az életemre, és kiválóan megvagyok anélkül, hogy bármi másban hinnék “helyette”, - nem vagyok rászorulva ugyanis.

2018.09.04. 19:05:00

istent az emberek alkották és nem forditva.
bizonyiték, hogy ahány féle populáció, annyi féle isten van.
azt meg nem vágom, hogy a szintén emberek (hìvők)által létrehozott egyházakat miért a pogányoknak kell eltartaniuk?!
tartsák el őket a híveik, vagy az istenük.
(ez persze vonatkozhatna a foci szurkolókra is.)

Almandin 2018.09.04. 19:11:57

@teéjesenmindegy: Pedig igaza volt. Szerintem komoly hiba lenézni a kamaszokat és azt feltételezni, hogy csak hülyeségeket beszélhetnek. Nyilván kevesebb az élettapasztalata, mint egy 30-40 évesnek, de attól még lehet okos. A mai iskolákban olyan erőszakosan nyomatják a vallást, hogy elképesztő. Egy hittantanár pedig, ha bemegy egy erkölcstan órára helyettesíteni, normális esetben felfogja, hogy ott vannak hitetlenek és más vallásúak is, akiket nem illik térítgetni a tanári státusszal visszaélve. Sőt, ez egy alapvető demokratikus elvbe, a vallásszabadságba is ütközik.
A posztolónak igaza volt, semmivel se bizonyítható Isten léte, de a kereszténység sok dogmája se (Jézus fogantatása, feltámadása, csodatételei). Mint aposztata egykori katolikus, egyetértek vele.

Ad Dio 2018.09.04. 19:14:52

@morph on deer:

bOCS, DE SZERINTEM EZT OLVASD EL MÉG EGYSZER, MERT NEM KONTEXTUÁLISAN ÉRTELMEZTED. KEPSZLOK MONNYON LE!4443

Ad Dio 2018.09.04. 19:35:34

@morph on deer:

Nézd ez megint gy hitvallás volt a részedről és nagyon nem szívesen rondítok bele... nem is tudom, hogy belekezdjek-e... esetleg csak a tudomány kedvéért...

Ismeretelméletileg 2 alapállás van.
- hit
- nem hit

Jelen kérdésre 3 alap válasz létezik (a többi visszaegyszerűsíthető erre a 3-ra).
- hiszek Isten létezésében (teizmus)
- hiszek Isten nem létezésében (ateizmus)
- nem hiszek sem isten létezésében, sem annak nem létezésében (agnoszticizmus)

Az első kettő nem tudás alapú válasz a kérdésre, míg a második a tudás hiánya miatt nem hajlandó állást foglalni. A harmadik csábító dolog, el is nevezték "gyenge ateizmusnak", de ez fából vaskarika. Ennyi erővel "gyenge teizmus" is lehetne a neve. Az agnoszticizmussal az a nagy baj, hogy onnan nem lehet továbmenni. Ha egyszer kimondtad, hogy "isten vagy van, vagy nincs, a kérdés számomra megválaszolhatatlan, így nem is vagyok hajlandó megválaszolni, onnantól egyetlen olyan témával sem tudsz haladni, ami akár csak érinti is a kérdést.

Elképzelhető persze olyan eset is, hogy valaki azért nem foglalkozik a kérdéssel, mert nem találja relevánsnak. Erre mondtam, hogy az individualitásra épülő nyugati világban ez nagyon-nagyon ritka ügy. Egy kollektív társadalomban az egyedi dolgok létezése másodlagos jelentőségű, ott elképzelhetőbb olyan, hogy a család (ősök), a nemzet, a birodalom, a szellemi közösség léte/java szavatolja az értelmességet, így nem szükséges egyedi szinten foglalkozni a kérdéssel. Ez a végső alap elvét lehozza a földre. Így működött a kínai birodalom évezredeken át, de mi Nyugaton nem így élünk. Kénytelenek vagyunk foglalkozni a kérdéssel... és legtöbben kénytelenek vagyunk rá hitbeli választ adni. Ez kényszerűség, nem pedig öröm. Hidd el, egy hívő teistának is gyötrelem minden nap azzal kelni és feküdni, hogy világa egy hipotézisen áll vagy bukik... még akkor is, ha tudja, hogy "nincs királyi út", mindenki ugyan abban a cipőben van. Same shit...

A mostani beszélgetés olyan normális stílben zajlik, hogy énkérekelnézést azért, hogy utalok rá, de az ateista hitűek nagy rákfenéje, hogy elhitették velük, hogy ők valamiképpen jobbak/okosabbak/különbek a teistáknál, mert az ő hitük nem hit, hanem tudás. Ez afféle félhivatalos ateista dogmává vált, ami rendre tűzokádást vált ki ha megpiszkáltatik (megint csak énkérekelnézést), pedig fent vázolt baromira egyszerű és logikus ismeretelméleti alapegyenlet meglehetősen világos: az ateizmus hit.

Almandin 2018.09.04. 19:38:39

@nu pagagyí: Így van, ez mutatja, hogy az Orbán-rendszer puha diktatúra. Az állam és egyház szétválasztása alap dolog egy demokráciában.
Arra nem gondolt ez a bunkó hittantanár, hogy esetleg zsidók is lehetnek a diákok között? Aki talán még az ateistánál vagy szimpla nemhívőnél is kínosabban érzi magát, ha keresztény imádkozást kényszerítenek rá?
Ez Magyarország 2018-ban, szégyen.
Én akkor ábrándultam ki a Fideszből, amikor még az első regnálásuk idején, 2000 körül bevezették, hogy az egyházi esküvő legyen érvényes az anyakönyvvezetőnél is, ne kelljen kétszer menni "szegény" párnak. Én már akkor éreztem, hogy ez sérti az állam és az egyház szétválasztásának elvét, pedig akkor még vallásosnak tartottam magam. Azóta pedig tukmálják az emberekre a keresztény egyházakat. Az iskolán keresztül ez különösen aljas húzás, mert a suliban a gyerekek, kamaszok kiszolgáltatottak, ha kiállnak a jogaikért, rosszindulatú tanerők célpontjaivá válhatnak, akik akár a későbbi pályafutásukat is tönkretehetik.

Ad Dio 2018.09.04. 19:39:09

@Almandin:

"A mai iskolákban olyan erőszakosan nyomatják a vallást, hogy elképesztő. Egy hittantanár pedig, ha bemegy egy erkölcstan órára helyettesíteni, normális esetben felfogja, hogy ott vannak hitetlenek és más vallásúak is, akiket nem illik térítgetni a tanári státusszal visszaélve."

Ez így van. És az esetek többségében ez szerencsére így is történik. A posztoló egy rossz példával állt elő, ami paraszt dolog volt a pap részéről.

Ez a név már foglalt! 2018.09.04. 19:53:12

@Ad Dio: "És ezzel semmi baj nincs... ha Neked ez jó."

Ez a lényeg!!! Ebben maximálisan egyetértünk! Ha neked az jó, hogy hívő vagy, nincs azzal semmi bajom!

Az eredeti poszt is erről szólt, hogy ez a hozzáállás hiányzott a helyettesítő papból. Mindenki azt hisz\nem hisz, amit akar, amíg annak másnak okoz (testi, lelki, fizikai, anyagi stb) kárt.

Pl én tökre örülök amikor valakit a homeopátiás szerek gyógyítottak meg, ezekben ugye nulla hatóanyag van, a placebó és a hit hatás miatt azonban mégis lehet és van is pozitív hatása, annak aki hisz benne, tehát külső anyag nélkül lehet aktiválni a szervezet ÖNgyógyító hatását, egy bizonyos fokig. Ez egészen addig szép és jó, amíg pl az anyuka a beteg gyerekét nem kezdi el kezelni ilyen szerekkel, valódi orvosi segítség és gyógyszerek helyett, majd a gyerek még súlyosabban megbetegszik vagy akár meg is hal. De az oltásellenességet is hasonlóan romboló hitkérdésnek gondolom.

Szóval én tökre örülök, tényleg, hogy neked a hit és vallás adott értelmet az életednek és nem nyúltál mondjuk drogokhoz, alkoholhoz és nem vagy depressziós, mert nem látod értelmét az életnek, de amint másra is rá akarod tukmálni (nem konkrétan te, hanem a hívők, papok nagy része és újabban a magyar állam) ezt a "megoldást", akkor már azt mondom, nu pogodi.

Almandin 2018.09.04. 20:17:07

@Ez a név már foglalt!: Létezik amúgy kényszeres vallásfüggőség is. A mérsékelt vallásosság még nem kóros, de aki éjjel-nappal imádkozik és függő, az beteg. Kimutatták, hogy viselkedési addikcióknál ugyanaz az agyterület ingerlődik, mint a drogok fogyasztásakor.

Bambano 2018.09.04. 21:07:50

@Ad Dio: a teológia semmiféle szabad akaratot nem ad lehetőségként. csak azon az egy módon jó, ahogy a főnök kitalálta.

viszont azok a dolgok, amik a teremtés esetén hibák lennének, evolúcióban meg értelmes tények.

Ad Dio 2018.09.04. 21:24:18

@Ez a név már foglalt!:

A tukmálás nem azonos a felkínálással. A kereszténység olyan vallás, aminek a megszületése óta - ellentétben a zsidó vallással, amiből kinőtt - önképe szerint egyetemes üzenete van. Ez az üzenet az evangélium (eredeti jelentése a szónak örömhír), miszerint a világnak egy szerető, felelős teremtője van, aki minden áldozatra kész azért, hogy az embereket önmagukhoz vezesse (aka megváltás). Nem meglepő, ha azt az üzenetet nem akarják elhallgatni.

Persze felkínálni és tukmálni tényleg nem azonos fogalmak. A vallás teljes 4 fal közé száműzése épp olyan túlkapás, mint az, ahogy ma a fidesz beletolja az emberek arcába. Jelzem, negatív hatásfokkal :-/. Szerintem többen mennek el az egyháztól az erőszakos politikai nyomulás miatt, mint ahányan közelednek.

Remélem ennek is vége lesz hamarosan.

Sajnos mo-on az egyházak sajátos helyzetben vannak. Anyagilag ki vannak szolgáltatva az államnak, és a baloldal sajnos a marxi kulturvonaton ülve minden egyes regnálásakor be is mutatta, hogy hova gondolja őket. Nem meglepő, hogy a másik csapat segítőkészségét meg elfogadják. Ezzel együtt ez NEM jó így. Az egyházak finanszírozásáról és a vallások közéletben betöltött szerepéről régen konszenzusnak kellene lennie, amit nem mellesleg az alkotmányban is rögzíteni kellett volna, oszt joccakát. Persze ez a jobboldalnak nem érdeke, a baloldal meg - bocsánat hogy ilyet kell mondanom - de hülye ahhoz, hogy felismerje, hogy a tulajdon érdeke az volna, hogy ahelyett, hogy az egyházzal való ideológiai izmozással kápráztatja el a saját b-közepét, akár kihúzhatná a dolog méregfogát egy reális kompromisszummal. Persze most ez épp nem időszerű azt hiszem...

Ad Dio 2018.09.04. 21:27:29

@Bambano:

Olvasd el még egyszer amit írtam kérlek. Épp egy olyan értelmezést adtam, amiben 1. értelme van annak is, amit Te a teremtés hibájának tartasz 2. nem hogy nincs szabad akarat, de épp ellenkezőleg: a szabad akaratú lény létrejötte a teremtés célja és értelme.

"csak azon az egy módon jó, ahogy a főnök kitalálta."

Ezekkel a véleményekkel soha nem tudtam mit kezdeni... röviden: francokat... hosszabban: nagy büdös francokat :-)...

Beer Monster 2018.09.04. 21:31:47

@Almandin: Ezek nem a kereszténység dogmái, hanem egyes felekezeteké.

2018.09.04. 21:37:30

@Ad Dio:
.. " Szerintem többen mennek el az egyháztól az erőszakos politikai nyomulás miatt, mint ahányan közelednek"...
szerintem meg pont jól jön ki mindkét fél a kdnp és fidesz szimbiózisából.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 21:38:44

fasznak van hittan oktatás! hülye tanár mindig lesz, ha van hittanoktatás.

Ad Dio 2018.09.04. 21:42:05

@vitéz Beverneky:

Engem csak az Isten Országa érdekel. A konkrét pártok konkrét helyzete nem igazán.

Zsuzsi25 2018.09.04. 21:48:02

Azt kell hogy mondjam, a ez az állkeresztény fos, még mindig jobb, mint a muszlim szemét. Szoval kifejezetten örülök, hogy bevezették az iskolákba. Noha én etikát fogok választani, mert semmi kedvem vasárnaponta templomban kinozni a gyereket

Beer Monster 2018.09.04. 21:48:50

@Ad Dio: "ha valaki újonnan nem születik, nem láthatja az Isten országát"
Jn 3,3

2018.09.04. 21:49:28

@Ad Dio: egyszerű és megtámadhatatlan érv.
ügyes kibúvó minden véleménnyel, ész érvvel szemben.
pont olyan mint amikor bármilyen rossz történik az az emberk miatt van, amikor valami jó, akkor az a teremtő műve.

Zsuzsi25 2018.09.04. 21:50:23

Más: Viszont számomra hihetetlen, hogy még mindig van olyan hülye, aki még hisz ebben a baromságban. Van egyáltalán még olyan, aki jár templomba? (40 alatt)?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 21:51:33

@Ez a név már foglalt!: " Ez egészen addig szép és jó, amíg pl az anyuka a beteg gyerekét nem kezdi el kezelni ilyen szerekkel,"

nem lehet megoldani, hogy a homeopátiában hívő anyuka ne kezelje a gyerekét ezekkel a szerekkel. ez a baj a hittel, mindig durva mellékhatásai vannak, ami miatt káros.

Beer Monster 2018.09.04. 21:52:09

@Zsuzsi25: A muszlim "szemetet" ha betartanák a hívek, akkor egy működőképes társadalmat szülne. Nem packázhatnának az emberekkel gázművek, hatóságok, építési vállalkozók, mert az emberek bosszút állnának.

Ad Dio 2018.09.04. 21:53:46

@vitéz Beverneky:

Ha így értetted, talán én fogalmaztam rosszul. Próbálom még egyszer emígyen:

Engem csak az Isten Országa érdekel. A konkrét pártok konkrét helyzete csak ennek függvényében...
Aki ismer, tudja, hogy van világképem. Olyan amilyen, de van. Foglalkozok aktuális kérdésekkel is, bár inkább tematikusan, mintsem konkrét helyzetekben. Nem vagyok egyik pártnak sem a törzsszavazója, bár általában el szoktam járni szavazni.

Ha ezt is lerázásnak érzed, akkor sajnos...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 21:55:33

@Ad Dio: "A harmadik csábító dolog, el is nevezték "gyenge ateizmusnak", de ez fából vaskarika."

faszt fából askarika.

nem hiszek isteben = isten nélkül vagyok = a-teista vagyok. ez a szó jelentése. szó szerint.

etimológiailag tökéletes. csak te műveletlen, ostoba fasz vagy, pont ezért is vagy hívő.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 21:57:03

@Almandin: egyáltalán, mit keres a hittantanár erkölcs órán? a hitnek semmi köze az erkölcshöz.

Beer Monster 2018.09.04. 21:58:06

Az erkölcsben nem lehet hinni?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 21:58:51

@morph on deer: Ad Dio ezt soha nem értette, illetve minden hivatkozás ellenére, fafejként hisz továbbra is. Nem csak istenben hisz, hanem arról is tévképzetei vannak, hogy mi az ateizmus.

Ad Dio 2018.09.04. 22:00:53

@math0:

Ne haragudj Matykó, de Te fanatikus vagy. Én meg fanatikusokkal való vitához nem értek.

... ugye az nem komoly, hogy az etimológia felől érvelsz? :-)... ugye nem...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:01:16

@Thomas Dantes: tehát azt mondod, hogy az európai kultúrkör mindenféle dolgokon alapszik, de azért közben makacs módon ragaszkodsz, hogy a valláson. önellentmondó, zagyva idióta vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:03:51

@Thomas Dantes: a katolikus egyház vezetése (Vatikán) az evolúciót csak nehézkesen, nem teljesen, és csak egyes hivatalos nyilatkozataiban fogadja el. a ktolikus egyházban egyébként sok evolúciótagadó van.

ha meg a múltat nézzük, nem a protestánsok égették meg Giordano Brunót.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:06:14

@Ad Dio: "Az intellektuális becsületesség alapkövetelménye, hogy hinni csak olyan dologban szabad, amiről nem szerezhető ismeret... "

az intellektuális becsületesség alapkövetelménye, hogy hinni nem szabad.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:12:56

@Ad Dio: "Számomra egy szerető, felelős Teremtő erő nélkül a világ minden pillanata elpazarolt idő (lehet túl sokat stratégiáztam ifjú koromban). Egy ilyen végletekig üres és céltalan világban"

csak szánni tudlak, hogy nem vagy képes a világban magadnak célokat keresni. függő birka vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:14:37

@Ad Dio: "Mi van ha tévedek? Először is: életemben nem fog kiderülni."

de. már az életben megvan a büntetése annak, hogy te egy ennyire önállótlan, másoktól függő, autoriter személyiség vagy: egy sokkal szarabb élet.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:17:01

@Ad Dio: "a nemhit: az agnosztikus álláspont. "

nem. a nemhit az ateista álláspont.

az agnosztikus álláspont a nemtudás.

te kurvára nem ismered a szavak jelentését, mert idióta vagy.

ateistaklub.blog.hu/2013/10/07/ertelemben_vagyok_ateista

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:19:30

@Beer Monster: "Van akinek ez újdonság, hogy a vallások az erkölcsről szólnak? "

ja, mint Lót története, amely arról szól, hogy idegeneknek fel kell ajánlani a lányaidat megerőszakolásra. ez neked erkölcs, te kretén?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:25:31

@Thomas Dantes: "A Biblia tiltja kifejezetten a karácsonyfa állítást?"

igen.

www.openbible.info/topics/christmas_trees

műveletlen köcsög vagy.

Proud Mary 2018.09.04. 22:27:06

@math0: téged is meg fogunk égetni mután félholtra baszattunk egy migránccsal (bár azt te élvezed, szóval nyugi, nem lesz akkora kín)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:31:15

@Proud Mary: na, ezek a keresztények! köcsögök, faszok, műveletlenek, idióták.

Neo07 2018.09.04. 22:32:14

Azt gondolom, hogy a vallás, vallások az őskor szellemi csökevénye. A vallás tökéletesen megfelelt akkor, amikor az emberek még a kerék feltalálásánál tartottak, de ma már, amikor mikroprocesszorokat használunk életünk minden percében, a Holdat megjárta az emberiség (lassan fél évszázada ennek!), a Naprendszer pereméig jutunk űreszközökkel, a betegségeket is lassan legyőzzük, és még sorolhatnám a vívmányokat – nos, egy ilyen időben a vallások ostobaságait elhinni, az kb olyan, mint ha azt mondánk, hogy a Föld lapos. Nos, tudjuk, hogy a Föld nem lapos, ugyanúgy azt is sejtjük, hogy a mennyország és pokol az csak a papok képzeletében létezik; tehát az ateizmus modern és értelmes válasz.

Bálintnak nagy ríszpekt, és ne hagyja magát, vitatkozzon bátran. Hiszen tudjuk, az eszmék ütköztetése viszik előre a világot, nem pedig a gondolkodást bénító dogmák bemagolása.

Fiatal ateistáknak egy olvasnivaló:
www.mek.oszk.hu/04100/04179/04179.pdf

Ha a végkövetkeztetésével nem is igazán lehet azonosulni, akkor is fényévekkel jobb, materiális magyarázatot ad a Bibliában leírt csodásnak jellemzett cselekedetekre. Érdemes elolvasni!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:33:19

@Ad Dio: a fanatikus te vagy. az "ateista" só jelentését nem ismered, és ha rámutatunk, akkor is fanatikusan ragaszkodsz az ostobaságodhoz, amire kurvára semmi igazolásod nincs, csak az ostoba, csökönyös fejedben élnek.

hu.wikipedia.org/wiki/Ateizmus#Az_ateizmus_%C3%A1gai

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.04. 22:34:17

@Beer Monster: az erkölcsben lehet hinni, de mi a fasznak akarod másokra erőltetni az ostoba hitedet?!

Beer Monster 2018.09.04. 22:35:29

Az erkölcs ostobaság?

Proud Mary 2018.09.04. 22:54:41

@math0: de én csak neked akarok jót. már megint frusztrált vagy, a blogszféra tudja, h ez annak a jele, h régen nem kaptál faszt a repedt seggedbe. ezen akarok segíteni.

2018.09.04. 23:42:13

@Proud Mary:
igazi keresztény gondolatok, érdemes iskolákban tanitani...

törvényen kívüli, szexuálisan aberrált, perverz pedofil papoknak(hitoktatóknak) nincs helyük az iskolákban.
előbb tisztítsák meg erkölcsileg saját magukat, ha már a társadalom törvényei nem vonatkoznak rájuk.
nem kell világi iskolákban semmilyen egyház.
erre vannak a vallási iskolák, aki egyet ért tanaikkal oda iratkozok be.

tamask 2018.09.05. 03:18:58

Én Bayer Zsolt megoldási javaslatát támogatom. A papokat és hitoktatókat a taknyukon és a vérükön kell kirángatni az iskolákból.

tamask 2018.09.05. 03:32:42

@Thomas Dantes: a protestáns egyházak elméletben merevebbek, mert mindent a Bibliából vezetnek le, ami nem változik már.
A katolikusok viszont mindent a pápától eredeztetnek, a pápa nyilatkoztatja ki az igazságot minden kérdésben, ezért akár két egymást követő pápa is teljesen ellentétes álláspontot képviselhet egy kérdésben, ide-oda váltogathatnák a nézeteiket. Hogy ez nem történik meg gyakrabban, az azért van, mert az belső vallásháborút indítana el a katolikus egyházon belül a különböző nézeteket képviselők közt. Már az elődeitől minimálisan eltérő nézetek valló I. Ferencet is eretneknek tekinti sok katolikus.
Elméletben a katolikus egyház sok kérdésben sokkal rugalmasabb lehetne, mint a protestáns egyházak. A valóságban a belső háttérhatalmi harcok és a végsőkig vitt alá-fölé rendeltségi viszonyok miatt a katolikusok sokkal merevebbek.
Protestáns egyházak egymásnak nem tartoznak engedelmességgel, ezért mondjuk egy protestáns egyház simán engedélyezheti a nők pappá válását, elváltak újraházasodását vagy a homoszexuálisok házasságát.

A lényeg, hogy egyházakat nem lenne szabad a gyerekek közelébe engedni.

Ad Dio 2018.09.05. 07:52:14

Epilógusként... Math0 tegnap este gyönyörűen bemutatta, hogy miképpen működik az ateizmus, mint fanatikus hit, vallás. Agresszivan dehonesztáló stílusa, dogmatikus, érveket mellőző, kinyilatkoztatgató módszere illetve hogy az övével ellentétesnek (konkurensnek) tekintett vallás képviselőit legszívesebben válogatott módon diszkriminálná, büntetné csak is kizárólag a hitük miatt (most ugyan ez direktben nem került elő, de akadt olyan beszélgetés, ahol konkrétan kivégző eszközöket emlegetett )... a fanatizmust sem a teista sem a ateista változatában nem tartom elfogadhatónak.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.05. 08:20:44

@Ad Dio: na, ennyit tud a hívő:

"most ugyan ez direktben nem került elő"

érvei nincsenek, de rágalmazni, hazudni, azt igen.

azt viszont láttuk itt, előkerült, és a hívő be is mutatta, milyenek a hívők:

" Proud Mary
2018.09.04. 22:27:06
@math0: téged is meg fogunk égetni mután félholtra baszattunk egy migránccsal (bár azt te élvezed, szóval nyugi, nem lesz akkora kín) "

Agresszivan dehonesztáló stílusa, dogmatikus, érveket mellőző, kinyilatkoztatgató módszere illetve hogy az övével ellentétesnek (konkurensnek) tekintett ateizmus képviselőit legszívesebben válogatott módon diszkriminálná, büntetné csak is kizárólag a hitük hiánya miatt, és ez most, direktben előkerült, konkrétan kivégző eszközöket emlegetett.

Ennyikeh. De te erre még csak fel se kaptad az orrod, te rohadt, kis hívő patkány!

És akkor azt is megismételné, hogy még azt se tudod, mit jelent az "ateizmus" szó, ezzel kapcsolatban is egy baromságot hiszel, ez a baromság konkrétan cáfolható, konkrétan cáfoltam többször is, mások is, de téged ez, igazi dogmatikus, fanatikus hívőként nem érdekel, Téged a valóság és a logika nem érdekel, te akármeddig hiszed az ostoba hitedet bármivel ellentétben.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.05. 08:24:58

@Ad Dio: a fanatikus hívő te vagy. te minden cáfolás, hivatkozás ellenére, fanatikusan azt hiszed, hogy az "ateizmus" szó mindig és csakis istentagadást jelenthet, és nem jelenthet csupán hit hiányát. te minden logika, etimológia, hivatkozás ellenére azt hiszed, ami a fanatikus fejedben van, és minden érv, és hivatkozás ellenében kitartasz a hited mellett. fanatikusan. TE VAGY A FANATIKUS HÍVŐ.

és nem, attól még nem lesz valaki fanatikus, hogy neked nem tetszik a stílusa.

Proud Mary 2018.09.05. 08:59:35

@math0: tökfej, nekem nem a véleményeddel van bajom, hanem azzal, ahogy előadod

Beer Monster 2018.09.05. 09:08:41

Nem mennétek ki az ajtó elé elintézni?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.05. 18:03:22

@Proud Mary: faszfejkém, te hogy adod elő a hülyeségedet?! Mint egy idióta paraszt. Alig van mondandód, csak egy kurtát rászarsz az asztalra.

Balint Szolga 2018.09.05. 18:18:55

@Neo07: WOW,pozitív komment, tudtam hogy egyszer eljön ez a nap is :D Köszönöm szépen a respectet, természetesen ha valamivel nem értek egyet továbbra is a vitatkozni fogok.
@Lilli_Csiribiri: WOW,egy újabb :D Köszönöm szépen és biztosíthatlak, 15 éves vagyok tényleg :)

Proud Mary 2018.09.05. 21:59:04

@math0: jaja, nem akarom, h éhen halj, kétpofára zabálod. na, töröld meg szépen a szád szélét és takarodj a helyedre!

Proud Mary 2018.09.05. 22:00:49

@Balint Szolga: megtaláltalak a face-n. sok sikert a gimihez, jó tanulást!!

Proud Mary 2018.09.05. 22:02:53

@Balint Szolga: mit kerestél a német szabaddemokrata pártban?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2018.09.05. 22:21:55

@Proud Mary: a te szád a szaros, nézz már magadba, te fasz! aztán még hisztizel is a szar miatt.

Almandin 2018.09.05. 22:28:44

@Neo07: A belinkelt irományba beleolvastam, olyan, mintha David Icke írta volna. Jót röhögtem. Ezt elhinni kb. ugyanaz, mint hinni bármilyen vallásban.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.09.24. 20:52:43

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

istenteszt.blog.hu/
süti beállítások módosítása