Blogadó

Egy 16 éves gondolatai a világról

Kötelező hittanra fel!

2018. szeptember 29. 16:12 - Balint Szolga

Reakció Rétvári Bence kijelentésére

Nos, Hajnal Gabriella után nem nagyon gondoltam volna hogy van lejjebb. Hogy őszinte legyek, nem tudom mi volt a szobi Szent László gimnázium ebédjében, de Rétvárinak sikerült alulmúlnia, még a Klebelsberg Központ vezetőjének nyilatkozatait is. Egy kis emlékeztető:Hajnal Gabriella azt állította (kétszer egymás után), hogy a túlterheltség a szülők, és maguk a diákok hibája, és azért egy kis generációkritikát is elhintett, mert hát muszáj kritizálni a generációmat, ez az OKTATÁSSAL foglalkozó emberek elengedhetetlen tulajdonsága.

Visszatérve a tárgyra, Rétvári Bence az EMMI államtitkára a következőt mondta, a Szent László Gimnázium 25.évfordulóján:

az iskolai nevelés sem kulturálisan, sem felekezetileg nem lehet független, ahogyan ezt a rendszerváltás utáni magyar oktatás hirdette, hiszen Magyarország keresztény gyökerű államisággal rendelkezik.

Kezdjük az elején. Kulturálisan és felekezetileg független. Amikor ezt elolvastam, az első gondolatom az volt hogy:"Mire gondolt a költő?", de folytatva az olvasást leesett. Ezek még több kereszténységet akarnak az iskolákba, még ennél is többet. Nem elég a kötelező hittan/erkölcstan, amely ugyan egy választási opció, de mint tudjuk ha esetleg betoppan egy hittantanár az erkölcstanórára, vagy esetleg egy hittantanár tartja az erkölcstanórát, akkor igazából mindkettő ugyanaz! 

És felmerülhet a kérdés, hogy "Bálint, hogyan tudnának több hitet vinni az iskolába?". Abszurd elképzelés, de van egy olyan érzésem hogy hamarosan eltörlik az erkölcstanórát, vagy megtartják de mellé kötelezővé teszik a hittanórát. Mert a Magyar állam keresztény gyökerű államisággal rendelkezik. Ezt a kereszténységet nyomokban sem tartalmazó államiság, ahol a látszatkereszténység uralkodik, nem arra fogja használni a kereszténységet amire alapból az ember gondolná.

A kereszténység, és maga a hittanóra tökéletes lehetőséget ad a kormánynak, hogy egy vakon rájuk szavazó társadalmi réteget neveljenek ki. Gondoljon bele a kedves olvasó, mekkora sansz ez a kormánynak! Rétvári Bence, még azt is hozzátette, hogy:

Diákoknak meg kell tanulniuk - az egyházi és az állami iskolákban egyaránt - azt, hogy mi a helyes és mi a helytelen, mi a jó és mi a rossz, valamint, hogy mi visz előre és mi nem. Az iskola ne csak a tárgyi tudást adja át, hanem az értékeket is segítsen észrevenni, és elköteleződni valamelyik mellett. 

Vegyük ki az utolsó mondatrészt. "Elköteleződni valamelyik mellett", semlegesség mentesen nyugodtan lehet tolni a Fidesz propagandát, mert ameddig most is egy 8.as FÖLDRAJZ(!!!) tankönyvben találtak bevándorlóellenes propagandát, és ha ezt még semlegesebbé szeretnék tenni, akkor lassan bejöhet a tanár és kijelentheti hogy "Nem félünk és nem fázunk, Orbán Viktor a királyunk" és senkit sem fog érdekelni!

Véleményem szerint Rétvári Bence elárulta a hatalom terveit. Az oktatás tényleg nem lesz semleges, nem lesz semleges az arcokba tolt kereszténységtől, a lelkiismereti szabadság porba taposásától, és a más véleményűek elnyomásáról, ellehetetlenítésétől. 


243 komment
Címkék: Reakció

A bejegyzés trackback címe:

https://blogado.blog.hu/api/trackback/id/tr6514271205

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsuzsi25 2018.09.30. 20:15:12

Baszki! Még van olyan aki templomba jár??? Szánalmas!

Scott Tenorman Must Die 2018.09.30. 20:16:31

helyes, Rétvárinak igaza van

lobaszopiatej 2018.09.30. 20:25:10

Orbánt meg megkoronázza a KDNP, hiszen az ország gyökerei a feudalizmusban rejlenek.

Budapest a kutyaszar városa 2018.09.30. 20:37:47

Szüleim katolikusok, (de nem járnak templomba), iskolában járattak hittanra, templomi esküvő és temetés is volt a családban, de mégis megrögzött ATEISTA lettem ! Templomba legföljebb turisztikai céllal lépek be, a gyerekem ugyanígy, tehát ennyit az erőszakos hittérítésről !

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.09.30. 20:39:17

Ha KERESZTÉNY vagy abban hiszel, hogy valami kozmikus zsidó zombi örök életet adhat neked, ha szimbolikusan eszel a húsából és telepatikusan megüzened neki, hogy elfogadod őt mesterednek, és aki így cserébe eltávolíthatja a gonoszt a lelkedből, ami azért került oda, mert egy oldalbordából lett nőt meggyőzött egy beszélő kígyó, hogy egyen a zsidó zombi apjának a varázsfájáról.

Ez teljesen hihető, világos és kicsit sem nonszensz!

Zsuzsi25 2018.09.30. 20:43:44

@Scott Tenorman Must Die: Kurvára nincs. Én biztos nem fogom a gyerekeimet azzal kinozni, hogy arra kötezem öket, hogy minden vasárnap reggel, egy jéghideg templomban hallgassa egy vén ember prédikálását.

Világít a torony 2018.09.30. 20:58:25

A hit nagyon fontos.
Én azt hiszem, megiszom egy sört.

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 21:07:38

1. a hittan nem kotelezo, ne hazudozz

2. az utolso hittanellenesek apadek, a retkes komcsik voltak, igy nem kell bizonyitanod hogy retkes komcsi csaladbol jottel, mar mindenki tudja

odysszeusz 2018.09.30. 21:19:22

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Gratulálok mélyen kiművelt, magas színvonalú soraidhoz!! Tisztán látszik, hogy te NEM komcsi családból származol!! S ezt is...itt mindenki láthatja...

kolomparlole1114 2018.09.30. 21:30:53

@Zsuzsi25: Hogy lenne? Át kell alakítani a templomokat raktárnak vagy shopping centernek hogy kicsit több közük legyen a 21. századhoz. A pedofil ájtatosmanók kora lejárt!

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 21:31:15

@odysszeusz: "Dumával, ezt a választást sem lehet megnyerni...csak a minden elv félretételéve, azaz minden érdek félretételével. Most is vesztésre állunk...ha a pártok nem képesek megegyezni és RÁVENNI UGYANERRE A SZAVAZÓIKAT. Ezért rühellem ezt a címet...bealtat és nem a lényegre koncentrál. Nem ugatni cselekedni...tehát a civileknek kell basztatni a pártok vezetőit...EGYEZZETEK MEG, AZT JÓ ÉDES ANYÁTOKAT!!! Ne pofázz hanem csináld!!!"

Felkeltetted az erdeklodesemet, megneztem mit pofaztal tavasszal. Nincs meglepi, meg egy retkes nyomi kommancs, vagy te vagy a blogasz is?

Clyde Sandy 2018.09.30. 21:32:32

@TanNé:
Az ateizmus, azaz a vallástalanság hogyan lehetne vallás ? Egy antialkoholista mitől lenne részeg ?
A nem bélyeggyüjtés mitől lenne szenvedély ? Milyen vallás lehetséges istenhit nélkül ?
Már mondom: a buddhizmus inkább élet-filozófia a szakértők szerint.
Egy vallás akkor az, ha a következőkkel bír : tévedhetetlen mindenható entitás, szent dogmatikus könyv,
pontos liturgia, erkölcsi doktrína, igehirdetők, és lehetőleg hitéleti helység, épület. Ezt mondja a teológus.
Az ateizmusnak ezekből egy sincs.

agarik 2018.09.30. 21:36:04

Szerintem is tolni kell a kereszténységet, mert fogy a magyar. Bezzeg ha keresztény módra megerőszakoljuk a szüzeket, majd nem fog.

A hitetleneket meg ki kell végezni. Akkor megoldódik megoldódik majd a hajléktalankérdés is, meg a munkanélküliségi ráta is 0% lesz. Aki hajléktalan, vagy munkanélküli, az eretnek, vagy boszorkány, így jó keresztény módjára nyilvánosan elevenen elégetjük.

A tankönyveket is máglyára vetjük, mert a Biblia Isten szava, és miért hazudná Isten hogy a Föld lapos? Na ugye.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.09.30. 21:47:56

hit; A valótlanságok valóságként való elfogadása. Hinni csak a bizonytalan dolgokban kell, mert a biztosat azt tudni szokták az emberek. Tehát a hit a bizonytalanság egyik jelzője is egyben.

hívő; kritikai képességeiben szelektíven kihívásokkal küszködő

vallás: Amikor az egyén vagy egy csoport fölé helyezi az egyéni meggyőződését és érzelmeit, a logikus és racionális dolgoknak. Másként fogalmazva a vallás nem más mint egy illogikusan rendezett világnézeti, életviteli és erkölcsi rendszer.

egyház; Röviden úgy is mondhatjuk, hogy intézményesült vallás. (a hit adószedője) Hazánkban ma már ez egy jogi szervezeti forma neve is.

Isten; gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

szent: Kaotikus Személyiségzüllesztő Multi Lever Pártért érdemérem rövidített neve.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.09.30. 21:51:43

@Clyde Sandy: Na jó ezt kiemelem neked:

"Az ateizmus olyan mint a nem-bélyeggyűjtés. Tehát ezért nem lehetnek dogmái":

Az is egy ateista dogma hogy az ateizmus, csak valaminek a nem művelése lenne. Mert akkor ugyebár azonos logikai elven, Zeusz nem-tagadása egyenlő lehetne a teizmussal. Továbbá a nem-bélyeggyűjtés behelyettesítve ugyebár nem-Istenezést jelent. Az ateisták meg nagyon is Isteneznek. Isten a gondokozásuk középpontjában van.

jandera 2018.09.30. 21:55:01

@TanNé: Igazat írtál. A hit lényege, hogy CSAK ABBAN HIHETEK, AMIT NEM TUDOK. Isten létezését senki nem tudja, mert ha bizonyítani lehetne, már nem hit lenne, hanem tény! Ugyanígy a nemlétét sem lehet bizonyítani. Ezért aki tagadja, nem tudja, csak hiszi, hogy nincs. És mivel hívő ezért az ateizmus is vallás.

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 22:00:20

@agarik: Lenyeg hogy ti kommerek immar soha tobbe nem pofaztok bele a nemzeti kereszteny ugyekbe

törppicur 2018.09.30. 22:01:33

@odysszeusz: kicsit szelektív vagy Bátyó. A kiművelt sorok írója zavar?

Beleharapsz a fekete lóba, Zsuzsi lyányt meg nem bántod.

A fekete ló kicsit komcsizott, Zsuzsi meg tapló volt 2* is.

törppicur 2018.09.30. 22:06:27

Rétváry -a keretes idézet szerint- valami általános emberi értékeket céloz meg az iskolai oktatással, amihez nem jelölte meg eszközként a hittant.
Vagy ha még is, akkor azt nem sikerült idézni a posztban. Valamit Bálint szolgai módon félreértett, vagy továbbgondolt a saját szájíze szerint.
"Diákoknak meg kell tanulniuk - az egyházi és az állami iskolákban egyaránt - azt, hogy mi a helyes és mi a helytelen, mi a jó és mi a rossz, valamint, hogy mi visz előre és mi nem. Az iskola ne csak a tárgyi tudást adja át, hanem az értékeket is segítsen észrevenni, és elköteleződni valamelyik mellett. "

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.09.30. 22:09:20

@jandera:

Isten létezése tudományos tény, így butaság hinni benn és tagadni is, hiszen tudni lehet.

istenteszt.blog.hu/

kkn 2018.09.30. 22:11:40

@jandera: Tipikus fideszes ferdítés, valósághamisítás, félremagyarázásamit összehordotok. Akkor ezek szerint rengeteg vallásom van, mert szerintem nincsenek szellemek, UFÓk,

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 22:12:04

@törppicur: Retvari, magunk kozott szolva, hulye mint a segg, az egyik legbutabb Fideszes, ismerem szemelyesen.

Persze mivel ugyis kb. annyi esze van, hogy szerencses esetben fel tudja bufogni amit a szajaba ragtak, johetnek ki neha ertelmes szavak a szajan - ha nem is a sajatjai.

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 22:14:18

@kkn: szerencsere a keresztenyellenes komcsi fajtad ideje mar 90ben lejart, bar a magyar nep beketurese folytan 2010ig sajnos meg volt beleszolasotok a nemzeti politikaba

Tanultunk belole, tobbet nem lesz ilyen!

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.09.30. 22:19:33

Ez a dokumentum a Fidesz 1989-es programjának kivonata: "Az államtól megszabadított egyházakat, egyházaktól mentes államot."

erkolcstan.blog.hu/2013/04/07/egyhazaktol_mentes_allamot

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 22:24:54

@TanNé: 89ben meg hittunk a nyugati nihilizmusban, ma mar latszanak ennek a negativ kovetkezmenyei

Törpvadász 2018.09.30. 22:43:45

Ez az egész ember 1 vicc. Van egyáltalán gyereke???? Ontják magukból a kreténséget, de magánsulikba járatják a gyerekeiket.... Remélem, tényleg 3szorosan megfizetnek érte ők is, mint Döbrögi

Kelly és a szexi dög 2018.09.30. 22:52:42

Mindenki hisz valamiben - én azt hiszem, iszom még egyet!

Október 2. Orbán csőcseléke népszavazni megy 2018.09.30. 23:09:20

Ezek a teves fidesznácik lennének keresztények?? A nap minden percében megbuknak a NE LOPJ! parancsolatból.
De persze migránsokrat felrúgni meg veretni is igazi speciális fideszes kereszténységet jelenthet ezeknél a fidesznáciknál.

Bobby Newmark 2018.09.30. 23:10:41

@TanNé: Baromság. Azok mondják ezt, akik képtelenek gondolkodni.

Bobby Newmark 2018.09.30. 23:14:58

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Tekintve hogy a Fidesz most pontosan azt csinálja, mint a komcsik:
1. begyűjti egy szűk körnek a termelőeszközöket, csak nem izomból mint a komcsik, hanem lopott pénzzel, és
2. elhallgattat minden ellenkezést,
így nem teljesen értem a magas lovat (feketét).
Pont ugyanolyan szarrágó tetvek, mint a komcsik voltak, ami nem csoda, mert mindegyik a kommunizmusban tanulta az államigazgatást (meg Soros pénzén, ugye, azt se felejtsük el!).

énisfélek 2018.09.30. 23:16:04

A lakosság 80-90 százaléka nem vallásos és azt sem szeretné, ha a gyerek iskolájában kötelező (vagy "erősen ajánlott") hittan oktatás lenne. A Fidesz így is szemen köpte az ország nagyobbik felét akkor, amikor a nem hívőket másodrendű állampolgárnak állította be az alkotmányban...

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 23:20:38

@Bobby Newmark: s megis rajuk szavaz a lakossag, nem a komcsi ellensegre

bruhu hu

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 23:21:22

@énisfélek: A komcsi formatok tobbet nem ugathat bele a vallasba se

evvan

c0vf3f3 2018.09.30. 23:33:56

nem az a keresztény, aki annak mondja magát

hanem az, aki azt teszi, amit Jézus mondott, hogy tegyenek, és amit saját maga meg is mutatott

aki nem azt teszi, az nem keresztény, hiába is tetszeleg ebben a szerepben

az ilyen álkeresztények a valódi keresztényeknek ártanak leginkább

azzal is, hogy a nem keresztényeket vegzálják igazságtalanul és szeretetlenül - amely már önmaga is épp elég bizonyítéka annak, hogy valóban nem is keresztények

...és sajnos ugyanezt el lehet mondani a magyarságukra

:-(

Október 2. Orbán csőcseléke népszavazni megy 2018.09.30. 23:42:07

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: " A komcsi formatok tobbet nem ugathat bele a vallasba se"

Ha komcsitlanítani akarod a fidesz maffiát, akkor a következő lépés a két MSZMP-s pártttikár kölyök kivágása (orbán, kövér), majd matolcsi kivágása, majd orbán tanácsadóinak az 50%-ának a kivágása, majd az összes fidesz seggnyaló komcsi pap kivágása lesz az egyházból, majd pedig a teljes 3/3-as besúgó banda kivágása lesz a fideszből. Csak hogy egy lerövidített akciós tervet írjak neked te agyhalott köcsög fideszkomcsi.

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.09.30. 23:47:50

@Október 2. Orbán csőcseléke népszavazni megy: A komcsi nem tud elbujni, a keresztenyellenesseggel -is-lebukik azonnal

Boar. 2018.09.30. 23:59:21

Innentől pláne a család felelőssége megtanítani a gyerekeket, hogy amit a csuhás mond azt baromi fenntartásokkal kell kezelni.
Rétvári meg feküdjön a villamos alá...a kurva anyjával és teljes pereputtyával együtt...

Belzebubo 2018.10.01. 00:00:55

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: hallottál màr olyanrôl, hogy vallásszabadság? Meg véleményszabadság? Illett volna, mert a tákolmányotokban is benne van. Neked Heydrich, vagy Péter Gábor a példaképed?

borisz 2018.10.01. 00:23:32

@Soha ne tegyel haver a fekete lora:
tessék, itt vannak a kommunistáid:
Orbán Viktor: KISZ titkár,+ a papa párttitkár
Kövér László: KISZ-titkár, a Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány és Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottsága alá tartozó Társadalompolitikai Intézet munkatársa
Varga Mihály: KISZ titkár,
Deutsch Tamás: KISZ titkár,
Pintér Sándor : MSZMP titkár,
Matolcsy György : MSZMP tag, III/II együttműködő,
Martonyi János : MSZMP tag, kormánytag, III/2 együttműködő,
Kerényi Imre : MSZMP alapszervezeti titkár,
Boross Péter : MSZMP tag,
Ligetvári Ferenc: MSZMP tag,
Pozsgay Imre MSZMP KB tag,
Szűrös Mátyás MSZMP KB tag
Stumpf István: MSZMP tag, Hazafias Népfront alelnök,
Járai Zsigmond : MSZMP tag, kormánytag, III/2 együttműködő,
Chikán Attila : MSZMP tag,
Csintalan Sándor MSZMP és MSZP tag
Schmitt Pál : MOB tag, a Los Angelesben rendezett olimpiai részvétel megfúrója és főkommunikátora, bukott köztársasági elnök,
Balogh Gyula : MSZMP tag,
Szita Károly : III/III együttműködő,
Mikola István - Hazafias Népfront,
Fónagy János : MSZMP tag,
Vonza András : MSZMP tag,
Szabadi Béla : MSZMP tag, munkásőr,

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.10.01. 00:46:42

@Belzebubo: S hol nincs vallasszabadsag, meg velemenyszabadsag, nyugger?

Soha ne tegyel haver a fekete lora 2018.10.01. 00:48:30

@borisz: Hat ezt a listat meg soha sehol nem lattuk, koszike!

Andy73 2018.10.01. 01:01:43

Zsoltárok 14:1 A karmesternek: Dávidé. Azt gondolja magában a bolond, hogy nincs Isten! Romlottak és utálatosak tetteik, senki sem tesz jót.

krepler 2018.10.01. 01:29:07

kedves poszter, és mi a helyzet akkor, ha a hitoktató maga sem kormánypárti, és a gyerekeket se kormánypártiságra neveli? nem kéne a vallásos és a fideszes közé egyenlőségjelet tenni, se egyik, se másik irányból!

Boycie 2018.10.01. 01:54:30

@Belzebubo:
Véleményszabadság az a nyugati liberálfasiszta diktatúrákban nincsen.
Itt van pl ez a szerencsétlen, aki a Diane Abbott nevü kommunista majomembert majomnak nevezte a Facebookon és ezért éppen most itéli el a bíróság. Pedig nevezhette volna vizilónak is :-)

www.dailymail.co.uk/news/article-6224351/Councillor-72-admits-communications-offences-calling-Dianne-Abbott-monkey-Facebook.html

Nem olyan régen egy faszit aki azt twittelte hogy szerinte már így is túl sok a pakisztáni a UK-ben (ez egy FACT) bilincsben vittek el a rendőrök a lakásáról és szerencséje volt hogy a bíró 2 nap múlva hazaengedte... Ehhez képest hol van az orbán "diktatúra" ??

tamask 2018.10.01. 02:47:12

"hiszen Magyarország keresztény gyökerű államisággal rendelkezik."

Magyarország feudális gyökerű államisággal rendelkezik. Alapításakor betagozódott az európai feudális államok közé. Ha az állam ideológiai céljai közt van most a kereszténység, akkor legyen ott a feudalizmus is. Sőt legyen királyság is, hisz a magyar állam ilyen gyökerekkel rendelkezik. Meg legyen vasárnap kötelező templomba járás. Mert az is volt I. István idején.

@Clyde Sandy: "a buddhizmus inkább élet-filozófia a szakértők szerint."

A buddhisták (az igazi, ázsiai buddhisták, nem a nyugati, felhigított hippi-buddhizmus követői) hisznek istenekben, démonokban, ártó, éhes szellemekben, túlvilági lényekben. A buddhizmus nem filozfia, transzcendens dolgokkal foglalkozik. Vallás.

@TanNé: te árnyékbokszolsz az ateizmussal is, tehát te az anti-ateista vallásban hiszel?

dunántúli gyerek 2018.10.01. 02:55:49

Vilag legtermeszetesebb dolga, hogy a keresztenyseget mindig tagado kommunista maradekok nem tagadjak meg magukat....

A keresztenyseg a magyar allammal kezdetektol osszefonodik, mig a kommunizmussal kb. 50 evig tartott csak ki a nagy baratsag, annak se lett jo vege.

Persze ma ez mar csak annyit jelent, hogy minden gyereknek lehetosege van a vallast az iskolaban megismerni. Illetve, aki ennel tobbet akar, adhatja egyhazi iskolaba a gyereket, ilyenek minden nyugati orszagban vannak.

Lenyeg, hogy ellentetben a tudomanyos szocializmus ideologiajaval, ill. mai utodjaval a materialista nwo lippsizmussal ellentetben a kereszteny istenhit nem kotelezo.

ami szabad 2018.10.01. 05:05:52

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Ebből a jelenlegi kormánynál csak a nemzeti és a keresztény hiányzik.. Duma szinten van persze, de összességében többet ártott az országnak mint a maszoposok- ami azért nem kis kihívás- a valós keresztényi erényektől- pláne mondjuk az alázattól- meg távolabb áll, mint az iszlámtól. :) Ami pedig a gyerekek nevelését illeti: SEMMILYEN agitpropnak nincs helye ovikban, sulikban. Nem kérünk sem 12 pontot ( úttörő képzés) sem a vallást. A lelkiismeret szabadságába mindig csak akkor és azok nyúltak bele, akik manipulációs célokra használtak fel gyerekeket!

$pi$ 2018.10.01. 05:49:46

@Andy73: "Azt gondolja magában a bolond, hogy nincs Isten! "

Bolondnak azt nevezzük, aki komolyan vehető bizonyítékok nélkül elhisz mindenféle dolgokat, aki hiszékeny, aki könnyen megvezethető. A keresztények mint szinte mindent ezt is úgy definiálják, hogy pont az ellenkezőjét jelentse annak, ami.

Bolond, aki nem hiszi el, hogy egy csávó napokig utazott egy cethal gyomrában, bolond, aki nem hiszi el, hogy egy beszélő kígyó rábeszélte az embereket, hogy egyenek a tudás varázsfájáról, bolond, aki nem hiszi el, hogy a világegyetem teremtője beszélő bokor formájában látogatja az embereket.

Nincs olyan, aki azt hiszi, hogy nincs isten. Olyanok vannak, akik azt hiszik, hogy van isten és olyanok, akik nem hisznek ebben. A legtöbb keresztény persze csak abban hisz, hogy jó dolog hinni. Ha hinnének az istenben, akkor nem mondogatnák, nem mantráznák, hogy van isten, nem kellene hetente összejönniük, hogy egymást bíztassák az istenhitre és a temetéseken nem sírnának, hanem táncolnának.

Már a bibliában is azt mondogatja a Jézus karakter, hogy higgy-higgy-higgy, már ott is azon megy a műsor, hogy kinek sikerül jobban hinnie, ki az, akinek nagyobb a hite. Ha hinnének, akkor megvonnák a vállukat és továbbmennének, nem kellene folyamatosan erőlködniük.

midnightcoder2 2018.10.01. 07:36:53

Ezzel a vigyük be a vallást az iskolában dologgal kb. azt lehet elérni, hogy az emberek megutálják a dolgot. Az, hogy hánynom kell a népzenétől, különösen a magyar változatától nem kis részben az általános és középiskolai ének-zene oktatásnak köszönhető.

DFK 2018.10.01. 07:39:27

Az itt hörgő libsiknek mondom, örüljenek, hogy ilyen kormány van (migráció ellenes). Mert más esetben 50 év múlva azon sírhatnának, hogy miért kötelező az iskolában naponta ötször Mekka felé imádkozni. Ja, nem lenne se joguk, se lehetőségük a tiltakozásra. Vicces, de az általuk annyira fikázott konzervativ kormányzás biztosítja hosszútávon a jogukat az ateizmushoz és a szélsőliberalizmushoz.

,, 2018.10.01. 07:53:40

Én jártam hittanra saját akaratomból, szülőknek semmi köze nem volt hozzá, katolikusként református hittanra, de szerencsére ez nem volt senkinek akadály:)
Amiket én gondolok a kereszténységről (vszínű a hittanon alapozták meg) az teljes ellentétben áll a kormány és más pártok gyűlöletpolitikájával. Úgyhogy nem is értem, milyen kereszténység lesz az, amivel meg akarják ismertetni a gyerekeket? Cenzúrázzák, meghamisítják a Bibliát?

,, 2018.10.01. 07:56:07

@,,: ja nem mostanában jártam az igaz, hanem jó régen

vergyula 2018.10.01. 08:05:46

@$pi$: Birca meglepő módon nincs jelen, úgyhogy nevében: A Bibliát szó szerint értelmezni súlyos eretnekség.
Persze ettől még sok vallássérült szerintem szó szerint értelmezi. Szegények, ha tudnák, hogy eretnekséget követnek el! Amúgy szerintem is bolondok, ahogy mondod.
Érdekes kérdés az ateizmus értelmezése: nem hisz Isten létezésében, vagy hisz Isten nemlétezésében. Szerintem a kettő közti különbség elhanyagolható ahhoz képest, hogy az ateisták szerint nincs Isten. Ez a lényeg.

szepipiktor 2018.10.01. 08:29:53

Mondjuk tényleg nem ártana, ha az oltatásunk magyar, nemzeti alapú lenne, és nem a globalizációs internacionalista, kozmopolita szemetet akarná az ellenzék.
Tetszik vagy sem, magyarok vagyunk, magyar gyökerekke, akinek nem tetszik, elköltözhet innen, akinek nem a magyar nyelv, nem a magyar kultúra, történelem a szimpatikus, aki az amazonos külföldi írókat imádja és Aranyt, Adyt, Jókait meg kigyomlálná az oktatásból, az valójában hazaáruló.
.
De ettől függetlenül a pali sokadszorra beszélt baromságokat, persze ebből a posztot jegyző is értelmetlen következtetéseket vont le - természetesen propagandaokokból.
.
- Elég nagy logikai bukfenc (szándékos csúsztatás), hogy a kötelező hittan szavazóbázist nevel a kormánynak. Mert egyrészt ez idő, azok a gyerekek, akiket érint,még elég sok év múlva lesznek választók, ráadásul a kötelező dolog nem valami mellett, hanem az ellen nevel ki tömegesen embereket.
- Hogy mikor ki megy be órára, az nem a kormány hittan tervéhez kapcsolódik, hanem a ma általános tanárhiányhoz, ha fizika tanár megy be matekórára, akkor milyen kormányterveket véllelmez a blogger?
- Az, hogy melyik szülő/gyerek választja a hittant és melyik az erkölcstant, az nem hittanerőltetés, hanem a kubatovi információgyűjtés. Nem a hittant választók érdeklik a hatalmat, hanem azok a családok, akik nem azt... Mert az erkölcstant választók 1) nem az ő választóik, 2) az ellenzékhez sorolandók.
- Sem a megélhetési keresztény politikus, sem a blogger nem foglalkozik egy ténnyel: a lakosságunk nem 100%-ban keresztény! Mi van a zsidó gyerekekkel? Mivel akadályozzák meg hogy ők a hittanórán ne vegyenek részt???? Kötelező nekik is? Akkor ez valójában hittérítés és ez EU-s szinten is komoly retorziókat eredményezne, tehát garantált, hogy ilyen nem vezetnek be.
- A keresztény hitet őrző, gyakorló halmaz jellemzően a vidéki csóró és idős halmaz, ők érzik ma a bőrükön a kormány keresztényellenes gyakorlatát. Miért is lennének a kötelező hittan miatt biztos fideszes szavazók.
.
Szóval elfogadhatatlan az ellenzéki bloggerektől a propaganda alapú magyarellenesség, és az is, hogy képtelenek egy szintén propaganda célú nyilatkozatot értelmezni.

szepipiktor 2018.10.01. 08:37:44

@DFK: Ez azért elég durva hazugság öreg!
A kommunisták például ugyanígy tiltották a kapitalizmust, de ők engedték a maszekokat.
A kormányunk azonban migrációra hivatkozva nem a idegenek betelepülése ellen tesz, hanem a komplett belső hatalom megszerzését végzi.
A kormány hazudik a népnek, miközben a nekik jól tejelő migránsokat meg betelepíti, lepapírozza.
Abban egyetértünk, hogy jó lenne egy olyan kormány, aki korlátozza a migrációt (nem tiltja), de szereti a népét!!!! A mai nem szereti, gyakorlatilag a pillanatnyi pénzszivattyúk miatt leszarja az embereket, gyakorlatilak aktív hazaárulást végez.
Persze nem a baloldal meg a neoliberálisok vagy anácik a megoldás, de ma nincs alternatívája a csúti g-nek, így mehet a szabdrablás.

spinat 2018.10.01. 08:59:58

@jandera: hiszel az Unikornisok létezésében? vagy a repülö spagettiszörnyben?

drover(fanyul társa) 2018.10.01. 09:29:11

Rétvári úrnak a hitoktatója úgy 9 éves kora körül a négyszemközti hitoktatás konzultáción megnyugtatóan a kis rövidnadrágos combjára helyezte a kezét. Majd feljebb csúsztatta. Ezért vannak kellemes emlékei a hitoktatásról felnőttként is.
MInket pofozott a plébi annó ha rossz választ adtunk. KI is szúrtuk a Trabantja mind a négy kerekét.

Ballib vagyok mert rettegek 2018.10.01. 09:49:59

@DFK: Az itt hörgő libsiknek mondom, örüljenek, hogy ilyen kormány van (migráció ellenes). Mert más esetben 50 év múlva azon sírhatnának, hogy miért kötelező az iskolában naponta ötször Mekka felé imádkozni.

És ez még a legkevesebb! Mert ezeknek a Soros által taníttatott és pénzlet lippsiknek a végső céjuk Orbán Viktor országának az iszlamizálásaval az hogy, hogy Orbán Viktor még a szokásos reggel félliteres pálinkáját se tudja meginni, meg hogy a tolvajok kezét levágják. Ezek azon akarnak röhögni hogy az országos Fidesz kongresszuson egy javaslatot se tudnak Orbán Viktorék a hazáért megszavazni, mert nincs kezük amit fel tudnának tartani!

ex-dr. vuk 2018.10.01. 09:51:31

@TanNé: ejha itt aztan jo sok baromsagot sikerult osszehordaniuk, raadasul van hogy ket pont ugyanazt irja le.
Nem teljesen vilagos hogy miert ir valaki az ateizmusrol ha nem tudja mi az. Ugy ir mintha az ateizmust azt ALLITANA hogy semmifele isten nem letezik, pedig nem ezt jelenti.
A teista azt a ALLITJA, hogy letezik isten. Az ateista ezt NEM HISZI EL. (nem allitja, hogy nincs, csak nem hiszi el azt az allitast, hogy van, mivel az nem bizonyitott.)

ex-dr. vuk 2018.10.01. 09:52:34

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Milyen "nihilizmus"? Milyen negativ kovetkezmenyei? Pl. a kb. 10 evvel hosszabb varhato eletkor?

Thunder_th 2018.10.01. 09:56:09

A kereszténységgel önmagában nincs baj. Az iszlámmal, a hinduizmussal vagy a sintoizmussal sincs baj önmagában. Mindenki szabadon eldöntheti, hogy szeretne-e vallásos lenni, milyen vallás lenne neki az ideális. Az iskolában viszont nincs helye egyiknek sem. Maximum történelem órán néhány példán bemutatva egyes vallások jellemzőit. Másik megoldás, ha bevisszül az iskolába, akkor az összes vallást vigyük be. Amúgy azt azért lássuk be, hogy az igazi keresztény az nem fideszes. A fideszesek, akik magukat kereszténynek vallják, azok az pedig nem azok. Az igazi keresztény szerepmodellje ma Ferenc pápa. Az igazi keresztény hitének megfelelően elutasítja a gyűlöletet, nem kirekesztő, megbocsájtó, elítéli a lopást a hazudozást és mások megfélemlítését. Ellenben egy vérhű magát fideszes kereszténynek mondó ember utálja a pápát, habzó szájjal gyűlölködik és simán képes lenne legyilkolni azt aki nem ért vele egyet. Szóval a fideszes és a keresztény azok egymást kizáró fogalmak.

Andy73 2018.10.01. 10:06:30

@$pi$: Nézd, nekem tök mindegy, hogy te miben hiszel, vagy miben nem. Ez a te magánügyed, a te bajod. A halálod pillanatában majd te is megtudod, hogy tényleg vége-e mindennek, vagy van-e folytatás. És ha van, akkor azt is, hogy milyen, legalábbis számodra.
Arra azért felhívnám a figyelmedet, hogy a Zsoltárok könyvét - amiből idéztem - Dávid még jóval a kereszténység előtt írta, majdnem egy évezreddel. Tehát ezt nem csak a keresztények gondolják így.

$pi$ 2018.10.01. 10:06:41

@vergyula: "Birca meglepő módon nincs jelen, úgyhogy nevében: A Bibliát szó szerint értelmezni súlyos eretnekség."

Birkát a kereszténység történetének nagy része alatt simán megégették volna. A keresztények nagy része szó szerint értelmezi a bibliát.

Aki meg nem, az képtelenebbnél képtelenebbkifogásokkal jön, hogy megmagyarázza miért nem oltári marhaság az, ami a bibliában van, más részeket meg dafke szó szerint értelmez.

"Érdekes kérdés az ateizmus értelmezése: nem hisz Isten létezésében, vagy hisz Isten nemlétezésében. Szerintem a kettő közti különbség elhanyagolható"

Nem az. Az egyik esetben valaki hisz valamit, a másik esetben pedig nem hisz. Nem mindegy, hogy hiszel vagy nem hiszel.

"ahhoz képest, hogy az ateisták szerint nincs Isten. Ez a lényeg."
Nem, van egy csomó, aki nem mondja, hogy szerinte nincs isten. Ha azt mondod, hogy "nem tudom" vagy "nem érdekel" vagy "nincs véleményem", akkor ateista vagy, pedig nem mondod, hogy nincs isten.

Másrészt viszont hitről akkor beszélünk, amikor semmi érved nincs arra, amit gondolsz, pusztán csak hiszel mindenféle racionális ok nélkül. Az ateistáknak racionális érveik vannak annak alátámasztására, hogy nincs isten, nem a hitük, hanem az észerű érvek, racionalitásuk miatt mondják, amit mondanak.

$pi$ 2018.10.01. 10:09:42

@Andy73: "Arra azért felhívnám a figyelmedet, hogy a Zsoltárok könyvét - amiből idéztem - Dávid még jóval a kereszténység előtt írta, majdnem egy évezreddel. Tehát ezt nem csak a keresztények gondolják így."

Körülöttem keresztények élnek, az ország vezetői keresztények, a törvényekben a kereszténységre hivatkoznak. Más vallásoknak elég kevés köze van hozzám, ezért ritkán beszélek róluk.

Az viszont, hogy sokan hisznek valamit nem érdekel, mint ahogyan a keresztényeket sem érdekli, hogy sokan hisznek Shívába vagy Allahba és a Muszlimokat sem érdekli, hogy sokan hisznek Jehovába. Észérvek alapján gondolkodom, nem népszavazás dönti el, hogy mit fogadok el és mit nem.

rnz 2018.10.01. 10:11:20

Nincs kötelező hittan. Ami egyébként még a nem egyházi iskolákban is egészen népszerű az erkölcstannal szemben.
A blogger hozzá nem értésének ékes példája: A hittanon nem csak a keresztény vonalat lehet "tanulni", hanem bármelyik más vallást. A gyerekeim most kezdték az elsőt, az igazgató előre szólt, hogy 4-5 vallásra van oktatójuk, de ha egyedi kérés akad, azt is megoldják valahogy...
Azt csak megjegyzésként, hogy a kötelező a hittan és erkölcstan nem igazán magyar sajátosság, Ausztriában, Dániában, Svájcban, Svédországban, Norvégiában, Írországban is van, vagy legalábbis nem rég még egészen biztosan az volt.
Még valami hazugság?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 10:29:15

@$pi$:
Ez Anzelm butaságában van és számtalan cáfolata van.

Anzelm istenérve, avagy az Isten egyenlő az Emberi Ostobasággal
istenteszt.blog.hu/2017/02/18/anzelm_istenerve_avagy_az_isten_egyenlo_az_emberi_ostobasaggal

@rnz:

Szórakoztató ErkölcsTan Blog

A Szórakoztató Képes Erkölcstan és etikaoktatás blog célja, hogy játékos, szórakoztató és könnyed stílusban vigye át azt az általános emberi erkölcsi tudást, amit máshol vagy egyáltalán nem is tanítanak, vagy ha egy részét igen, akkor az magolni kell, felelni és akár vizsgázni is belőle. Mi a Magyar Erkölcsös Emberek Országos Köre nem értünk egyet az erkölcs erőltetett és torz átadási formáival. Szerintünk eleve nem is erkölcs az, ami parancs és kötelezőszerűen van megfogalmazva, hiszen annak önmagától kell érvényesülnie.

Logika, józan ész és erkölcsvédelmi oldal

Kötelezően választható logika és józanész-tan oktatás bevezetését kezdeményezzük a templomokban és más egyéb judeokeresztény vallási intézményekben. Mert hol sötétség és butaság honol ott fényt kell gyújtani az emberi elmékben. Felvilágosító munkával segíteni nekik, hogy le tudják rázni az önkényuralomra törő vallások és ideológiák rabláncát. Meg tudjanak ezektől az agymosásoktól, ideológiai kábszerektől szabadulni. Ki tudják önként dobni, oda ahová valóak a történelem szemétdombjára, vagy kukájába.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 10:32:56

@rnz: ez utobbira valami link?
meglepne ha barhol nyugateuropaban hittanra koteleznenek barkit is.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 10:40:14

@ex-dr. vuk:
Az elnevezésekkel csináltak direkt katyvaszt.

Ma már a sima erkölcstan etika lett. Már vagy 2 éve.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2018.10.01. 10:45:37

hát a poszternek a suliban kéne még egy kis szövegértést tanulni...
mert írni tud...csak nem érti miről.

FlybyWire 2018.10.01. 10:48:14

@jandera: Régóta gyanítom, hogy az egyetlen, gondolkodástól nem elrugaszkodott elképzelés az a agnoszticizmus.
Guglizza meg, akit érdekel, hátha el is gondokodik tőle.

(az angol wikipedián szerintem hülyeség van. "Agnosticism is the view that the existence of God, of the divine or the supernatural is unknown or unknowable."
Csak az első az igaz. Unkown, azaz nem ismert. Ez a tény.
Az "unknowable" már azt feltételezi, hogy nem is megismerhető. Egy igazi agnosztikus ilyet már nem állít, mert ez már önmaga egy hit. Hit abban, hogy megismerhetetlen. Én ilyet biztosan nem állítanék, pl.

Úgy szoktam az egyszerűbb, mindenki számára érthető módon megfogalmazni: lehet, hogy van felsőbb hatalom, de engem még erről senki, de főleg semmi nem tudott meggyőzni. :)

de let e ... 2018.10.01. 10:48:37

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Khmmm ... ahogy Orbán és jó néhány fidesz vezér is retkes komcsicsaládból származik ;-P

agarik 2018.10.01. 10:52:56

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Mert nincsenek "nemzeti keresztény ügyek". A vallásnak nincs helye a nemzetben, ezt törvény garantálja.
Sőt: minden egyház szervezett szélhámosság, maffia, így fel kell lépni ellene. Letartóztatni az összes papot, bezárni a templomokat, a kicsalt vagyonokat elkobozni.

Az így összegyűlt pénzt a vallás okozta károk enyhítésére kell fordítani, pl. a megerőszakolt gyerekek megsegítésére, illetve oktatásra, hogy a vallásos agymosást kiszorítsuk, és hasznos állampolgárokat neveljünk olyanok helyett, akik csak gyűlölködni tudnak, meg leolvasztani Paksot, meg öngyilkosrobbantani.

rnz 2018.10.01. 10:53:49

@ex-dr. vuk: Lazán kapcsolódik a link, de szerintem te is ki tudod guglizni, ha nagyon akarod:
eduline.hu/kozoktatas/2013/2/6/Az_iskolai_hitoktatas_iranyelveinek_kidolgo_6SENT7
A legérdekesebb mondat ez: "Az ombudsman szerint Európában jelenleg csak három országban - Franciaországban, Szlovéniában és Magyarországon - nem része a tantervnek a hitoktatás."
Bár persze már 5 éves írás, de olyan gyorsan talán ez sem változik.

FlybyWire 2018.10.01. 10:57:31

@$pi$: "Nincs olyan, aki azt hiszi, hogy nincs isten"

Dehogynem. Mivel nem bizonyított, hogy van, ezért aki tényszerűen állítja, hogy nem létezik, ugyanúgy csak egy elképzelésre alapoz, azaz ő is HISZ.

Nem annyira bonyolult gondolatmenet egyébként, aki általános iskolában elvégezte a matematikát úgy, hogy értette is, annak az agya simán veszi ezt a gátat.

n3spr3ss0 2018.10.01. 11:00:42

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Gyertyaszopók előnyben? Buta, primitív teória.

n3spr3ss0 2018.10.01. 11:02:15

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Vigasztald csak magad szánalmas gondolataiddal.

FlybyWire 2018.10.01. 11:04:17

@$pi$: ""ahhoz képest, hogy az ateisták szerint nincs Isten. Ez a lényeg."
Nem, van egy csomó, aki nem mondja, hogy szerinte nincs isten. "

Nem. Ők nem ateisták, hanem agnosztikusok.
Fent vázoltam a logikai különbséget.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 11:04:51

@rnz: "Tizenkét országban több vallást ismertetnek meg a diákokkal, vagyis a keresztény, a zsidó, az iszlám és a buddhista hitet egyaránt oktatják"

Szoval ne keverjuk ossze a vallastan a hittannal. A hittan egyetlen vallast akar eladni valosagkent, a vallastan megismertet a vallasokkal de egyikrol sem allitja, hogy igaz. Ez utobbi oktatasa jo es hasznos, es valoban nyugat-europahoz melto.

rnz 2018.10.01. 11:15:04

@ex-dr. vuk: Nem. Épp az előbb írtam, hogy a gyerekek sulijában vagy 5 féle vallással is "fel vannak szerelkezve". Ugyanúgy hittannak számít ha rabbi, pap, vagy bonc tartja.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 11:22:46

@FlybyWire:

Klausztrofóbia?
Létezése most tény, vagy sem?
Tudományos tény, vagy sem?

ex-dr. vuk 2018.10.01. 11:22:58

@rnz: Akkor megegyszer: hittan az, amikor egy gyerek egyfele hitoktatast kap, es azt a vallast valosagnak adjak el.
Vallasoktatas az, amikor egy gyerek TOBB vallasrol tanul (ugyanaz a gyerek), es egyikre sem mondjak, hogy ez igaz.

Amit irsz az valoban hittan, melyik orszagban van a gyerek, akirol beszelsz?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 11:24:16

@ex-dr. vuk:

Azt ma már vallástudományak nevezzük, ami a teológiából nőtt ki.

$pi$ 2018.10.01. 11:29:21

@TanNé: "Ez Anzelm butaságában van és számtalan cáfolata van. "

Mi az az "ez"?

ex-dr. vuk 2018.10.01. 11:33:30

@TanNé: Nekem inkabb olyba tunik, hogy a teologia nott ki a hittanbol ... (alapozom mindezt egy teologiat vegzett ember tapasztalataira. akivel beszeltem).

rnz 2018.10.01. 11:36:36

@ex-dr. vuk: Igazad van, félreértettelek. Bár ha ennyire szőrszálhasogatóak vagyunk, akkor nem ártana alaposabban utána nézni.
Nem mintha sokat számítana, hiszen mint azt tudjuk - a blogger kivételével - nem kötelező.
Milyen gyerekre gondolsz? Az enyéim itthon, mind a három. Mivel egyáltalán nem gyakoroljuk a vallást, mi az erkölcstant választottuk. Ha valamelyik gyerek majd netán kiszemel magának egy vallást önszántából, akkor majd gyakorolja ha majd felnőtt(ebb) lesz, bár szinte kizártnak tartom, hogy ez bekövetkezhet.

A poszt azt akarja sugallni, pontosabban azzal akar bicskát nyitogatni, hogy a kötelező hittan VAGY erkölcstan Magyarországon egyenlő a keresztény hittannal és pont. Ami egyrészt szemen szedett hazugság és nálam ez a lényeg, pedig eszem ágában nincs védeni a vallásokat, vagy a kereszténységet.

$pi$ 2018.10.01. 11:38:05

@FlybyWire: "Nem. Ők nem ateisták, hanem agnosztikusok. "

Az agnosztikusok is ateisták. Mindenki ateista, aki nem hisz istenben és az agnosztikusok nem hisznek. Másrészt azzal, hogy behoztad az agnosztikusokat összekevered a tudásra vonatkozó megkülnböztetést (agnosztikus) és a hitre vonatkozó megkülönböztetést (teisták, ateisták).

"Fent vázoltam a logikai különbséget."
Vázoltad, csak nincs igazad. :D

Vicces egyébként, ez egy egész elterjedt tévedés. Közkézen forog egy videó, ahol például Neil deGrasse Tyson kikéri magának, hogy ő nem ateista, nem is kedveli az ateistákat, ő agnosztikus. Aztán fenn van a youtube-on egy csomó videó, amit ateisták csináltak és ahol elmondják Tysonnak, a rossz hírt. Igen öreg, ateista vagy, mert nem hiszel instenben. :D

A teista/ateista megkülönböztetéssel minden egyes embert be lehet osztani, a két csoport egyikébe: hisz istenben, akkor teista, nem hisz istenben, ateista. Kész. Nincs kifogás, bonyolítás, nincs kavarás. Hiszel istenben vagy nem.

Persze megteheted, hogy te máshogyan értelmezed azt a szót, hogy ateista, akkor úgy jársz mint Tyson, félreérted, amit az ateisták mondanak, félreérted, amit a legtöbb ember mond. És szükséged lesz egy új szóra, ami azt jelenti, hogy valaki-aki-nem-hisz-istenben.

jandera 2018.10.01. 11:44:33

@spinat: Kérdezted: "hiszel az Unikornisok létezésében? vagy a repülö spagettiszörnyben?"
Hát, nem. Én kardány vagyok. Ez a kereszténységgel ellentétben azt tartja, hogy Jézust karddal ölték meg, nem keresztre akasztották ki.Ezért a mi jelképünk a kard, az van a templomaink tetején, függ a nyakláncunkon, stb. Nekünk köszönhető a templomok tetején a villámhárító ( a kardból alakult ki ), és nem utolsó sorban a kardánykereszt, kardánytengely. :)

$pi$ 2018.10.01. 11:46:52

@rnz: "A poszt azt akarja sugallni, pontosabban azzal akar bicskát nyitogatni, hogy a kötelező hittan VAGY erkölcstan Magyarországon egyenlő a keresztény hittannal és pont. "

Merthogy az erkölcstan tankönyvekben ugyanazokat a baromságokat olvashatjuk, amit a keresztény vallású emberek ismételgetnek évszázadok óta.

Hogy például mártírnak lenni a legnagyobb erkölcsi eredmény, hogy a házasságon kívüli nemi élet bűn, a homoszekszualitás bűn... Ha az erkölcstan könyvben az ószövetségre hivatkoznak, akkor joggal mondják az emberek, hogy bújtatott hittanról van szó. És hogy-hogynem, nézd csak!

"Nem tartjuk elfogadhatónak az azonos neműek nemi közeledését sem. Ezt már az Ószövetség is keményen elítélte. Ha nem betegség, hanem tudatos bűnelkövetés áll az eltévelyedés hátterében, akkor nagyon súlyosan vétenek az elkövetők."

Ha ezt tanítják erkölcstan címen, akkor az nem erkölcstan, hanem keresztény propaganda, hittan!

FlybyWire 2018.10.01. 11:48:24

@$pi$: elfogadni, hogy nem tudhatom valamiről, hogy létezik-e, és hinni, urambocsá' bizonygatni, hogy valami nem létezik: két totálisan eltérő dolog.
Hogy ez neked nem megy át, és ügyesen (?) félremagyarázod, már egy másik probléma.
Mármint gondolom, neked nem probléma, tulajdonképpen nekem sem az, de nem baj, ha tudsz róla :)

jandera 2018.10.01. 11:50:53

@$pi$: Mint a legtöbb értelmetlen vita, ez is értelmezési vitává alakult. A vallásosoknak tessék meghatározni isten fogalmát (pontosan), akkor eldönthetővé válik, ki hívő (istenben) és ki nem.
Nem véletlenül fogalmát és nem lényét írtam!!! Lénye meghatározhatatlan, mert, ha lény akkor vannak tulajdonságai, és azok már könnyedén tagadhatók.

rnz 2018.10.01. 11:57:19

@$pi$: "Ha ezt tanítják erkölcstan címen, akkor az nem erkölcstan, hanem keresztény propaganda, hittan!"
Az iszlám se igazán megengedő a homoszexualitással és a házasságon kívüli szexuális kapcsolattal, utóbbival kapcsolatban pedig ha jól emlékszem a zsidó vallás sem annyira elnéző.
Szóval akkor ezt most keresztény-iszlám-zsidó propaganda?

Inkább az a propaganda, amit te tolsz, csak a másik oldalé. :)

FlybyWire 2018.10.01. 11:57:58

@jandera: nagyjából, igen.
Nem a terminológia a lényeg, mert amint már a legelején vázoltam is, még magát az agnoszticizmust is a legelső sorban kétféleképpen (merőbe eltérő 2 módon) jellemzik a wikipedián.
Tehát a fogalmak megfogalmazása önmagában problémás.

Tény: van, aki biztos benne, hogy Isten (na de melyik?) nem létezik, és van, akinek van annyi belátása, hogy baromira nem látjuk át az univerzum összes működési elvének minden részletét, így csak ne nyilvánítgassunk ki semmit nagy egoval, mert ki tudja, mikor égünk be :)

$pi$ 2018.10.01. 12:08:01

@FlybyWire: "Hogy ez neked nem megy át, és ügyesen (?) félremagyarázod, már egy másik probléma."

Félreértés ne essék, én nem az én véleményemet mondom, hanem az ateisták által elfogadott dolgokat. Ateista filozófusok, nobel díjas tudósok, biológusok, fizikusok, csillagászok előadásai, cikkei vannak fenn a neten. Igen nagy egyetértéssel azt mondják, amit én itt leírtam.

Amit felhoztam, hogy Tyson mit mondd, az a kivétel. Kirívó tévedés. Még egyvalakit szoktak emlegetni, Carl Sagan-t, aki szintén nem nagyon volt tisztában azzal, hogy ő valójában ateista.

A többiek mind azt mondják, amit én, tőlük tanultam. Szerintem halgass meg néhány előadást a youtube-on, sokat lehet tanulni belőlük és szórakoztatóak is.

jandera 2018.10.01. 12:12:39

@FlybyWire: Én biztos vagyok benne, hogy Thor, Zeusz,stb. nem létezik, akkor ateista vagyok?
Jelenlegi tudásunk, és a világegyetem mérete alapján kijelenthetjük, hogy jó esély van olyan fejlett (technikailag, genetikailag ) faj létezésére, akik rendelkeznek az általában istennek tartott hatalommal, tudással, lehetőségekkel. Akkor teista vagyok? Agnosztikus sem lehetek, mert megismerhetőnek tartom a világot, előbb utóbb bizonyíthatónak az említett kérdést.

$pi$ 2018.10.01. 12:13:28

@rnz: "Az iszlám se igazán megengedő a homoszexualitással és a házasságon kívüli szexuális kapcsolattal, utóbbival kapcsolatban pedig ha jól emlékszem a zsidó vallás sem annyira elnéző.
Szóval akkor ezt most keresztény-iszlám-zsidó propaganda?"

Ez a három vallás egy tőröl ered. Úgy hívják, hogy "Ábrahámita Vallások", szerintem nem kellene meglepődnöd azon, hogy vannak közös elemeik. :D

hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81brah%C3%A1mi_vall%C3%A1sok

"Inkább az a propaganda, amit te tolsz, csak a másik oldalé. :)"

Én érvelek. Az általam belinkelt forrás nem érvel, hanem kijelent. Érvelni nem propaganda, érvek nélkül kijelentéseket tenni térítés és popaganda. Fontos, hogy ezeket meg tudd különböztetni. Mondjuk ezt kellene erkölcstanon tanítani: mindenkitől elvárható, hogy a kijelentéseit érvekkel támaszza alá, ellenkező esetben komolyan venni lehetetlen.

jandera 2018.10.01. 12:14:58

@jandera: "bizonyíthatónak" és eldönthetőnek

$pi$ 2018.10.01. 12:17:53

@FlybyWire: "és hinni, urambocsá' bizonygatni, hogy valami nem létezik: két totálisan eltérő dolog."

Az ateisták érvelnek. Nem kívánják tőled, hogy a kijelentéseiket érvek nélkül elhidd. Pont ezért van az, hogy az ateisták legtöbbje nem is mond olyat, hogy "nincs isten". Olyat mondanak, hogy "egy mindenható és mindentudó lény létezése paradoxon és így elfogadhatatlan a számunkra".

Én magam sem szoktam olyat mondani, hogy "nincs isten". Oyat szoktam mondani, hogy "semmiféle komolyan vehető érv nincs arra, hogy istenlétezik, így ezt az elképzelés mindenféle érv nélkül elvetem".

ex-dr. vuk 2018.10.01. 12:21:19

@rnz: te irtad hogy egy csomo nyugati orszagban kotelezo a hittan, de ezekszerint csak a vallastudomany kotelezo, ami nem vallasi propaganda, csak ismeretterjesztes.

$pi$ 2018.10.01. 12:21:37

@jandera: "faj létezésére, akik rendelkeznek az általában istennek tartott hatalommal, tudással, lehetőségekkel. Akkor teista vagyok? "

Attól függ hogyan definiálod azt, hogy "isten" vagy "istenek". A szokásos definíció az, hogy:

1) Emberszerű (antropomorfikus), gondolatai, céljai, tervei, akarata van, ágens, gondolkodó lény.
2) Halhatatlan.
3) Természetfeletti hatalma, varázsereje van.

A nagy hatalmú, halhatatlan idegen lényeket nem szokás istennek tekinteni, mert nincs természetfeletti hatalmuk, minden hatalmuk a világegyetemből származik.

rnz 2018.10.01. 12:24:18

@$pi$: Váóóó, wikipédia az egyetemes érv! :D
Ugggyan már, ha nem láttam volna csilliószor a neved végtelen mennyiségű mellébeszéléssel, még el is hinném amit írsz. ;)
Nem mellesleg attól még ugyanúgy nem igaz, amit kicsit fentebb írtál, hogy a hittan/erkölcstan itt csak "keresztény propaganda".

$pi$ 2018.10.01. 12:24:47

@jandera: "Agnosztikus sem lehetek, mert megismerhetőnek tartom a világot,"

Általában agnosztikusnak nevezzük azkat is, akik megismerhetőnek tartják a világot, de úgy gondolják, hogy az adott kérdésre nem tudják a választ. De az agnosztikus címke a tudásra vonatkozik, nem a hitre, ne keverd a kettőt.

"előbb utóbb bizonyíthatónak az említett kérdést."

Bizonyítás csak a jogban és a matematikában van. A természettudományban semmi sem bizonyítható. A "megismerés" és a "bizonyítás" két nagyon különböző dolog.

rnz 2018.10.01. 12:26:16

@ex-dr. vuk: Ahogy azt is írtam, hogy ezeket tényként akkor jelenthetjük ki, ha alaposan utána nézünk.
A "propaganda" szót meg hagyjuk már, csak bemocskolja a beszélgetést.

jandera 2018.10.01. 12:26:59

@$pi$: A természetfeletti hatalom, a varázserő viszonyítás kérdése, ami nekünk varázslat, neki(k) napi rutin.
Létezhet olyan entitás, aki már nem faj, hanem a tudatok szerveződése által önálló lényként funkcionál.

jandera 2018.10.01. 12:32:46

@$pi$: "A természettudományban semmi sem bizonyítható. A "megismerés" és a "bizonyítás" két nagyon különböző dolog."
A tudomány: Feltételezés->kisérletek(megfigyelés)->eredmények->elméletek->bizonyítás->ismeret

umidmerchant 2018.10.01. 12:37:33

Bizarr módon ez simán visszájára sülhet el. A néplélek, különösen a magyar, szeret a kötelező dolgok ellen csendben lázadni. Most még van látszólagos választás sok téren, és ez elveszi az élét az ilyen 'hittan vagy erkölcstan' jellegű áldilemmáknak. De ha a hittan kötelező lesz, sokkal többen fogják megutálni, mint most.
Én is azóta utálom az egyházat, mióta az iskola, ahol tanultam, egyházi fenntartás alá került, és kötelező lett a hittan. Sokkal jobban látszik ugyanis az egész álszentsége, ha köteles vagy átélni belülről

ex-dr. vuk 2018.10.01. 12:41:55

@jandera:
@$pi$:

"természetfeletti" - ennek a szonak nincs is semmi ertelme... ha valami elofordul a termeszetben (univerzum, vilagegyetem, stb), akkor az termeszetes.

$pi$ 2018.10.01. 12:42:14

@jandera: "A tudomány: Feltételezés->kisérletek(megfigyelés)->eredmények->elméletek->bizonyítás->ismeret"

Rosszul tudod, a természettudományban nincs olyan, hogy valamit bebizonyítanak. Ezért van az, hogy az evolúció még mindig elmélet, a relativitás elmélet még mindig elmélet és így tovább.

A természettudományban a bizonyosság legmagasabb fokát úgy hívják, hogy "elmélet". Bármelyikkel nekiállhatsz vitatkozni, mert egyik sincs "bebizonyítva".

$pi$ 2018.10.01. 12:43:21

@ex-dr. vuk: ""természetfeletti" - ennek a szonak nincs is semmi ertelme... ha valami elofordul a termeszetben"

A szónak akkor is van értelme, ha olyan dolgot jelöl, amim a természetben vagy a valóságban nem létezik. Az emberek a nem létező dolgokat is szavakkal jelölik. ;)

ex-dr. vuk 2018.10.01. 12:47:41

@$pi$: szerintem te nem erted, hogy mi az hogy "elmelet" a tudomanyban.

Mondok ra jobb szot: modell.

A modell egy eddig megismert (megfigyelt) termeszeti jelensegekre ad valamilyen torvenyrendszert. Az adhat predikciokat (amiket ujabb megfigyelesekkel kell igazolni). Pl. Einstein relativitaselmeletenek egyes predikcioit manapsag sikerul;t csak igazolni (megfigyelessel, kiserletekkel - pl. gravitacios hullamok).
Ha egy modellt kurvasok megfigyeles tamasztja ala es egy sem mond neki ellent, akkor azt bizonyitottnak tekintjuk (egeszen addig, amig egy ellentmondo megfigyeles nem erkezik, ekkor a modell modositasra szorul)

2018.10.01. 12:48:04

Talán ujra kellene gondolni ezt a sok sok baromságot, amit ez a rétvári és a kereszténynek önmagát mondó slepp kiokád magából . Hogy ki milyen vallású vagy jár-e templomba ez magánügy, ha a barom nem tudná. Most már abba talán kellene hagyni a propagandát és a hazugságot is. És főleg a gyerekeket kellene békén hagyni !

Mert hogy valaki milyen keresztény, azt nem a nagyotmondása, nem a hazugságainak ömlengése határozza meg, hanem a cselekedete. Ennek a rétvárinak talán először a 10 parancsolatot kellene megtanulni , betartani , utána pedig a 7 keresztényi főbűnt. Ugyanis addig csak egy hazug, álszent egy kereszténynek önmagát valló tolvaj és képmutató álszent. De vajon szokott-e ez a bigott álkeresztény templomba vagy ahogyan másképpen nevezik, az Isten házába betérni és imádkozni ? És még nem szakadt rá a mennyezet ?

Csak halkan súgom ennek a sok keresztényi értéket képviselő és rabló. tolvaj hazug álszentnek, hogy hittan az mindig is volt ! Ne hazudja azt senki hogy az átkosban nem volt és nem lehetett templomba járni, mert ez hazugság ! Én még 7.-es koromban is jártam, miként az osztályból mindenki, mert bennünket igy neveltek. Na nem a papok, hanem a szülők ! Ha pedig most ez a rétvári vagy mi a túró akarja itt osztani az észt, akkor keljen fel hamarabb. Mert a hazug, tolvaj, képmutató , a kereszténységet lejáratók--mint a volt seprős, talicskás balog emberminiszter is--előbb utóbb saját magát járatja le és saját magát szégyeniti meg !

Szégyen hogy az ilyen képmutató farizeusok mondják meg hogy mi legyen az oktatásban ! Ha lehet javaslom, rétvári, tömjénnel, baloggal és a sok sok álszent hazug pojáca képviselővel üljön vissza az iskolapadba, és tanuljon tiszteletet, alázatot, bölcsességet és keresztényi szerénységet, keresztényi alapértéket. Mert rájuk fér !

$pi$ 2018.10.01. 12:48:12

@rnz: "Váóóó, wikipédia az egyetemes érv! :D"

A wikipédiát általában azért szoktam idézni, hogy legyen hol elkezdeni az olvasgatást. Vagy azt gondolod, hogy mivel van olyan cikkszó, hogy "Ábrahámita vallások" ezért nem léteznek Ábrahámita vallások. Tök közismert, hogy van ilyen valláscsoport, mindenki tudja, hogy a zsidó vallás, a kereszténység és az Iszlám ide tartozik, mi a fenét kellett volna belinkelnem?

"Ugggyan már, ha nem láttam volna csilliószor a neved végtelen mennyiségű mellébeszéléssel, még el is hinném amit írsz. ;)"

Azt mondod, hogy mellé beszélek. Neked az volt az érved, hogy "jajj, ugyan már, ez wikipédia". Most komolyan?

"Nem mellesleg attól még ugyanúgy nem igaz, amit kicsit fentebb írtál, hogy a hittan/erkölcstan itt csak "keresztény propaganda"."

Az ószövetségre hivatkozik, amikor azt állítja, hogy a homoszekszualitás bűn. Szerinted melyik Ábrahámita vallást vallotta az, aki ezt írta? Egyiket sem? :D

ex-dr. vuk 2018.10.01. 12:48:24

@$pi$: Ertem, de akkor azt hivjuk ugy, hogy "kitalalt", es ne probaljunk ugy csinalni, mintha letezne.

$pi$ 2018.10.01. 12:58:55

@ex-dr. vuk: "Einstein relativitaselmeletenek egyes predikcioit manapsag sikerul;t csak igazolni (megfigyelessel, kiserletekkel - pl. gravitacios hullamok)."

Igazolni. Nem bizonyítani. A bizonyítás végleges.

"Ha egy modellt kurvasok megfigyeles tamasztja ala es egy sem mond neki ellent, akkor azt bizonyitottnak tekintjuk"

Te tekinted bizonyítottnak. Ha meghallgatsz tudományos kutatókat, ők soha nem mondanak olyat, hogy "ez vagy az be van bizonyítva", csak olyat, hogy "ez vagy az meg van cáfolva". A tudományban cáfolni lehet, bizonyítani nem lehet.

"(egeszen addig, amig egy ellentmondo megfigyeles nem erkezik, ekkor a modell modositasra szorul)"

1) Ha be lenne valami bizonyítva, akkor nincs olyan, hogy "egészen addig", a bizonyítás végleges, a vita lezárása.
2) Az elméletnek a modell csak egy része. Nem csak modellekről beszélünk, ezt ne feledd!
3) Ha van olyan, hogy egy elmélet be van bizonyítva, akkor ki mondja ki? Merthogy a matematikában kimondják, odaírják, hogy "bizonyítás" és utána jöna bizonyítás. A bíróságon a bíró kimondja, hogy "bizonyítást nyert, hogy". A tudományban hol vannak azok a cikkek, amikben ott van, hogy ezentúl be van bizonyítva, hol van a bizottság, ami kimondja?

Tessék egy forrás:

"While they provide very strong evidence for those theories, they aren't proof. In fact, when it comes to science, proving anything is an impossibility."

www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/11/22/scientific-proof-is-a-myth/#11055ca52fb1

Persze nem tökéletes a cikk, mert összekeveri azt, hogy "bebizonyított" és "bizonyíték". A tudományban "bizonyíték" van, csak nincs olyan, hogy "bizonyítás". Attól, hogy valamire van bizonyíték még nem biztos, hogy a dolog igaz (lásd az összes krimit amit valaha csináltak).

$pi$ 2018.10.01. 13:03:15

@ex-dr. vuk: "szerintem te nem erted, hogy mi az hogy "elmelet" a tudomanyban.
Mondok ra jobb szot: modell."

Az elmélet nem mindig modell és szinte soha nem csak modell. Az elmélet a valóság egy részének magyarázata, ami koherens rendszerben magyarázza a tényeket. Ha van benne működő modell, akkor van, ha nincs, akkor nincs.

Viszont a modell nagyon sokszor nem elmélet. Ott van a húrelmélet, ami a nevével ellentétben elég perverz módon nem elmélet. Csak egy modell. Még csak nem is hipotézis. Csak modell.

2018.10.01. 13:14:12

@TanNé: Már régen leírtad, csak tudnád, minek. Főleg, hogy lövésed sincs, miről beszélsz.

2018.10.01. 13:15:47

@TanNé: istenteszt, LOL, mekkora troll vagy baszki. :-DDD

2018.10.01. 13:18:57

@jandera: "Ugyanígy a nemlétét sem lehet bizonyítani. Ezért aki tagadja, nem tudja, csak hiszi, hogy nincs. És mivel hívő ezért az ateizmus is vallás."

Én mint ateista nem tudom, hogy van-e. Tehát nem vagyok vallásos. Ennyi.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 13:27:43

@$pi$: "Az elmélet a valóság egy részének magyarázata"

Igen, pontosan ezt hivjuk modellnek :)

"Ott van a húrelmélet, ami a nevével ellentétben elég perverz módon nem elmélet. Csak egy modell. Még csak nem is hipotézis. Csak modell."

Oo... nem biztos, hogy erted a "modell" szot. A hipoteztist sem igazan. Az elmeletet meg vegkepp ..
Elmelet = modell
Hipotezis = nem bizonyitott modell/elmelet

Az Ellenálló 2018.10.01. 13:27:47

Ez kezd már kicsit unalmas lenni. Miért gondolják azt a konzervatívok (szerte a világon), hogy több hittel majd jobb lesz? Valaha is bebizonyosodott, hogy hatásos, főleg ha másokra erőszakolják? Az illemtannak, sőt a vallások összehasonlításának (nem csak az ábrahámiaké) szerintem van értelme, ha olyan tanár tartja, aki ezt jól is tudja tanítani. Ugyanakkor a szekularizációt nem véletlenül találták fel, ha ez ma nem lenne még mindig a középkorban ragadtunk volna, mint az iszlám.

$pi$ 2018.10.01. 13:28:57

Én a magam részéről nagyon aggályosnak tartom, hogy olyanok oktatnak erkölcsökre erkölcstan óra helyett, akik szerint a legnagyobb örömhír, hogy valakit felszögeztek egy fára és ezért ők megússzák a jogos büntetést. :(

És akkor még arról nem is beszélek, hogy sokan közülük rendszeresen összejönnek embervért inni és emberhúst enni.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 13:30:51

@$pi$: A birosagon kimondott "bizonyitast nyert" sem vegleges, hiszen a hibalehetoseg fennall.

De definialjuk ugy a bizonyitottsagot, hogy ha az elemelet minden megfigyelesre helyes, es szignifikans mennyisegu megfigyelesunk van nagyon szeles spektrumon. :) Eleg fuzzy, de koznyelvben igy hivjuk azt, hogy pl. bizonyitott az evolucioelmelet vagy a relativitaselmelet.

jandera 2018.10.01. 13:31:06

@$pi$: "A tudomány: Feltételezés->kisérletek(megfigyelés)->eredmények->elméletek->bizonyítás->ismeret"

Rosszul tudod, a természettudományban nincs olyan, hogy valamit bebizonyítanak. "

Felesleges mindjárt a relatívitás vagy a húrELMÉLETtel érvelni, ezek nem ismeretek!
Példa:
- Feltételezés: Ős és ókori feltételezések a föld alakjáról (a távolban feltűnő hajó felső része látszik hamarabb)
- kisérletek(megfigyelés) : Eratoszthenész Szüéné - Alekszandria kisérlete, a föld kerületének számítása.
- eredmények : 250000 sztadion
- elméletek : a föld gömb alakú
- bizonyítás : Kolumbusz, Magellán, modern mérések, műholdas képek, stb.
- ismeret : A Föld gömb (geoid) alakú
Napjainkban igen csak értetlenül hallgatná az akinek kijelenteném, hogy "Én hiszek benne, hogy a Föld gömbölyű

$pi$ 2018.10.01. 13:34:55

@ex-dr. vuk: "A birosagon kimondott "bizonyitast nyert" sem vegleges, hiszen a hibalehetoseg fennall."

Nem azt mondtam, hogy tévedhetetlen, hanem azt, hogy végleges. A bírósági ítélet lezérja a vitát, az adott szinten a bíróság nem tárgyalhatja újra az esetet, mindenki hazamegy, az elítélt meg vagy hazamegy vagy a dutyiba.

Persze ez az ítélet nem abszolút tökéletesen végleges csak bizonyos esetekben, vannak különleges esetek, fellebezés, perujrafelvétel, de attól még van egy végleges jellege az ítéletnek. Mondhatni az ítélet kimondása egy mérföldkő, a tudományban pedig semmi ilyesmi mérföldkő nincs.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2018.10.01. 13:35:34

@$pi$: rugozhattok ezen felesleges.
nem az a baj h valaki ateista...legyen
az a baj h magat semlegesnek hazudva sokan nem ateistak hanem ANTIteisták.
olyanok akik gyűlölik a keresztenyseget.allahot persze nem...az veszelyes.Jezust szidni nem az.sot ballib blogiro is lehet az ember belőle.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 13:40:41

@FILTOL: Az antiteista sem allitja, hogy isten nem letezik, hanem csak vallasellenes: pl. azt mondja, hogy a vallas semmi jora nem vezet, jo lenne tole megszabadulni. Szerintem ezzel sincs baj.

En pl. egyforman helytelenitem a jezusos es az allahos baromsagot is (meg az osszes tobbit is, persze). Plane ha ilyenekkel gyerekek fejet tomik.

Ketrec_rázza_a_majmot 2018.10.01. 13:41:20

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: @Az Ellenálló: Azért, mert a vallás és az ópium egyformán butít, de a vallás olcsóbb.

$pi$ 2018.10.01. 13:41:53

@jandera: "- bizonyítás : Kolumbusz, Magellán, modern mérések, műholdas képek, stb."
"- ismeret : A Föld gömb (geoid) alakú"

Keress elő egy természettudományos referált cikket, ahol a szerző azt állítja, hogy a valóságra vonatkozó természettudományos elméletét bebizonyította.

"Napjainkban igen csak értetlenül hallgatná az akinek kijelenteném, hogy "Én hiszek benne, hogy a Föld gömbölyű"

Persze, denem azért, mert mert be van bizonyítva. A hit azt jelenti, hogy bizonyítékok nélkül vagy azok ellenére valóságosnak elfogadsz valamit. Több évszázados definíció, amit a keresztények is elfogadnak.

Ha van bizonyítékod, ha vannak racionális érvek, akkor nem beszélünk arról, hogy "hit". Fucsa lenne hitről beszélni, amikor számtalan vizsgálat utal arra, hogy az adott elmélet igaz.

De ne higgy nekem, nézz már utána, keress rá! Szerintem mindent megadtam már, ami alapján utánajárhatsz, még cikket is idéztem. Direkt nem wikipédiát, hogy ne sértsem mások érékenységét. ;)

rnz 2018.10.01. 13:43:00

@$pi$: "Az ószövetségre hivatkozik, amikor azt állítja, hogy a homoszekszualitás bűn. Szerinted melyik Ábrahámita vallást vallotta az, aki ezt írta?"
Akkor miért nem azt írtad, hogy "Ábrahámista propaganda" a "keresztény propaganda" helyett? Mert úgy nem értik? Vagy mert ezzel lehúzod a zsidókat, meg az iszlamistákat is? Vagy csak szimplán azért, mert ez nem vágna egybe az Orbánfóbiával? :D
Engem hidegen hagy ez az egész, vallásos sem vagyok, azt is látom (közvetlen érintettséggel), hogy az iskolák is leginkább sz*rnak rá (mármint a vallásos jellegre), csak kell valami szalmaszál, amin hátha lehet fogást találni és a keresztény szót ledegradálni.

$pi$ 2018.10.01. 13:46:36

@FILTOL: "olyanok akik gyűlölik a keresztenyseget.allahot persze nem...az veszelyes.Jezust szidni nem az.sot ballib blogiro is lehet az ember belőle."

Igen sok ateista véleményét meghallgattam, de eddig még egyet sem találtam, aki azt mondaná, hogy a kereszténység gáz, az iszlám azonban klafa. Én magam azért foglalkozom keveset az iszlámmal, mert nem muszlimok vezetik az országot, nem muszlimok alakítják a környezetemet. Ezt már elmondtam, szerintem elég logikus, érthető.

És miért ne is gyűlölhetné valaki a kereszténységet mint eszmét? Erkölcstelennek tartom, károsnak, ostobának, erőszakosnak. És? Nem tetszik? Hozzászoktak, hogy őket nem lehet bírálni? Hozzászoktak, hogy mindenki azt hiszi, hogy ők az erkölcsösek, a bölcsek, nekik van igazuk? Hát így jártak!

$pi$ 2018.10.01. 13:51:54

@rnz: "Akkor miért nem azt írtad, hogy "Ábrahámista propaganda" a "keresztény propaganda" helyett?"

Mert a parlamentben a kormánykoalícióban egy keresztény párt ül, mert a vallásosok elsöprő többsége keresztény.

"Mert úgy nem értik? Vagy mert ezzel lehúzod a zsidókat, meg az iszlamistákat is?"

Szerinted a muszlimok írták az erkölcstan könyvet?

"Vagy csak szimplán azért, mert ez nem vágna egybe az Orbánfóbiával? :D"

Hahh, öreg, ez mellément! :D Fidesz szavazó vagyok. :D

"Engem hidegen hagy ez az egész, vallásos sem vagyok, azt is látom (közvetlen érintettséggel), hogy az iskolák is leginkább sz*rnak rá (mármint a vallásos jellegre), csak kell valami szalmaszál, amin hátha lehet fogást találni és a keresztény szót ledegradálni."

Mondom, azon örömködnek, hogy nem kell megbűnhődniük, mert valakit megöltek helyettük. Az egyik példaképük annyira szerette az istenét, hogy amikor rosszat álmodott elment a hegyre, hogy emberáldozatot mutasson be a saját fia megölésével. Merthogy az istenük szereti az égő emberhús szagát!

Az istenük szerintük kipusztította az összes élőlényt a földön mint Dart Vader.

Hogy a fenébe tudnám én "ledegradálni" a keresztény szót? :D

m.t. 2018.10.01. 13:58:17

@DFK:
Mondj egy olyan orszagot aminek a lakossaganak a migracio hatasara kotelezo lett Mekka fele otszor imadkozni.
Ferditesz ocsem, ahogy az egesz migraciobalhe egy kamu.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2018.10.01. 13:58:39

@$pi$: perszr.gyuloli is.csak akkor ne nevezze magat ateistanak. haszlaja csak nyugodtan magara hogy ellenes.... en nem olvastam olyat meg hivotol hogy gyuloli az ateistákat.azert mert ateista.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2018.10.01. 14:00:02

@$pi$: az ószövetségre hivatkozva ekezed a keresztenyeket. miert nem a zsidokat?

$pi$ 2018.10.01. 14:01:28

@FILTOL: "az ószövetségre hivatkozva ekezed a keresztenyeket. miert nem a zsidokat?"

Mert az alaptörvényben az van, hogy magyarország egy keresztény ország.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2018.10.01. 14:04:09

@$pi$: es za hol van a bibliaban irva hogy Jezus azt koveti ami az oszovetsegben elhangzott?

$pi$ 2018.10.01. 14:06:32

@FILTOL: "en nem olvastam olyat meg hivotol hogy gyuloli az ateistákat.azert mert ateista."

Hát akkor semmit sem olvastál! Az egyesült államok leggyülöltebb vallási kisebbsége az ateisták.

www.youtube.com/watch?v=fdnWwlZCsSw
www.youtube.com/watch?v=5qdaoStq-NQ
www.youtube.com/watch?v=rKL3UoYjnLk
www.youtube.com/watch?v=JvfNiz5_S1I
www.youtube.com/watch?v=_WgFqr91yQo

$pi$ 2018.10.01. 14:08:31

@FILTOL: "es za hol van a bibliaban irva hogy Jezus azt koveti ami az oszovetsegben elhangzott?"

Hát például Máté evangéliumában:

"Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétának eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem.

Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvényből egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik.

Valaki azért csak egyet is megront e legkisebb parancsolatok közül és úgy tanítja az embereket, a mennyeknek országában a legkisebb lészen; valaki pedig cselekszi és úgy tanít, az a mennyeknek országában nagy lészen."

ex-dr. vuk 2018.10.01. 14:21:14

@$pi$: De az nem is "vallasi kisebbseg" ..

$pi$ 2018.10.01. 14:22:46

@FILTOL: Ja, a biblia ellentmondásos. És?

Szerinted a keresztények elsöprő többsége úgy látja, hogy az ószövetség nem istentől származik, nem számít ami oda van írva, nem része a bibliának? Ugye nem?

$pi$ 2018.10.01. 14:24:57

@ex-dr. vuk: "De az nem is "vallasi kisebbseg" .."

Miért nem? A vallás szempontjából kisebbség. De lényegtelen, azért írtam, mert a vallási kisebbségeket vizsgáló statisztikákból lehet tudni, hogy az ateisták a leggyűlöltebb csoport. Nevezheted nem-vallási-kisebbségnek is, mindegy.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 14:31:35

Akkor cáfold! Régebben egymillió forintot adtam volna egy cáfolatért, de vagy fél évszázad alatt sem volt egy sem, aki tudta volna. Így már csak agytornaként teheted meg.

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet -gyógyítható

1 millió forintos kihívás ateistáknak
2007. október 20. - IGe

1 millió forintot fizetek* annak, aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet cáfolni tudja. Következetes érvekkel írásban, vagy akár bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás. Mert a hibás istenérveket könnyű cáfolni, ahogyan többek közt magam is megtettem Geréby György az ELTE Bölcsészettudományi Kar Filozófia Intézete docense által konklúzívnak tartott Anzelm istenérvével.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 14:33:45

@$pi$:

"Az egyesült államok leggyülöltebb vallási kisebbsége az ateisták. "

Ne ugye, hogy vallás. Kár tagadni, pláne meghasonlottan :-)

$pi$ 2018.10.01. 14:40:56

@TanNé: "konklúzívnak tartott Anzelm istenérvével."

Azt jó nehéz lehetett cáfolni, főleg, hogy már a 13. században megtették. :D

"aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet"
Nincs benne tudományos módszertan.

"1 millió forintot fizetek* annak,"

Hónapokkal ezelőtt elmondtam neked, hogy a "use-mention error" érvelési hibát követed el, azóta is elmondom minden alkalommal. Egyetlen ateista sem mondja, hogy az "isten" fogalom nem létezik, arról a lényről beszélünk, akire ezt a fogalmat használják.

Már a Váncsa is írt amúgy erről a a trükkről, a rézf.szú bagolyról mint fogalomról bizonygatta, hogy létezik... vagy 25 éve. :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 14:45:28

@$pi$:

Fingod sincs mi az a tudományos módszertan. Nem az, hogy elfogadod más bemondását. Nos az ateisták
k ezt teszik. nekik "Isten" az , amit mások mondanak. Ezért ellenvallás. Hülyeséget tagadók.

wolves84lb 2018.10.01. 14:47:15

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: esetleg reagálj rá érdemben, te seggarc troll. Tudom, azért nem kapsz pénzt, de próbáld meg.
EZEKRŐL a KOMMUNISTÁKRÓL mi a véleményed, te selejt?

ex-dr. vuk 2018.10.01. 14:49:15

@TanNé: "nekik "Isten" az , amit mások mondanak. Ezért ellenvallás. Hülyeséget tagadók"

WTF?.... es ezert "vallas" az ateizmus? Nem is ertem a mondatot... Mi az hogy "ellenvallas"? A hulyeseget tagadot ertem, ez igaz is. Nem hiszem el a sok hulyeseget, amit allitanak.
Mi az hogy isten az, amit masok mondanak? EN nem tudom mi az h "isten", fogalmam sincs. Senki nem adott meg rendes definiciot sem ra, nemhogy igazolta volna h letezik.

$pi$ 2018.10.01. 14:50:08

@TanNé: "Fingod sincs mi az a tudományos módszertan. "

Azt tudod, hogy ez nem egy érv csak egy üres sértés, ugye?

wolves84lb 2018.10.01. 14:59:28

@rnz:
"Váóóó, wikipédia az egyetemes érv! :D"

Azért van annak némi érdekes íze, amikor te kritizálod más forrásfelhasználását, de te egy 5 évvel ezelőtti cikkre hivatkozol, amiben az akkori ombudsman mondott valamit :)))

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:01:50

I@ex-dr. vuk:

Egyszerű. Isten teremtője a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty.
Ez kb akkora hülyeség, mint a világ teremtője egy Isten, amelyinek van ám mindegyiknek neve is ám.

Nos szerinted milyen értelmes egy antikarakuttyista világnézet?
Pont annyira, mint az ateista.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:04:00

@$pi$:

Tévedsz. Ez ténymegállapítás.
"Isten" kényszerképzeted van, ami meggátol a reális gondolkozásban ezen a területen.

$pi$ 2018.10.01. 15:10:39

@TanNé: "Tévedsz. Ez ténymegállapítás. "

Zseniális! Feltaláltad a végső érvet, ezentúl már soha senkinek sem kell semmiféle érvet keresni semmire, mert neked van egy végső, verhetetlen és mindenre használható érved. :D

""Isten" kényszerképzeted van, ami meggátol a reális gondolkozásban ezen a területen."

Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy "istenről" gyakorlatilag semmilyen állítást nem tettem. Állítottam dolgokat az ateistákról, a természettudományokról, a bibliáról, a keresztényekről, az erkölcstanról, de igazából ha jól emlékszem egyetlen állítást sem tettem az istenről.

Milyen kényszerképzet már az, amikor meg sem említi a csávó a témát? :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:11:35

@ex-dr. vuk:

Miért hazudsz? Már többször leírtam és olvastad is itt "Isten" tudományos definícióját/meghatározását.

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2018.10.01. 15:12:34

@$pi$: hat ja.amiota a judeo.krisztian maffia a hatalomra jutott az egyhazban...segitek 1500as évek azota ez van. persze errol Jezus nem tehet.azokkal.ekezni a keresztenyeket akik miatt megölték Jezsut kb olyan mint ahogy a feher ember a gonosz rabszolgakereskedo...minden feher erezze magat szarul..mikozben zsidok voltak a legnagyobb rabszolgakereskedők...ugyes hummog kohn bácsi.

$pi$ 2018.10.01. 15:13:22

@TanNé: "Isten teremtője a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty."

Mégpedig a múlt héten szerdán. Akkor teremtette istent, isten a világot, benne minket minden emlékünkkel együtt.

Ezért is vagyok múlt-hét-szerdaista már évek óta. Előtte keddista voltam, de megtértem. :D

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:14:56

@TanNé: nyilvan, en pl. aegyszarvuista is vagyok egyben mert abban sem hiszek.
no de azert van ennek kulon neve, mert istenben a vilagt nepessegenek nagy resze hisz, az egyszarvuakban meg elenyeszoen kevesen, ezert az elobbiben nem hivoknek kulon neve van. De ez lenyegtelen, ettol meg az ateizmus nem lesz vallas.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:16:57

@$pi$:

A pszichiátria/pszichológia tudományának ennyi pont elég a diagnózis felállítására rólad.

Kényszerképzetes vagy, mert a szövegkörnyezetedből egyértelműen kiderül, hogy "Istent" a carnapi Babig szintjén kezeled. Eszedbe sem jut, hogy Zeusz és egy rakás Isten nem világteremtő és az sem, hogy az az Isten, amely benned van kényszerképzetként az a judeokeresztény Istenke és sok neve közül az egyik legismertebb Jahve.

Autó
Játék
Marha
Isten

Mind. mind csak gyűjtőfogalom, nem azonosít semmit sem konkrétan.

$pi$ 2018.10.01. 15:18:39

@ex-dr. vuk: "nyilvan, en pl. aegyszarvuista is vagyok egyben mert abban sem hiszek.
no de azert van ennek kulon neve"

Ha az egyszervúra hivatkozva át akarnák szervezni a társadalmat azután, hogy kétezer éven keresztül maguknál tartották az egyszervúhívők a hatalmat, akkor majd lesz rá külön szó. Általában arra vannak szavaink, amiről sokszor beszélünk.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:20:55

@ex-dr. vuk:

" istenben a vilagt nepessegenek nagy resze hisz"

csalfa érvelés. Mind más és más, több mint tízezer féle emberek által teremtett fő mítoszlényben, azaz Istenben hisz, amelyiknek mindegyiknek van külön-külön neve. Egymás Isteneit tagadják, tehát ateisták egymás isteneivel szemben.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:23:56

@$pi$:

Ezt hogy Jahvét, azaz a zsidók egyik kis csoportja által teremtett "Isten"-t csak Istennek szabad nevezni, egyszerű oka van. Minden népnek-nemzetnek volt saját Istene és saját nevű Istene. Ezzel a trükkel csak azt rejtették el, hogy nehogy rájöjjön például a turbómagyar, hogy ő tulajdonképpen egy zsidó Istent imád.

$pi$ 2018.10.01. 15:24:47

@TanNé:
"Autó
Játék
Marha
Isten

Mind. mind csak gyűjtőfogalom, nem azonosít semmit sem konkrétan."

Az "autó" egy fogalom, ami egy létező dolgot jelent. Bele szoktam ülni, el szoktam vele menni a tecsóba. Nem, nem "gyűjtőfogalom" az a neve, hogy "főnév", létező vagy képzeletbeli dolgokat jelölő szó.

Van a szó, meg van az autóm. Senki sem olyan eszement, hogy összekeverje, de néha felmerül egy-egy tag, aki mégis megteszi. Ilyen dolgokat mondanak, hogy "a szerelem csak egy szó" meg "isten az egy gyűjtőfogalom", de komoly embert ezzel megetetni nem lehet.

Hogy te miért rugózol ezen hónapokon keresztül az valóban töprengésre késztet, tanácstalanul állok a dolog előtt. Nyilván meg tudod különböztetni a dolgokat a nevüktől mégis folyamatosan úgy csinálsz, mintha erre képtelen lennél.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:30:49

@$pi$: en is ezt magyarazom :D

$pi$ 2018.10.01. 15:31:53

@TanNé: "Ezzel a trükkel csak azt rejtették el, hogy nehogy rájöjjön például a turbómagyar, hogy ő tulajdonképpen egy zsidó Istent imád."

Ez az elméleted megdőlni látszik, ha figyelembevesszük, hogy a magyarok gond nélkül kimondják azt, hogy Jehova, a zsidók viszont nem. :D

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:32:46

@TanNé: a kereesztenyseg es az iszlam sosem rejtette veka ala, hogy ok a zsido istent imadjak (kit mast, hiszen csak egyetlen isten van szerintuk). De ez nem veletlen, hiszen ezek mind a zsido vallas "fork"-jai (leagazasai).

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:33:28

@$pi$:

Mondom, hogy beteg vagy. Egy fogalomba nem tudsz bele ülni.

Max XYZ 111 rendszámú XY tipusú kocsiba tudsz beülni, ha azt még nem darálták be a kocsibontóban.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:34:34

@$pi$: az isten ugyanaz csak a szabalyok valtoztak, mert dzsizsz uj szovetseget kotott a zistennel amiben atirtak a jatekszabalyokat.
Az iszlam szerint meg jott megint egy uj kokler es az az uzente (mint kosutlajos), hogy a szabalyok mar megint valtoztak (es egyben azt is, hogy mostmar soha nem fognak valtozni).

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:35:16

@ex-dr. vuk:

és mennyi vallás is létezett és létezik még az ábrahámita triumvirátuson kívül?

$pi$ 2018.10.01. 15:36:42

@ex-dr. vuk: Ja, a zsidó vallás meg a Zoroasztrianizmusból jött. Meg persze át is vettek egy csomó dolgot más vallásokbl, meg költöttek is hozzá vastagon. Olyan szegény még senki sem volt, hogy ne tudjon kitalálni dolgokat. :)

Bár a zsidók ebben is kicsit mások. Náluk nincsenek mítoszok, náluk nincsenek legendák, náluk minden történelem az utolsó betűig. :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:37:20

Nem bélyeggyűjtés = nem Istenezés

.... de az ateisták Isteneznek, betegesen Isteneznek
átveszik mások kényszer képezeteit magukra
mert ha nem így lenen, akkor minimum
Jahvét írnának Isten helyett.

Nagyorrú Barbi 2018.10.01. 15:37:33

Oszt mi a bajod vörös patkány?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:38:48

@$pi$:

Csak részben onnét. Lopkodtak ők mindenhonnét. Az egyiptomi vallásból és a görögöktől is.

$pi$ 2018.10.01. 15:40:17

@TanNé: "Mondom, hogy beteg vagy. Egy fogalomba nem tudsz bele ülni."

Amikor az autómról beszélek, akkor egy olyan dologról beszélek, amibe bizony belelehet ülni. Ez nekünk minannyiunknak elég világos. Amikor a keresztények azt mondják, hogy "isten", akkor bizony ők nem egy főnevet értenek alatta, hanem valamit, amiről úgy gondolják, hogy létezik. Az ateisták meg nem hiszik el.

A bíróságon amikor majd a pénz fogalmát meg a szerződés gyűjtőfogalmát emlegeted majd figyeld meg, hogy hány másodperc után mondja a bíró, hogy halgass el! :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:41:59

@$pi$:

A Te Autód nem egyenlő az AUTÓ-val.
A TE kényszerképzetes Istened nem egyenlő a tudományos Isten meghatározással.

ex-dr. vuk 2018.10.01. 15:42:58

@TanNé: kb 3-4000.
Gondolom mind igaz :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:43:07

@$pi$:

Pont azt írom. Az ateisták más kényszerképzeteit veszik magukra.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:46:51

@ex-dr. vuk:

Nekem a könyvespolcomon lévő kétkötetes Mitológiai Lexikonban jóval több van.
Hát az Istenek mind kb úgy keletkeztek, mint a MARVEL képregény és filmhősök.
Egy, vagy több tudatmódosított emberke hibbant agyából pattantak ki.

.... de ettől még Micimackó és Pókember is létezik

mint kitalált alakok.

Akárcsak Jahve, vagy ZombiJézuska

vagy itt a többi:

erkolcstan.blog.hu/2017/08/15/hires_kitalalt_szemelyek

$pi$ 2018.10.01. 15:47:53

@TanNé: "Az egyiptomi vallásból és a görögöktől is."

Igen, ezt mondtam én is. De a zsidó vallás alapelemei innen származnak. Jó és rossz, fény és sötétség, egyistenhit, isten ellenlábasa (Ahriman aki Ahura Mazda ellenfele), menyország és pokol, halhatatlan lélek, a történelem kezdete és vége, ezek mind innen származnak.

A zsidóknak, azaz a területen élő vándorló törzseknek előtte is volt mitológiájuk (pl. tűzhányóisten meg levegőlélek), de a Zoroasztrizmus gyakorlatilag kisöpörte ezt, alapjában véve átalakította.

$pi$ 2018.10.01. 15:50:14

@TanNé: "A Te Autód nem egyenlő az AUTÓ-val. "

Az én autóm egy autó. Akármennyi nagybetűvel is írod.

"A TE kényszerképzetes Istened nem egyenlő a tudományos Isten meghatározással."
Hányszor kell még leírnom, hogy ateista vagyok, hogy leszivárogjon a gondolataid közé?

morph on deer 2018.10.01. 15:50:45

@$pi$:
“a magyarok gond nélkül kimondják azt, hogy Jehova, a zsidók viszont nem. :D”

Ja, képesek Jahvét mondani!
Nem csoda, hogy tolmácsra van szükség most, hogy már az Isten is magyar.
A magyarok meg köztudottan nem beszélnek idegen nyelven! ;))

$pi$ 2018.10.01. 15:51:38

@TanNé: "mint kitalált alakok."

Ó, ezek kitalált alakok? Há, b+, én meg azt hittem, hogy gyűjtőfogalom! Jól megtréfáltál! :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:51:54

@$pi$:

Igen, de mi magyarok Karakutty kiválasztott népe vagyunk.
Így übereljük a Karakutty által teremtett Jahve által kiválasztottakat. :-)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:54:44

@$pi$:
Olyan, mintha csak azt ismernéd el, hogy csak egy MARVEL hős az igazi és az PÓKEMBER.
A többi hamis. Ezért az összes MARVEL hőst Pókembernek hívnád.

Egyébként meg hülye vagy és nem megtréfált. Nézd át matekból a halmazokat.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:56:49

@$pi$: Tudom, kényszerképzetes vagy, de ÖRÖMHÍR : az ateizmus és a teizmus is gyógyítható.
Ja és ez nem vicc, hanem teljesen komoly.

$pi$ 2018.10.01. 15:57:43

@TanNé: "Olyan, mintha csak azt ismernéd el, hogy csak egy MARVEL hős az igazi és az PÓKEMBER."

Hányszor kell még elmondanom, hogy ateista vagyok, hogy derengeni kezdjen neked is? Tényleg nem érted?

$pi$ 2018.10.01. 15:59:27

@TanNé: "Tudom, kényszerképzetes vagy, de ÖRÖMHÍR : az ateizmus és a teizmus is gyógyítható.
Ja és ez nem vicc, hanem teljesen komoly."

Igen, igen, mert te sem teista sem ateista nem vagy. :D

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 15:59:49

@$pi$:

de értem és már régebben is sokszor leírtam.
Egy ateistával értelmesen és reálisan beszélgetni világnézeti dolgokról, kb olyan, mintha ezt egy házaló Jehova Tanújával próbálnád.

Ergo reménytelen.

Gyógyítani lehet csak őket, meggyőzni nem.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 16:01:22

@$pi$:

Istentudó vagyok. Isten létezését tudományos ténynek tartom.

Az meg se nem hit, se nem tagadás.

TUDÁS !

ex-dr. vuk 2018.10.01. 16:02:04

@TanNé: "az ateizmus és a teizmus is gyógyítható"

Mit akarsz gyogyitani az ateizmuson?...

ex-dr. vuk 2018.10.01. 16:02:54

@TanNé: Ezekszerint nem is erted mi az hogy "tudomanyos teny" ... Hol a bizonyitek? Hol az elmelet? Hol a megfigyeles?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 16:03:23

Dawkins az ateisták pápája eljutott valameddig "Isten" tudományos definíciójának meghatározásában, de aztán meg is torpant. Azt már nem ismerte fel, hogy ez a mém az ateistákat is megfertőzi és azt sem, hogy gyógyítani is lehet. Gyógyító vakcina gondolatvírusok segítségével.

Richard Dawkins Az önző gén című könyvében szerepel: "Isten létezik, ha másképp nem is, olyan mém formájában, amelynek az emberi kultúra kínálta környezetben nagy túlélési értéke vagy fertőzőképessége van."

Tehát egy ateista leírta, hogy Isten létezik. Az a helyzet, hogy igaza is van, csak nem ment tovább a gondolkodásban.

istenteszt.blog.hu/2017/02/18/richard_dawkins_az_ateistak_papaja_225

$pi$ 2018.10.01. 16:07:22

@TanNé: "Isten létezését tudományos ténynek tartom."

Nincs olyan, hogy "tudományos tény". Vannak tények, amiket a tudományal foglalkozók úgy általában elfogadnak, isten létezése azonban nyilvánvalóan nem ilyen tény. Nem is tény.

Tény az, amiben az adott kontextusban meg tudunk egyezni vagy aminek a tagadása a józan ésszel szemben állna, isten létezésének tagadása azonban minden csak nem ésszerűtlen. És persze nem az "isten" főnévről beszélek... nyilván, ugye?

Az, hogy valami szó elé odateszed, hogy "tudományos" bizonyára sokakat meggyőz, azt gondolják, hogy biztos tudod miről beszélsz, hisz azt mondtad, hogy "tudományos", de én nem tartozok ezek közé.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 16:08:05

@ex-dr. vuk:

Mind megvan, adatgyűjtés, rendszerezés, többszörös ellenőrzés, pontosítás, belső tesztelés, külső tesztelés. Leegyszerűsítés érthető nyelvezetre. Publikálás, kitevés a legszélesebb kritikai próbákra. Mindent kiállt. Ezért tudományos tény.

Most már csak egy dolog jöhetne, hogy valaki még is cáfolni tudná, hogy Isten tudományos meghatározása nem ez: (de ezt meg 1 milló forintért sem tudta megtenni eddig senki sem.)

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

Ha valaki vállalkozik, akkor bármikor álok elé:
istenteszt.blog.hu/2007/10/20/1_millio_forintos_kihivas_ateistaknak_1

$pi$ 2018.10.01. 16:09:09

@TanNé: "Tehát egy ateista leírta, hogy Isten létezik."

Mint mém. A képzeletünkben. Képzeletbeli. Próbáld megérteni!

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.01. 16:10:52

Olvasgassa, aki tudni akar és nem csak hinni, vagy hitet tagadni.
Elköszöntem ebből a vitából, mert semmi értelme.

Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával. Hiszen azt sem tudták mi van, vagy mi nincs. Továbbá nem az a fő probléma, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője, hogy túl sok van. Túl sok Istent teremtettek eddig az emberek.

Nagyon sok hibás és cáfolható logikai istenérv után létrejött egy olyan amit eddig nem tudtak cáfolni, mert bizonyított. Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.

istenteszt.blog.hu/

$pi$ 2018.10.01. 16:10:57

@TanNé: "Ezért tudományos tény. "

Nincs olyan, hogy "tudományos tény". Ezt csak képzeled.

$pi$ 2018.10.01. 16:12:58

@TanNé: "Olvasgassa, aki tudni akar és nem csak hinni, vagy hitet tagadni."

Senki sem tagadja a hitet. Az ateisták nem hisznek, de nem állítják, hogy a hit nem létezik.

morph on deer 2018.10.01. 16:13:23

@TanNé:
“Az ateisták más kényszerképzeteit veszik magukra.”
?!
Mondanál erről még valamit?
Mert én például teljesen jól elvagyok nemcsak bármiféle isten, de mindenféle isten-pótlék nélkül is!

Az életemben igyanis NINCS szerepe semmilyen hitnek, se pro, se kontra.

Így aztán az az érvelés is fals, miszerint én, mint ateista, abban hiszek, hogy nincs isten. Én nem hiszem el, hogy van, és ennyi, innentől nem érdekel a kérdés.
Tőlem mindenki azt mond meg gondol a dologról, amit épp jólesik, engem hidegen hagy.

Gyengébb pillanataimban legfeljebb abban ‘hiszek’, hogy talán mégis csak van pár normális ember valahol, de aztán kipihenem magam és elmúlik. :)

De ha ebből neadjisten mégis valaki más “kényszerképzetét” sikerül felismerned, ne tartsd vissza, közöld, légyszives!

$pi$ 2018.10.01. 16:13:35

@TanNé: "a tudományos meghatározásával"

Olyan sincs, hogy tudományos meghatározás.

$pi$ 2018.10.01. 16:19:25

@morph on deer: "Mondanál erről még valamit?"

A csávó ezt úgy képzeli, hogy mondjuk Jóska meg van győződve, hogy a világot gyíkemberek uralják, ez a kényszerképzete.

Akkor aztán jön Dezső és azt mondja, hogy ő ezt nem hiszi el. Akkor ezzel a Dezső is kényszerképzetes, mert ő meg azt képzeli, hogy... hogy... nos ezt nem értem én se, tőle kell megkérdezned.

De erre jön Ő, TanNé és kijelenti, hogy mindenki kényszerképzetes a gyíkembereket illetően, csak ő maga nem az, mert ő tudja, hogy atudományos tény, hogy a gyíkember az egy gyűjtőfogalom. Ezzel bemattolt mindenkit, mindenki kényszerképzetes, csak ő a helikopter. :D

morph on deer 2018.10.01. 16:35:30

@TanNé:
“az ateizmus és a teizmus is gyógyítható.”

Akkor csak az “istentudás” gyógyíthatatlan? Ne már..!
Én azért bizakodó vagyok, az orvostudomány időnként már csodákra képes, még nincs minden veszve...

rnz 2018.10.01. 16:49:42

@wolves84lb: Ha mindent elolvastál, akkor azt is olvashattad, hogy még magam sem írtam ezt biztos forrásként, csak első blikkre ez jött, illetve írtam is, hogy ha tutira akarunk menni, akkor alaposabban körül kell járni a témát. No meg azért a wikit gyakorlatilag bárki szerkesztheti, az fentebbi forrást viszont nem.

tamask 2018.10.01. 17:09:25

@TanNé: te meg ateistázol és istenezel is egyszerre. Akkor te ateistahívő és istenhívő is vagy a nyomi logikád szerint.

Az ateisták pont annyira isteneznek, mint te.

odysszeusz 2018.10.01. 17:09:32

@Soha ne tegyel haver a fekete lora: Aranytündér virágoskertecske!! Ha... te ezt képes voltál visszanézni...amit vállalok, mellesleg! Akkor bizony közönséges bérenc lehetsz...innentől kezdve nulla. Mindegy mit vetsz "papírra"...

tamask 2018.10.01. 18:35:38

@TanNé: dehát ezzel az istendefinícióval nem is vitatkoznak az ateisták, a képzeletbeli mítoszlény az ateisták szerint isten. Tehát valójában nem létezik, csak a mesében. Illetve ha elfogadjuk azt a filozófiai megközelítést, hogy minden létezik, aminek nevet adunk, amit kimondunk, akkor persze a keresztények istene is létezik, meg a hatfogú lófaszhengergető tücsöktulokisten is.

Te egy ateista vagy, aki feltűnési viszketegségben szenved és különb akarsz lenni az ateistáknál is.
Közben ezerszer leírod az isten szót, többet foglalkozol vele, mint egy általad leszólt ateista.

Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2018.10.02. 09:02:54

Igen az ateizmus és a teizmus is csak egy emberi pszichés, azaz gondolkozásbéli hiányosságból eredő betegség. Aminek megleltem a gyógymódját is. Mindkettő egy "agyrágó" fertőző mém és a fertőző mémet lehet gyógyítani Gyógyító Vakcina Gondolatvírusokkal. Ezeket már kiengedtem a társadalomba, csak meg kell várni a hatásukat, ami több évtized is lehet, de mivel ezt már régen tettem, akár néhány év múlva is átütő lehet a hatásuk.

Igen az ateizmusra és a teizmusokra is nemsokára csak úgy fogunk már emlékezni, mint a manapság már védőoltásokkal védettséget szerzett régi népbetegségekre. Kanyaró és társaira.

Itt egy régi újságcikk 2004 környékéről, ami a mi vallásunk időszámítása szerint 42 004 és akkor tájt kezdtem kidolgozni a módszertant.

istenteszt.blog.hu/2017/02/20/gyogyito_vakcina_gondolatvirusok_go_260

Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2018.10.02. 09:05:49

A legtöbb vallás gondolatvírusokkal, vagy más néven mém komplexekkel terjed. Gyakorlatilag beidegződéssel. Különféle beszéd, érzelmi, viselkedési és gondolkozásbeli sokszor teljesen értelmetlen és logikátlan kötöttségeket épít az emberekbe. Továbbá az is tény, hogy az istenhit, legyen az bármelyik, egy illogikus dolog. Az egyén feladja logikus gondolkozását és kritika érzékét is az istenhit mémmel megfertőzött területen. Kísérletekkel bizonyítva lett, hogy ez az elvesztett terület visszanyerhető. Tehát ebből az derült ki, hogy az istenhit csak egy gyógyítható lelki betegség. A gyógyítás módja sokféle lehet, de a legeredményesebb, az egyik bibliai szólást lemodellezve született. Aki kardot emel más ellen, az kard által vész el. Tehát aki hülyeséget, gondolatvírusokat emel más ellen, az hülyeségek és gondolatvírusok által vész el. Persze itt az elveszés nem jár sem az egyén, sem a társadalom számára semmilyen hátrányos, csak előnyös következményekkel.

Ezen oknál fogva a P-DOX Semmiben Sem Hívő vallás több éves kísérletesés után, már eléggé régóta terjeszti ezeket a gyógyító vakcina gondolatvírusokat, amelyek hatása már erősen érződik a társadalmunkon.

A pédox egy gyógyító vakcina vírus és eleve nem fertőz, hanem védettséget ad mindenféle vallás is önmaga ellen is.

Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2018.10.02. 09:22:15

@tamask:

Jelzem neked, hogy a TanNé-n is tudok írni (többen írunk rajta) és az ittenieket én írtam. Ez a valós polgári nevem.

Miért nem lehetek ateista?

- Mert nem vallom magam annak, mert emberi butaságnak tartom

- Mert csecsemő koromban megkereszteltek a szüleim a Görög Római egyház szokásai szerint Rozsályi templomban. Nem szégyenlem, vállalom, emberi létem része. ... nem rekedtem meg ott, fejlődtem.

- Mert mindig is úgy gondoltam és gondolom is, hogy az ember több annál, amit most a tudomány feltárt eddig róla. Para-Kutatási Tudományos Társaság tagja voltam/vagyok 13-as tagsági számmal. Persze a judeokatolicizmus ettől még úgy baromság, ahogyan a legtöbb ember már tudja.

- Mert több vallás vallás alíptója vagyok.

-Mert több egyház alapítója vagyok. Az Árpád egyházé, amely a magyarok ősi vallását adja vissza, annak az APEH/NAV nyilvántartása szerint egyházfője is. (pedig el sem vállaltam ezt a posztot, de a könyvelők úgy adták le a nevem)

- Ja és legutolsó sorban és a legfontosabb, hogy megdöntöttem az ateizmus "logikai alapjait" . Az ateizmus egy baromság. Egy rakás baromság. Semmi köze a logikus gondolkozáshoz.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 10:24:58

@Iván Gábor IGe: "Az ateizmus egy baromság. Egy rakás baromság. Semmi köze a logikus gondolkozáshoz."

Miutan mar megmutattad, hogy nem tudod mi az ateizmus, ezert nem csodalkozom, hogy ilyet irsz...

Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2018.10.02. 10:56:32

@ex-dr. vuk:

definíció; Valami legfőbb ismérveinek a megadása, ami által össze nem téveszthetővé válik más egyéb dolgokkal.

logika; A logika azon módszereknek és elveknek a tudománya, amellyel megkülönböztethető a jó (helyes) gondolkodás, ill. érvelés a rossztól (a helytelentől). forrás:www.scientia.hu/ Saját megfogalmazásom: A logika ok és okozati rendszerek önellentmondás mentes és működő modelljét megadó eljárás.

tudomány; A tudomány egy módszertan, aminek az alapja a logika és az ok okozati összefüggések. Fő eleme a kritikai vizsgálat és a tesztelés. A tudomány módszertana, ha valami nem működik leírásának megfelelően, akkor azt pontosítja azt, vagy elveti. A vallás és a teológia nem tudomány, mint ahogyan a metafizika sem. Ezek áltudományok. Tekintélyelvre - punktum úgy van, és kész - elfogadásokra épül. Állításait nem veti alá kritikai próbának, és ez alapján nem veti el a hibás állításokat.

hit; A valótlanságok valóságként való elfogadása. A pédox szerint hinni csak a bizonytalan dolgokban kell, mert a biztosat azt tudni szokták az emberek. Tehát a hit a bizonytalanság egyik jelzője is egyben.

hívő; kritikai képességeiben szelektíven kihívásokkal küszködő

vallás: Amikor az egyén vagy egy csoport föléhelyezi az egyéni meggyőződését és érzelmeit, a logikus és racionális dolgoknak. Másként fogalmazva a vallás nem más mint egy illogikusan rendezett világnézeti, életviteli és erkölcsi rendszer.

Isten; gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

semmi; Egy speciális mennyiségjelző szó, amely azt fejezi ki, ha valamiből, valamilyen körülmények között nem található meg kimutatható mennyiség. Önmagában használva értelmetlen és zagyva, amit egy elmebetegség gyanús Heidegger nevű filozófus próbált meg beetetni a jó-néppel a "Semmi" írásmóddal. Ő a nagy kezdőbetűs semmivel jelölte a nemlétezők összességét, ami meg akinek van egy kis gógyija belátja, hogy zagyvaság.

Karakutty; A Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakutty teremtette Istent jókedvében az igazsággal együtt, hogy ez az állítás, biztosan igaz lehessen. Amúgy meg egy általam kitalált mesterséges szó, amit a "para", "Karakum" sivatag, "potty, putty" hangutánzó szavakból raktam össze. Azt kívántam vele bizonyítani játékosan, hogy definiálatlan dolgok létét, vagy nem létét lehetetlen eldönteni, továbbá egy logikai hurkot képeztem vele a világegyetem, Isten és Karakutty teremtéselméletében. Utólag, kb 2 év elteltével a használata után derült ki számomra, hogy Indiában létezik egy ilyen nevű vasútállomás és helység. Egyesek állítása szerint hindi nyelven a kara = jó , kutty = levél üzenet, hír, tehát összerakva ; karakutty = jó hír, jelentésekkel bír. Hogy ez igaz, vagy sem még nem jártam utána, de mindenesetre az ilyen formán, két részre bontott szó, külön külön igen gyakori indiai név.

mítosz; 1. hitrege - a társadalmi fejlődés korai szakaszában keletkezett vallási jellegű mesés elbeszélés, amelyben a természet és a társadalom jelenségei, hatóerői megszemélyesítve, természetfeletti lények és legendás hősök képében jelennek meg. 2. egyén v. a közösség cselekedeteit természetfölöttivé nagyító felfogás, elbeszélés, monda. 3. ritk. nem létező, kitalált dolog (forrás: Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótára, Akadémiai kiadó , Budapest 1986)

létezés; Elsősorban filozófiai fogalom. Több álláspont szerint minden létezik, amiről tudomásunk van, míg mások a létezésen a konkrét fizikai, jelen időben való történést értik. Problémák a fogalom körül: 1. Nincs pontosan definiálva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni. 2 .Nincs pontosan definiálva a hely, vagy a környezet, ahol az adott dolog létezését vizsgálnunk kellene. 3. Nincs pontosan definiálva a létezési forma. 4. Nincs pontosan definiálva az időintervallum, amiben a létezést vizsgálni kellene
Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa.

mindenség; csak egy szó, mégpedig egy absztrakció. Önmagában értelmesen nem is létezhet meghatározásként. Tehát hozzá kell mindig tenni, hogy miből és milyen halmazon belül minden. Mint például minden gépkocsi Magyarországból. Nem véletlenül nem létezhet a matematikában szuper halmaz. Tehát olyan halmaz, amely magába foglalja az összes halmazt. Hiszen az összes halmazt nem vehetjük már körbe még egy halmazzal, mert közben elfogytak a rendelkezésre álló halmazok. A legnagyobb szám sem létezik csak absztrakcióként, hiszen senki sem tud olyan számot mondani, amihez én ne tudnék egyet még hozzáadni.

ateizmus: Tagadás vallás. Árnyékbox mások képzeletbeli barátaival. Egy ellen ideológia, ami maga is dogmatikus és logikátlan.

vilagnezet.blog.hu/2007/06/07/p_dox_ertelmezo_szotar

Iván Gábor IGe · vilagnezet.blog.hu 2018.10.02. 11:19:25

Miért is nem ateista a pédox?

-Abban biztosan különbözik a pédox az ateizmustól, hogy a pédox Isten létét tudományos ténynek tekinti és nem tagadja, vagy nem közömbös számára. A pédox logikus és tudományos igényességgel definiálta Istent és ezen Isten létét tartja tudományos ténynek. Egyébként ha belegondoltok, még az Istenhívők sem ismerik el egymás Isteneit, tehát miért várnám el, hogy az ateisták elismerjék a pédox logikus és tudományos igénnyel definiált Istenét. - Másrészt a pédox az istenhívő embert lelkileg betegnek tartja, akinek ha kéri és nem zavaró számára, segítséget ad, hogy az istenhívő kigyógyuljon ebből a betegségéből és újra, vagy először szabad, független életet tudjon élni. Ja; bigott ateisták gyógyítását is vállaljuk. - Harmadrészt a pédox nyíltan vállalja, hogy vallásos és egyházszerű szervezeti, jogi formát kíván felvenni. Lelki és erkölcsi közösséget is kíván teremteni és nem csak egy intellektuálisat. - Negyedszer az ateizmusnak a köztudat szerint jellemzően a vallások/egyházak felszámolása, megszüntetése a célja, amíg a pédox elfogadja a vallások/egyházak létét, sőt azért küzd, hogy minél több vallás legyen a világunkban. A pédox azt viszont nem tudja elfogadni, hogy vannak államilag favorizált egyházak, egyenlőbbek az egyenlők kötött, ezért ezek túlzott befolyását csökkenteni igyekszik. -Ötödrészt az ateizmus nem tudott elszakadni a zsidó-keresztény bibliai Isten fogalomtól, sőt magától az Isten fogalomtól sem. Magát a nevüket is onnét származtatják egy fosztóképzővel ellátva. A legtöbb ateista a bibliai Istent tagadja és az az Isten van a tudatában, tudattalanjában. A p-dox vallás ezen jóval túllépett és nem hagyta, hogy csak a zsidó-keresztény bibliai gondolatvilág részese legyen. Nem vette át annak nyelvezetét, saját nyelvezetet alakított ki. -Sok más különbözőség is van az ateizmus és a pédox között, de ezek a legfontosabbak.

vilagnezet.blog.hu/2009/02/04/p_dox_semmiben_sem_hivok_alapitoja_valaszol

ex-dr. vuk 2018.10.02. 11:27:23

@Iván Gábor IGe: ezek a te sajat definicioid, amik nem feltetlenul helyesek. Egy fogalom definicioja deszkriptiv, azt irja le, ahogyan a koznyelvben hasznaljak.

Az hogy te az ateizmusra odairod hogy "talagasvallas" meg "arnyekbox", az max szamodra jelenti azt, a koznyelvben nem igy hasznaljak.

"ami maga is dogmatikus és logikátlan."

Semmifele dogma nincs az ateizmusban, es logikatlansagot sem latok abban, hogy "nem hiszem el amit allitasz". Max a te fejedben leteznek ezek a dogmak.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 11:35:12

@ex-dr. vuk:

Majd így fogják használni.
Nem is olyan sokára. :-)

ex-dr. vuk 2018.10.02. 11:39:07

@TanNé: hat ezzel kapcsoloatban nem bocsatkoznek talalgatasokba. Az ateizmus nem azt jelenti, amit odairtal. Jelenleg annyit jelent, hogy nem hiszi el, amit masok allitanak, hogy letezik isten/istenek. Ennyi es nem tobb. Ebben nincs semmifele logikatlansag vagy dogma.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 11:57:42

@ex-dr. vuk:

Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával. Hiszen azt sem tudták mi van, vagy mi nincs. Továbbá nem az a fő probléma, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője, hogy túl sok van. Túl sok Istent teremtettek eddig az emberek.

FlybyWire 2018.10.02. 13:34:07

@jandera: Te most pontosan a wikipedián is megtalált, egyikfajta értelmézést írod le az agnosztikusnak, mely szerint az ilyen szintű tudás *megszerezhetetlen* = ha van is isten, nem megismerhető.
Ezzel szemben ugyanitt azt is agnosztikusnak írják, aki csak annyit ismer el, hogy ő, saját maga nem tudott még meggyőződni arról, hogy létezik-e (vagy sem) valamilyenfajta isten/felsőbb hatalom.

Óriási a különbség, az első sokkal inkább ateista, mivel abban HISZ, hogy nem megismerhető, míg az utóbbi képes belátni, hogy csupán a saját tudása és ismeretei korlátosak ebben a témában (is), így nincs meggyőzve semmiről.

Szerintem teljesen egyértelmű a különbség a kettő között. Az utóbbiak közé tartozom, nem vagyok ateista, se hívő.

Úgy tűnik, ennek megemésztése nagyon nehezen megy a binárisra bedrótozott elméknek :(
A szótári fogalmakat meg inkább nem érdemes bolygatni.... nem sokat érnek.

FlybyWire 2018.10.02. 13:39:09

@$pi$: "Pont ezért van az, hogy az ateisták legtöbbje nem is mond olyat, hogy "nincs isten"."
Én nem ezt hallottam róluk,
Megint a definíciók csapdájába esünk. Lásd inkább az előző kommentem, ennél jobban már nehéz körülírni a témát.
Nem csak teisták és ateisták léteznek. Ez is csak egy olyan téma, mint a többi (logikája szerint). Igen/nem/talán(nem tudom, v. nem érdekel, esetünkben: nem vagyok meggyőzve sem az igenről sem a nemről.)

FlybyWire 2018.10.02. 13:43:15

@$pi$: "Rosszul tudod, a természettudományban nincs olyan, hogy valamit bebizonyítanak."

2 kommenttel előbb még azt írtad, a matematikában létezik bizonyítás.
Legutóbb, mikor egyetemre jártam, az még természetttudomány volt.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 13:57:37

@TanNé: "Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával."

Nincs tudomanyos meghatarozasa. A tudomany nem foglalkozik kepzeletbeli lenyekkel. A sarkanynak es a koboldnak sincs tudomanyos meghatarozasa.

Ateista az, aki nem hiszi, hogy ez tobb, mint kepzeletunk szulemenye. Tulbonyolitod a kerdest. Beleolvastam a blogodba is, hat apam eleg sok suletlenseg van ott osszehordva (kezdve a definiciokkal, amiket kitalaltal).

FlybyWire 2018.10.02. 13:58:50

@TanNé: nem esett le, hogy úgysem fogja felfogni?
Na persze te is inkább szemantika/definíciós oldalról közelíted a témát, ez meg egy másik dimenzió.
Mondjuk aki az autó fogalmát 1/1-ben helyettesíti a saját szakad Nv131818 alvázszámú Dacia Loganjével, azzal fárasztó vitázni, valóban.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 14:00:02

@FlybyWire: "Nem csak teisták és ateisták léteznek"

By definition: de. Az a- elotag ellentetet jelol, emiatt ezek unioja lefed a teljes kontinuumot. Tesista aki szerint letezik isten, ateista meg mindenki mas. Ateista az is, aki bele sem gondolt es nem is erdekli az egesz isten-kerdes.

FlybyWire 2018.10.02. 14:11:58

@ex-dr. vuk: sokszor leírtam, hogy nem sokat érnek a fogalmak.
Nem muszáj vagy tagadnod, vagy elfogadnod valamit, az a jó az emberi elmében és a fogalmakban, hogy lehetsz irányukban közömbös.
Nem a görög nyelvtan határolja be őket ;)

ex-dr. vuk 2018.10.02. 16:28:56

@TanNé: nagyon csecse rajz, kar hogy hulyeseget irtal melle.
Ha valaki nem hisz istenben, azt ugy hivjuk, ateista. Igen, aki le sem szarja a temat az is ateista, mivel "nem hisz istenben".
Ezzel kar vitatkozni, lehet, hogy a te szotaradban mast jelent, de ezzel (meg) elegge kisebbsegben vagy. De ha akarsz aggass egy uj nevet azora, akik nem is foglalkoznak a temaval.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 16:51:07

@ex-dr. vuk:

Ezért kényszerképzet az ateizmus.
Gyógyulj meg minél hamarabb!!!!
A "tudomány" és a tudás nem szavazás kérdésköre.
Ezt azért már legalább tudhatnád.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 17:00:48

@TanNé:

"Ezért kényszerképzet az ateizmus." - miert?... " mi az az "ezert"? Hol itt a kenyszerkepzet? Nem ertem tovabbra sem.

Te letrehoztal a hasadrautve egy szotarat/fogalomtarat. Ez nem tudomany. A koznyelvet nem lehet preszkriptiven iranyitani.

"A "tudomány" és a tudás nem szavazás kérdésköre."

Valoban, de istent a tudomany nem tudja vizsgalni, mert eddig ugy tunik nincs koze a valosaghoz. Nem kerult a tudomany latoszogebe, mert nem jutottunk oda sehonnan - valoszinuleg azert nem, mert nem letezik :)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 17:06:47

@ex-dr. vuk:

Mint számtalanszor leírtam már.
Ateistával és teistával teljesen felesleges vitázni.
Nem vitázni kell velük, hanem gyógyítani őket.

Elárulom neked, hogy a világon mindent lehet tudományos módszertannal vizsgálni.
Tuti! Túl sok tudományos társaságnak voltam és vagyok tagja, hogy ezt biztosa írjam.
Még az olyan tévesen para jelenségnek titulát dolgokat is, mint "Isten"

1969-ben az amerikai parapszichológusok szakmai egyesületét – Parapsychological Association – felvették az amerikai tudományos társaságok szövetségébe – American Association for the Advancement of Science (AAAS)[1] –, amely az egyik legjelentősebb esemény a parapszichológia kb. ötvenéves történetében.

ex-dr. vuk 2018.10.02. 17:10:34

@TanNé: "Ateistával és teistával teljesen felesleges vitázni.
Nem vitázni kell velük, hanem gyógyítani őket."

Tovabbra sem kaptam valaszt arra, hogy hol van a "kenyszerkepzet" az ateistaknal.

"Elárulom neked, hogy a világon mindent lehet tudományos módszertannal vizsgálni."

Letezo dolgokat valoban lehet. Nem letezo dolgokat max keresni lehet, hogy letezik-e, kerdes, hogy erdemes-e. Lehet erte kapni igNobelt :)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 17:14:25

@ex-dr. vuk:

Jó gyógyulást!
"Hülyékkel ne vitatkozz, mert aztán könnyen összekevernek velük!" -jeligére

ex-dr. vuk 2018.10.02. 17:19:44

@TanNé:

A baj az, hogy kerulod a valaszadast es szemelyeskedsz.

Tobbszor is emlitetted, hogy az ateizmus kenyszerkepzet. Megis hol van kenyszerkepzet benne? Ha erre nem valaszolsz azt beismeresenek veszem, hogy csak osszevissza irogatsz, trollkodsz.

jandera 2018.10.02. 17:30:40

@FlybyWire: Hinni nem csak istenben lehet, lehet a jövőben, a kormányban, saját tehetségünkben, a horoszkópban, a távgyógyításban, stb.
Itt különválasztanám a hiszek, és az elhiszem fogalmakat.
A köznyelv szerint hit nélkül nem lehet élni. De lehet.
A magam részéről próbálom a hitet kizárni tudatosan, számítok dolgokra, tervezek dolgokat, feltételezek dolgokat, nem zárok ki dolgokat, stb. A HITet az egyik legveszélyesebb dolognak tartom az életben.
A vallást is.
Ezért nem tudom magam sehova se tenni az ateista/teista kérdésben.

@ex-dr. vuk:

Istent a tudomány tudná vizsgálni, néhány kérdésben vizsgálta is. ( Pl. : Az agy bizonyos részeinek ingerlésével sikerült ideiglenesen vallási élményt/érzést létrehozni.
Amúgy a tudomány nem vizsgálhatja teljes körűen, mert akkor létre hozhatna az istenről információkat.
Ha egy entitásról rendelkezünk információval, akkor az már vizsgálható, tagadható. Na, ezt nem meri senki megtenni...

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.02. 19:31:29

Ateisták jellemző dogmái

Az ateizmus is hit? Milyen dogmákban hisznek az ateisták? Tudom fura és önellentmondásosnak látszó a kérdés, pedig nem az. A látszólagos önellentmondások feloldhatóak. Ugyanis egy olyan eszmerendszer, aminek logikátlan, vagy következetlen elvei vannak, azt biztosnak jelentik ki és kitartanak mellette bármilyen észérv ellenére, az bizony dogmatikus. Azt is tudom és el is ismerem, hogy az "Ateisták jellemző rögeszméi" cím sokkal jobb lenne, mármint a pszichológiai tudománya szempontjából, de az istenhitek jellemző dogmatikus voltával való párhuzam jelzése miatt még is ez maradt.

teljes írás:
vilagnezet.blog.hu/2012/11/20/ateistak_jellemzo_dogmai

ex-dr. vuk 2018.10.02. 22:39:20

@jandera: "( Pl. : Az agy bizonyos részeinek ingerlésével sikerült ideiglenesen vallási élményt/érzést létrehozni."

Ez nem isten hanem az agy vizsgalata ..

ex-dr. vuk 2018.10.02. 22:52:04

@TanNé: ezek mik? ezek mitol "dogmak"? Legfeljebb "ezek azok a dolgok, amik az ateizmusty jellemzik". Ez miert lesz "dogma"?

Akarod, hogy tetelesen cafoljam?

1. Mindeki "ateista", aki nem hisz istenben, mert ezt jelenti a szo. Ez nem dogma, hanem a szo jelentese. Meg a "knfucionistak" is ateistak, ha nem hisznek istenben. Ha meg hisznek akkor teistak (mindamellett, hogy konfucionistak is).
2. Ezt a teistak szoktak mondani, amikor bizonyitekot kernek toluk az allitasaikra. Ateistaknak nem kell bizonyitaniuk semmit mert nem is allitottak semmit.
3. Itt tokeletesen kevered a dolgokat, attol hogy valaki ateista meg lehetnek MAS temaban dogmai, de nem az atizmussal osszefuggesben. Az ateizmusnak maganak valoban nincsenek dogmai - ateistaknak lehetnek.
4. Az agnoszticizmus a tudasrol szol es nem a hitrol.
5. Ilyen kijelentest is teistak tesznek, ateista nem is akarja bizonyitani, sem cafolni isten letet - egyszeruen nem hisz benne, a bizonyitas vagy cafolas mar nem az o dolga.
6. "Ami persze, hogy valótlan és badarság" - micsoda ervek .. igen, by tedinition aki nem hisz istenben, az ateista. Igen, annak is szuletik - amig azt sem tudja mi az isten, nem hihet benne. (szerintem nem tudod mi az ateizmus, ez a legnagyobb baj)
7. "Az ateisták meg nagyon is Isteneznek." What?... szerintem te osszekevered az ateistakat az aktivistakkal... En akkor beszelek istenrol ha mas szoba hozza.
8. "Például ateista egyházakat alapítanak, ateista isteneket tisztelnek, ateista szertartásokat tartanak " - na ez mar az igazi WTF :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD ateista egyhaz? srsly? ateista istenek? az eleve oximoron. szertartas?... nincs nalam koko

Az a baj, hogy nem tudod mit jelent az ateista szo, ezert hordasz ossze hulyesegeket. Az ateista nem az, aki kiall a placcra es isten ellen predikal meg satant imagja meg istent tagad. Hogy tagadhatna istent ha nem is hisz benne? Sarkany- es egyszarvutagado is vagyok akkor :)

ex-dr. vuk 2018.10.03. 19:51:57

@TanNé:
Gondoltam eszervekkel vitazunk, de latom fegyvertelen vagy.
Ezennel vitara alkalmatlannak talaltattal.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.04. 09:12:24

@ex-dr. vuk:

Neked nincsenek észérveid.
Istenen azt érted, amit egy judeokatolikus mém beléd táplált.
Gyógyulj meg előbb.

Bobby Newmark 2018.10.11. 18:07:44

@TanNé: "és kitartanak mellette bármilyen észérv ellenére,"

Hazudsz. Pofátlan hazugsággal hogy gondolod, hogy érvelhetsz egy vitában, és nem küldenek el a jó kurva anyádba?

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2018.10.12. 11:37:25

@Bobby Newmark:

Kényszerképzeteidet kezeltesd!!! Állatpszichiátert javaslok. :-)

Elve az a szó, hogy "Isten" használata helytelen. Tudományos és logikus szempontból.
süti beállítások módosítása